2.7 Generative models
2.7.3 Variational Autoencoders (VAEs)
Entonces ¿qué pasa con la obra de arte? La obra tiene en común con el útil, que los dos están hechos por el hombre. Pero el útil no tiene la autonomía que tiene la obra de arte. La obra de arte no tiene finalidad en tanto que no sirve para otra cosa, no es un medio.
Oscar de Gyldenfeldt, 2008
Para Fernández, el “Proyecto fundante es aquel que en su concepción y proposición contiene un elemento de innovación, una propuesta contributiva a la transformación del problema o necesidad que origina su razón de ser” (Fernández, 2011a); desde esta perspectiva el dispositivo proyectual se fortalece como herramienta de conocimiento. Atendiendo a ello, profundizar en el estudio de los procesos proyectuales llevados a cabo por los arquitectos antes mencionados (de lógicas
posestructuralistas38), nos permite advertir cómo éstos recurren a mecanismos procedimentales
con el fin de desactivar toda linealidad posible en el método proyectual. Proponen, en el seno del proceso, etapas de arbitrio que pesan sobre otras de racionalidad, dando cuenta del claro
objetivo de quebrar con alguna de las convenciones de la disciplina (Guerra, 2017). Tomamos un párrafo de la literatura:
Un espacio sin función. No ‘sin función precisa’; sino precisamente sin función; no pluri- funcional (esto todo el mundo lo sabe hacer), sino a-funcional. Evidentemente, no habría sido un espacio destinado a liberar los otros (cuarto trasero, armario empotrado, guardarropa, estanterías, etc) sino un espacio, repito, que no habría servido para nada. (Perec, 1974 [2001, p. 59])
En el ejemplo, el texto de George Perec invita a explorar el problema de la in-utilidad en la arquitectura (campo de la utilitasvitruviana) potenciando la crisis al plano del carácter instrumental. Hacer un paréntesis en la funcionalidad cuestiona su condición heterónoma,
37 Profundizaremos este concepto en relación al proyecto más adelante (Cap. I.3).
38 Refiere a quienes (desde distintos campos) se apoyan en lógicas que “sin abandonar la estructura realizan una
reflexión crítica sobre su dinámica”. Ver posestructuralismo en Payne et alt (2006).
51
dejando en suspenso la categoría de usuario lo que como consecuencia ubicaría al proyecto, en el campo móvil y/o de transdisciplinariedad.
Pensado el problema desde algunos ensayos del mundo del arte, un caso paradigmático es el que realiza el artista Matta Clark en sus escisiones de edificios -Building Cuts- (Figura 5).En ellos anula su condición arquitectónica para explorar en estructuras efímeras, perforadas, divididas fragmentadas, con las que pone en discusión también la categoría escultura. Expresa Crow
“…proponía – el artista-… una concepción en todos los aspectos más estricta de la pieza especifica de un lugar, que finalmente amenazaba con destronar al espectador por grande que fuera su energía y su ingeniosidad interpretativa.” (2002, p.141) Visto así, el material de origen es la pieza arquitectónica. Con la intervención de Matta Clark, ésta sufre una serie de desplazamientos en tanto signo, que tras abolir los límites de la arquitectura -y la escultura-, se transforma en
“fragmento” oscilante entre lo público y lo privado, lo útil-inutil, paradojamente presentado en el espacio museístico.
Figura 5.Gordon Matta-Clark Museo de Arte Moderno Nueva York
Building Cuts, 1974.
Otro caso que problematiza la oblicuidad (arte/ arquitectura) puede ejemplificarse en las series heliográficas del argentino León Ferrari (1920-2013.). El artista ingresa a la arquitectura solo para hacer “uso” de sus sistemas de representación y con un grado de indeterminación extrema exhibe en el museo una serie de planos en impresiones heliográficas señalando la imprecisión que le acercaba el “letraset” de los arquitectos para su obra (Figura 6). Decía “El resultado tiene aspecto de planos y urbanizaciones, con cierta gracia surrealista y también puede verse, de alguna manera, como una arquitectura de locura (...) esa suerte de locura cotidiana necesaria para que todo parezca normal.” (Wain, 2016, p. 67)
52
Figura 6. León Ferrari, Serie heliografías, 1982
Ahora, volviendo a nuestro campo de interés, entendemos que la ausencia de usos implica, en primer lugar extrañamiento que en el mismo acto, permite prescindir de la categoría usuario. Desactivar esa concepción utilitaria característica de la racionalidad instrumental en
arquitectura, desde la propia práctica proyectual, conduciría a su cuestionamiento. Surge la pregunta ¿puede haber arquitectura sin función? Y en ese caso, entendemos que la arquitectura se vuelve móvil en tanto símbolo o ¿se desplazaría necesariamente al campo de arte? Al respecto afirma Fernández: “proyectar según modos, implicaría asumir un grado de elecciones frente un menú de opciones emergentes del contexto cultural del proyectista.” (2013, p. 57)
Ahora bien, explorar en una arquitectura emergente -transdisciplinar-, interesada en desactivar su condición de utilidad, tendría como consecuencia elevar a la superficie una conducta de ruptura, alimentando un proyecto deinnovación que lo haría permeable a los saberes culturales. Dicho artefacto con cierto grado de inutilidad, decimos, se presentaría desde un proyecto abierto, atento a lo geocultural,,accesible al contexto y a las singularidades del territorio, hecho
que abriría, como es el caso de Ferrari, la posibilidad de discutir con lo cercano y lo propio a partir de procedimientos artísticos.
Un caso inverso a los mencionados, es la experiencia realzada por arquitectos en la muestra de Unquillo, Córdoba, Argentina (2014). El muro MUVA (Figura 7)se construyó con ladrillos no cocidos. Se eleva el muro de manera normal para luego de tres días ser hidrolavado dejando el entramado con la imagen del vacío del ladrillo. Sin función precisa, el ensayo pretende tomar el barro como base para dejar su huella. El ladrillo es, con el tiempo, ausencia. El muro MUVA es un planteo efímero que luego se destruye.
Como un espejo inverso al envejecimiento de las paredes de la caballeriza, aquí lo que queda es el mortero, trabajando como fibras, en su mejor modo. “Lo que me llevo” reside en una secuencia (que el tiempo sólo podría haber hecho), y es volver la tierra a su estado original. Es un muro de ladrillos, con su ausencia final. (Sargiotti, 2014)
53
Figura 7.
Solano Benítez, Solanito Benítez, Ricardo Sargiotti y otros. Experiencia MUVA, 2014Unquillo, Argentina.