Verification and Summary

Esta pregunta se realizó a los 18 usuarios finales de las cinco aplicaciones web que se implementaron.

¿Qué porcentaje de aprobación(0-100) evidencia en su satisfacción de la funcionalidad mostrada respecto a la especificación de sus requerimientos?

120 100 80 Version inestable 60 Versión candidata Versión estable 40 20 0

SIGSUn SiGeCiSeS SisCap SisFac SigeDAc

Gráfica 11: Aprobación porcentual de funcionalidades Fuente: Diseño propio

La gráfica 11, muestra la aprobación de los usuarios finales respecto a tres hitos de entregas que el equipo de usuarios desarrolladores realizó. Estas entrevistas se realizaron luego de la capacitación y demostración de funcionalidades con los usuarios finales.

La gráfica 12, muestra el promedio de los datos representados en la figura 11, siendo estos datos el porcentaje de aprobación después de la utilización del marco de trabajo propuesto.

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 73 64 Aplicación Web 93.2 Version inestable Versión candidata Versión estable

Gráfica 12: Aprobación de funcionalidades después del marco de trabajo Fuente: Diseño propio

Se puede observar que en la primera versión inestable los usuarios finales consideran que debe tener una aprobación del 64% aumentando este valor para las futuras presentaciones.

La gráfica 13, contrasta los datos obtenidos sobre el promedio de la aprobación en las 3 versiones entregables que los usuarios finales calificaron con la experiencia que los usuarios desarrolladores sugieren que pudo haber sido sin el uso del marco de trabajo.

100 90 80 70 65 60 50 50 40 30 20 20 10 0 93.2 73 64 Version inestable Versión candidata Versión estable

Sin la propuesta Con la propuesta

Gráfica 13: Aprobación de funcionalidades antes y después del marco de trabajo

Fuente: Diseño propio

Se puede observar que tan solo en la primera entrega inestable que puede ser un prototipo el porcentaje de aprobación se incrementó en un 40% de la misma manera en las otras versiones.

CONCLUSIONES

1. Se definió un marco de trabajo para la gestión de la trazabilidad de requisitos de software para proyectos de desarrollo web en pequeñas organizaciones basado en el mapeo de grafos acíclicos dirigidos.

2. Se desarrollaron cinco aplicaciones bajo las recomendaciones de la propuesta obteniéndose resultados favorables de su uso.

3. Se adoptó una arquitectura para las aplicaciones web antes de la propuesta permitiendo reutilizar estándares haciendo más efectiva y controlada la producción de artefactos de software.

4. Realizar trazabilidad en proyectos de software web utilizando la propuesta permitió ahorrar dinero, tiempo, entre otros beneficios. Sobre todo, porque incrementó la aceptación de las funcionalidades por parte del usuario final.

SUGERENCIAS PARA OTROS TRABAJOS

•El proceso de trazabilidad de requisitos de software es particular para cada proyecto de desarrollo sobre todo porque los usuarios interesados resuelven de diferentes maneras la especificación y la aceptación de las funcionalidades.

•El uso de herramientas libres permite seguir avanzando con este tema de investigación por no tener restricciones del uso de licencias de pago también porque la mayoría de casos de éxito de aplicaciones web casi siempre comienzan y se mantienen usando software libre (facebook, twitter, google, etcétera).

•Producir aplicaciones web mediante la automatización en otra aplicación web

de la última versión estable del marco de trabajo que permita generar código fuente de acuerdo a los estándares del framework utilizado.

BIBLIOGRAFÍA

Apache Friends, XAMPP. (2018a). Linux Preguntas frecuentes. Recuperado de https://www.apachefriends.org/es/faq_linux.html

Apache Friends, XAMPP. (2018b). OS X Preguntas frecuentes. Recuperado de https://www.apachefriends.org/es/faq_osx.html

Apache Friends, XAMPP. (2018c). Windows Preguntas frecuentes. Recuperado de https:// www.apachefriends.org/es/faq_windows.html

Cake Software Foundation. (2018). CakePHP Cookbook Documentation Release 3.6. Recuperado de https://book.cakephp.org/3.0/_downloads/en/CakePHPCookbook.pdf

Chen Pin-Shan, P. (Marzo, 1976). The Entity-Relationship Model--Toward a Unified View of Data. ACM Transactions on Database Systems, vol. 1, 9-36. doi: 10.1145/320434.320440

Cleland-Huang, Czauderna, Dekhtyar, Gotel, Huffman, Keenan, Leach, Maletic, Poshyvanyk, Shin, Zisman, Antoniol, Berenbanch, Edyed & Maeder. (2011). Grand challenges, benchmarks, and TraceLab: developing infrastructure for the software traceability research community. TEFSE '11 Proceedings of the 6th International Workshop on Traceability in Emerging Forms of Software Engineering, vol. 11, 17-23. doi: 10.1145/1987856.1987861

Fenández Coa, A. (1998). Producción y diseño gráfico para la World Wide Web.

Terminología más usada (p. 25). España: Paidós.

Gotel, O. y Finkelstein, C. (Abril, 1994). An analysis of the requirements traceability problem. Proceedings of IEEE International Conference on Requirements Engineering, vol. I, 94-101. doi: 10.1109/ICRE.1994.292398

Gotel, O, Cleland-Huang J., Huffman, J., Egyed, A., Grünbacher P. & Antoniol G. (2012). The quest for Ubiquity: A roadmap for software and systems traceability research.

2012 20th IEEE International Requirements Engineering Conference (RE).doi: 10.1109/RE.2012.6345841

Hensgen, P. & Umbrello UML Modeller Autores. (2013). Manual de Umbrello UML Modeller. Recuperado de https://docs.kde.org/trunk5/es/kdesdk/umbrello/index.html

IEEE Computer Society. (2014). Guide to the Software Engineering Body of Knowledge v3.0 SWEBOK. IEEE: Bourque, P. & Fairley R.

IBM Knowledge Center. (2018). Patrón de diseño de modelo-vista-controlador. Recuperado de https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/es/SSZLC2_8.0.0/com.ibm.commerce. developer.doc/concepts/csdmvcdespat.htm

Jirapanthong, W. (2015). Requirements traceability on web applications. 2015 7th International Conference on Information Technology and Electrical Engineering (ICITEE). doi: 10.1109/ICITEED.2015.7408905

Kendall, E. & Kendall, J. (2011). En Pt. II, capítulo 4. Análisis de los requerimientos de Información. Recopilación de información: Métodos interacticos. Análisis y diseño de sistemas. (pp. 103-130). Octava ed. México: Pearson.

Kumaresan, K & Rajesh, K. (Noviembre, 2017). Analysis of software failure factors and criteria to increase the software quality. PARIPEX - Indian journal of research, 6(11), 616-617.

Ludwig Consulting Services, LLC. (2013a). Associated information. Recuperado de http:// www.jiludwig.com/RTM_Associated_Info.html

Ludwig Consulting Services, LLC. (2013b). Links to models & Related info. Recuperado de http://www.jiludwig.com/Diagram_Types.html

Ludwig Consulting Services, LLC. (2013c). Requirement from diagrams. Recuperado de http://www.jiludwig.com/Diagrams.html

Ludwig Consulting Services, LLC. (2013d). Requirements traceability matrix. Recuperado de http://www.jiludwig.com/Traceability_Matrix_Structure.html

Ludwig Consulting Services, LLC. (2013e). Requirement quality factors. Recuperado de http://www.jiludwig.com/Quality.html

Mader, P., Gote, O. & Philippow I. (2009). Getting back to basics: Promoting the use of a traceability information model in practice. TEFSE '09 Proceedings of the 2009 ICSE Workshop on Traceability in Emerging Forms of Software Engineering, pp. 21-25 doi: 10.1109/TEFSE.2009.5069578

Marcus, A., Xie, X., Poshyvanyk, D. (2005). When and how to visualize traceability links?.

TEFSE ’05: Proceedings of the 3rd International Workshop on Traceability in Emerging Forms of Software Engineering, pp. 56–61. doi:

Object Management Group. (2017).Unified Modeling Language Versión 2.5.1. USA: Object Management Group. Recuperado de https://www.omg.org/spec/UML/2.5.1/PDF

Pantoja, L. & Pardo, C. (Noviembre, 2017). Assessing the Ease of Learning of MVC Frameworks in the Development of web Applications. UNAD - Revista especializada en Ingeniería, vol. 10, 129-142.

ProCal-ProSer. (2016). PROductividad y CAlidad en PROductos y SERvicios Software. Recuperado de https://sites.google.com/a/pucp.pe/procal-proser/

Sommerville, I. (2009). Requirements traceability. Recuperado de https://ifs.host.cs.st- andrews.ac.uk/Books/SE9/Web/Requirements/ReqTraceability.html

Sommerville, I. (2010). Traceability matrices. Recuperado de https://ifs.host.cs.st- andrews.ac.uk/Books/SE9/Web/Requirements/TraceabilityMatrix.html

Sommerville, I. (2011). Software engineering. United States of America: Addison-Wesley.

Verner, J., Sampson, J. & Cerpa, N. (2008). What factors lead to software project failure?.

International Conference on Research Challenges in Information Science. doi: 10.1109/ RCIS.2008.4632095

Winkler, S. & Pilgrim J. (2010). A survey of traceability in requirements engineering and model-driven development. Software and Systems Modeling (SoSyM), vol. 9, pp. 529- 565. doi: 10.1007/s10270-009-0145-0

Zahid, A., Haider, M., Farooq, M., Abid, A. & Ali, A. (Setiembre-Diciembre, 2018). A Critical Analysis of Software Failure Causes From Project Management Perspectives.

VFAST Transactions on Software Engineering, 13(3), 113-119. doi: 10.21015/vtse.v13i3.512