Voxel-wise Information Encoding

Las unidades de calificación son las calificaciones derivadas, las cuales tienen dos objetivos fundamentales: a) convertir las calificaciones de diferentes pruebas en datos comparables expresándolos en un mismo tipo de escala, y b) hacer posible la mejor interpretación de las calificaciones.

Las calificaciones derivadas tienen sus ventajas y sus limitaciones. Cuando aplicamos una prueba, de hecho estamos tratando de medir tres elementos que tienen un papel importante en el desempeño de las tareas que se le piden al examinado, que son: sus habilidades, su motivación y sus conocimientos. Estos elementos pueden ser de tres formas para expresar las calificaciones de las pruebas: a) comparación con un estándar absoluto, b) comparación interindividual, y c) comparación intraindividual.

Existe una tendencia a utilizar solamente las calificaciones medias de los sujetos que se estudian y, como se afirmó anteriormente, esto no es importante en investigaciones de diferencias individuales y en la mayoría de los experimentos psicológicos. Es interesante hacer notar que la teoría del error de la medición haya sido desarrollada por los psicólogos especialmente y esto es debido a que los instrumentos psicológicos, por su propia naturaleza, asimilan una gran cantidad de errores de medición.

Entre muchos de los intentos que se han hecho para lograr una mayor exactitud y una mejor comprensión del significado de las mediciones en psicología, tenemos el desarrollo de la “instrumentación para la clasificación de los sujetos”, en una variedad de sistemas que en la teoría psicométrica se conocen con el nombre de unidades de medición. Las diversas unidades de medición existentes en psicometría se han elaborado para cubrir los casos específicos de medición de que se trate; es decir, qué se va a medir, a quiénes se va a medir, para qué y cuándo se va a efectuar la medición, qué fin persigue, y cómo se van a utilizar tales datos.

De esta manera, podemos hablar de tres amplios sistemas de unidades de calificación bajo cuyas normas se encuentran tipos específicos de unidades de calificación, dependiendo del manejo que se haga de ellos. Estas tres grandes áreas son, como se indicó anteriormente:

I. Unidades de calificación de comparación con un estándar absoluto; II. Unidades de calificación de comparación interindividual, y

III. Unidades de calificación de comparación intraindividual. A continuación haremos una clasificación de estos sistemas.

I. COMPARACIÓN CON UN ESTÁNDAR ABSOLUTO O DIFICULTAD DE CONTENIDO

Porcentaje de calificaciones correctas. Grados por letras.

II. COMPARACIÓN INTERINDIVIDUAL A. Considerando la media y la desviación estándar del grupo:

1. Calificación Z 2. Calificación T 3. Calificación AGCT 4. Calificación CEEB

5. CI desviación: a) CI Wechsler, b) CI Stanford-Binet B. Considerando los rangos de los grupos :

1. Rangos

2. Rangos percentiles y cadenas percentilares 3. Grados por letras.

4. Calificaciones estándar normalizadas (áreas de transformación): a) calificaciones T escaladas, b) calificaciones estaninas, c) calificaciones C escaladas, d) calificaciones estén, e) CI de desviación (subtest de Wechsler), y f) calificaciones ITED.

5. Rangos deciles.

C. Considerando el rango de calificaciones en un grupo: Colocación en porcentajes.

D. Considerando la posición de aquellos que obtuvieron la misma calificación: 1. Calificación por edad: a) edad mental, y b) edad educacional.

III. COMPARACIÓN INTRAINDIVIDUAL (DE DOS MEDIDAS DEL INDIVIDUO)

A. CI de razón.

Como es sabido (figura 1), en una distribución normal las calificaciones del tipo 2.1 y 2.2 están interrelacionadas. Podemos hacer transformaciones de un tipo de calificaciones a otro, si partimos de la hipótesis de que la distribución normal de calificaciones está basada en el mismo grupo de sujetos. Esto implica dos conceptos fundamentales: “normalidad” y “el mismo grupo”. Si se trata de grupos diferentes no podemos hacer comparaciones; si suponemos que las calificaciones no se distribuyen normalmente, podemos encontrar que algunas relaciones cambian, en tanto que otras permanece igual.

En la figura 1 se muestra una serie de líneas de base trazadas a partir de la abscisa original, que nos permiten transformar un tipo de calificación a otra mediante el simple movimiento vertical, o sea, la superposición de las demás líneas a la abscisa original.

En la figura 2 podemos ver el mismo tipo de calificaciones en una distribución que tiende hacia el lado izquierdo. Puede apreciarse fácilmente el cambio de relación entre dos tipos de calificaciones. Para interpretar estas calificaciones se requiere un elemental conocimiento de la media, la mediana, la desviación estándar, el rango y la curva normal de probabilidad.

No consideramos necesario explicar, ni siquiera brevemente, algunas de los tipos y unidades de calificación derivadas, ya que no son de uso común en las pruebas psicológicas que se emplean en México, aún cuando ya hayan sido formuladas para usos específicos en otros países. Sin embargo, esto no quiere decir que si nosotros, en un momento dado, confrontamos una situación similar a otras que ya han sido experienciadas por investigadores fuera de México, no nos resulte útil, al menos, informarnos de los resultados y significado de esas unidades de medición. Esto es importante, ya que sabemos que cuando construimos un test psicológico, podemos emplear el tipo de calificación, siempre y cuando estemos seguros de que son las pertinentes, tanto por la naturaleza de nuestros datos, como por los fines que persigamos con la medición planeada.

CALIFICACIONES TIPO I. COMPARACIÓN CON UN ESTÁNDAR ABSOLUTO