1 INTRODUCTION
1.6 METHOD
2.3.2.1 Antecedents of Subjective Knowledge
Por último, se muestran los resultados obtenidos tras la resolución del modelo lexicográfico planteado. En este caso, el target o nivel de aspiración asociado a cada uno de ellos se ha establecido en el 70% del valor ideal obtenido en la matriz de pagos, de forma análoga al supuesto comentado para el Modelo inicial. En la Tabla 29 se muestran las soluciones obtenidas para los dos niveles de prioridad propuestos (U1, U2). La solución
proporcionada por U2 respeta los valores de los criterios fijados en el primer nivel (MN, IS
y G), para posteriormente minimizar las desviaciones sobre las metas situadas en el segundo nivel (VOL, VAN y C).
119
Tabla 29. Resultados obtenidos en el Modelo LGP de idoneidad selvícola.
Criterios U1 U2 VOL 2.734.820 3.119.937 VAN 27.294.128 42.968.792 desMN 0,56 0,56 IS 3.750 3.750 C 5.599.378 5.604.985 G 0,67 0,67 sup_BAU1 384 1.667 sup_BAU2 150 547 sup_GS 1.148 52 sup_GTR1 1.776 2.332 sup_GTR2 758 789 sup_PN 2.100 924 sup_NOM 480 484 AGR 411 411 Turno 150 136
VOL: Volumen de madera (m3), VAN: Valor Actual Neto (€), desMN: Desviación de la función
conjunta de Monte Normal (considera la igualdad de flujos de volumen en cada periodo (m3), asegurar
unas existencias mínimas de inventario final (m3) y la regulación de clases de edad (ha), IS: Idoneidad
selvícola (ha), C: Balance de carbono (tC), G: Índice de GINI, sup_BAU1: superficie aprovechada mediante BAU1 (ha), sup_BAU2: superficie aprovechada mediante BAU2 (ha), sup_GS: superficie aprovechada mediante GS (ha), sup_GTR1: superficie aprovechada mediante GTR1 (ha), sup_GTR2: superficie aprovechada mediante GTR2 (ha), sup_PN: superficie aprovechada mediante PN (ha), sup_NOM: superficie sin cortas (ha), AGR: Área de Gestión Restringida (ha), Turno: (años).
Fuente: Elaboración propia.
Con relación a los resultados mostrados en la Tabla 29, se observa que todos los criterios cumplen el target propuesto (que si recordamos se había establecido como el 70% del valor ideal obtenido en la matriz de pagos). En concreto, MN y G, superan el target propuesto, mientras que IS alcanza exactamente su valor tras optimizar el primer nivel de prioridad (U1). A continuación, tras minimizar las desviaciones no deseadas situadas en la
segunda prioridad (U2), los criterios de VOL y C superan dicho target, mientras que el VAN coincide exactamente con su valor propuesto. Por tanto, y como se comentaba anteriormente, este tipo de modelos permite asegurar el cumplimiento de los criterios considerados en un nivel de prioridad mayor, como paso previo a conseguir el nivel de aspiración fijado para los criterios establecidos en el siguiente nivel de prioridad.
120
Como se observa en la tabla anterior, además de los criterios considerados, se ha incluido la superficie asociada a cada selvicultura (sup_BAU1, sup_BAU2, sup_GS, sup_GTR1, sup_GTR2 y sup_NOM). Esta superficie asignada a cada tratamiento podría compararse con la idea de selvicultura preferida, en relación con las 7 categorías descritas anteriormente y las preferencias indicadas por el DM2 en la segunda interacción. De esta forma, se ha calculado la desviación de esa selvicultura preferida mediante la diferencia de la superficie potencialmente preferida (formada por las categorías que seleccionan ese tratamiento) entre la selvicultura empleada, cuyo valor se indicaba en la tabla anterior. También hay que tener en cuenta que como para cada categoría se ha establecido un conjunto de posibles selviculturas (2-3) como preferidas, la suma de las superficies preferidas excede la superficie total del monte. En la Figura 14 se observa la diferencia (en superficie) entre la superficie que ha sido aprovechada bajo cada tratamiento selvícola (aplicada) en relación con la superficie en la que cada una de ellas era preferida (preferida) según las preferencias del DM2 para las categorías establecidas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que a veces el modelo selecciona un tratamiento cuando no es preferido debido a las restricciones introducidas, como la superficie mínima para aplicar cada tratamiento o la posibilidad mínima comercial impuesta por periodo.
Figura 14. Relación entre la selvicultura aplicada en el monte respecto a la selvicultura que sería preferida en cada unidad de gestión. Fuente: Elaboración propia.
121
Como se observa en la figura, el tratamiento selvícola más empleado resulta GTR1, a pesar de que también resultaría preferido en más superficie (en torno a 1.800 ha más según su valor de la serie “preferida”). El segundo tratamiento más empleado es BAU1, cuya superficie se incrementa hasta cinco veces desde la solución obtenida en U1 aU2, como consecuencia de
introducirse los criterios productivos (VOL y VAN ) situados en el segundo nivel de prioridad. La selvicultura menos representada es BAU2, que si recordamos se trataba de una opción más intensiva que BAU1, procedente de un programa de claras fuertes, lo que en realidad permitiría obtener madera de mejor calidad, aunque este output no ha sido considerado en este trabajo. Por otro lado, la alternativa NOM no resulta tan aplicada respecto a cuando es preferida, porque a pesar de que a priori podría pensarse que mejoraría ambos criterios ambientales (
C
,G
), su elección sólo beneficia al criterio de balance de carbono, ya que una superficie sin cortas no proporciona el grado de irregularidad suficiente (frente a otras alternativas como GTR2) para obtener valores reducidos del índice de Gini. En esta línea, la superficie donde se aplica GTR2 se mantiene relativamente constante entre ambas soluciones, ya que el valor de Gini se asegura desde el primer nivel de prioridad. Por otro lado, las selviculturas que más reducen su valor de una a otra solución son GS (que finalmente se aplica en algunos cantones especiales cuando no existen otras figuras de protección, tal y como se emplea en el Pinar de Valsaín) y la alternativa PN, que es reemplazada por otras como BAU1 y GTR1 para cumplir con los criterios productivos, sobre todo teniendo en cuenta que de la primera prioridad a la segunda prácticamente debe duplicarse el valor del VAN.122