Appendix: Background on Shape Memory Alloys

Como podemos observar a nivel global no hubo variación en la significancia del beta de investigación, pero sí hubo variación en que en la primera medición no había especialidades que se puntuaran diferencias significativas; mientras que en la segunda medición, 5 de las 24 especialidades presentaban diferencias significativas en la autopercepción de sus alumnos.

A nivel específico, el número total de competencias en que los alumnos de investigación tenían una autopercepción mejor bajó de la primera a la segunda medición. Se puede ver que en 37 competencias no hubo ninguna variación durante el semestre (es

decir entre la primera y segunda medición), o a través de la experiencia de investigación, ya que: en 25 de ellas los alumnos de investigación siempre se sintieron más capacitados; en 2 de ellas el hacer investigación influye negativamente en la autopercepción; y en 10 de ellas no se encuentran diferencias significativas en ambas mediciones (Tabla 4-2).

A pesar de esto, es interesante ver lo que ocurrió con las 5 competencias restantes, ya que en 4 de ellas la percepción de los alumnos se equiparó entre los grupos GO y G1, mientras que tan en sólo una de ellas los alumnos de investigación mejoraron su percepción relativa, como se aprecia en la Tabla 4-2 .

Estos datos inducen a creer que ya existía una diferencia significativa en la autopercepción de las competencias entre los alumnos que participan en proyectos de investigación y los que no; y, por lo tanto, que la diferencia de percepción existente no se relaciona necesariamente con el trabajo realizado durante ese semestre por los alumnos.

En relación a las otras variables consideradas (Sexo, año de carrera, especialidad y PPA) se pueden apreciar cambios significativos entre ambas mediciones. Las diferencias en la apreciación percibida se pueden encontrar en las Tablas del ANEXO C.

Además de la percepción de las competencias específicas antes mencionadas, se realizaron tres comparaciones más en la segunda medición.

La primera fue preguntarles a los alumnos del G0 si los cursos que realizaron durante este semestre aportaban al aprendizaje de estas competencias, mientras que a los alumnos del Grupo G1 se les pregunto específicamente por si la investigación aportaba a este aprendizaje. Se utilizó la misma escala de Likert para la pregunta y el mismo modelo utilizado para la comparación entre ambos grupos en las competencias. Los resultados se muestran en la Tabla 4-3.

Como el beta de investigación es significativo y además positivo, permite inducir que a nivel de autopercepción de los alumnos hay una diferencia entre los cursos, y que los cursos de investigación aportan más al aprendizaje de competencias que los cursos mínimos realizan los alumnos en su malla curricular. Se puede ver además que esta percepción no solo se ve influida por el curso tomado, sino también por el sexo (el cual es significativo y negativo) y tres especialidades (las cuales dos son significativas y negativas, y una es significativa y positiva).

Tabla 4-3: Coeficientes de regresión de comparación de cursos tomados por grupos G0- G1.

Variables Coeficientes de Regresión de

comparación de cursos

Realización de Investigación 1,88 **

Sexo -0,47 **

Año de Carrera 0,04

Especialidades dentro de Ingeniería Civil

Civil Ambiental -0,40

Civil Gestión de la Construcción -0,08 Civil Diseño y Construcción de Obras -1,12

Civil Estructural 0,11 Civil Geotécnica 0,80 Civil Hidráulica 0,28 Civil Minería -0,09 Civil Transporte -2,75 * Civil Computación 0,26 Civil Electricista -0,13 Civil Mecánico -0,44 Civil de Biotecnología 0,81 Industrial Ambiental 0,74 Industrial Construcción -0,76 Industrial Bioprocesos 2,07 * Industrial Computación 1,58 ** Industrial Eléctrica 0,20 Industrial Hidráulica -0.14 Industrial Matemática 0,51 Industrial Mecánica -0,77 Industrial Minería 0,75 Industrial Química 0,73

Industrial Tecnologías de Información -0,31

Promedio Ponderado Acumulado (PPA) PPA entre 4 y 4,5 0,63 PPA entre 4,5 y 5 -0,06 PPA entre 5 y 5,5 0,06 PPA entre 5,5 y 6 -0,13 PPA mayor a 6 -0,84 (*) Significativo al 90%. (**) Significativo al 95%.

La segunda comparación se realizó a nivel del interés que tenían los alumnos en participar en investigación en Pregrado. Primero, se les preguntó a los alumnos del Grupo G0 por qué no habían participado de estas instancias. Las respuestas a esta pregunta están expuestas en la Tabla 4-4.

Tabla 4-4: Razones de por qué alumnos del grupo G0 no han realizado investigación. Razones de por qué no ha investigado Número Frecuencia

Falta de temas de interés 151 31%

Falta de tiempo 149 31%

No saber en qué consiste la experiencia de investigar 146 30%

Desconocimiento de la existencia del curso 15 3%

Falta de conocimientos básicos 12 2%

Esperando a llegar al momento de la titulación 9 2%

Total 482 100%

Segundo, se le preguntó a ambos grupos si pretenden postular a una OdeI en algún momento de su carrera, de los cuales un 73% de los alumnos de G0 y un 63% de G1 respondió afirmativamente. Además, a los alumnos del Grupo G1 que respondieron negativamente se les pidió especificar las razones por las cuales tomaron esa determinación, razones que se muestran en la Tabla 4-5.

Tabla 4-5: Razones de los alumnos del grupo G1 para no postular nuevamente a una OdeI. Razones especificadas por los alumnos Número Frecuencia

Máximo de créditos tomados 8 33%

Ninguna razón en específico 5 21%

Tiempo 2 8% Intercambio 1 4% Magister 1 4% Trabajo 1 4% No le gusto la investigación 1 4% Total 24 100%

De estas razones cabe destacar que casi un 50% corresponde a que los alumnos o cumplieron el máximo de créditos disponible o que ya egresaron hacia Magister o hacia el mundo laboral, y que sólo un 4% expresó que no le había gustado la experiencia.

Las primeras respuestas permiten inferir que es necesario difundir más este tipio de actividades y dar mayor amplitud de temas para que los alumnos investiguen, mientras que las segundas respuestas permiten inferir que los alumnos toman los cursos de investigación principalmente en los años superiores e incluso al final de su carrera, lo que no permite que sigan investigando. También es clave revisar el requisito de máximo de créditos o buscar otro incentivo ya que se están perdiendo alumnos por esta razón.

La última comparación se realizó a nivel del interés que tenían los alumnos en participar en investigación de Posgrado. A ambos grupos se les preguntó si les interesaría participar en un posgrado. Del grupo G0, un 83% dijo que sí, mientras que del grupo G1 un 74%.

Estos datos hacen inducir que, por ahora, este curso de investigación no necesariamente logra que los alumnos tengan un interés posterior por realizar un posgrado.