Laser Workstation

Este trabajo es un aporte para la literatura chilena en materia educacional, ya que contribuye a explicar c´omo afecta la composici´on de la clase en los resultados acad´emicos de los alumnos dentro del sistema educacional vigente. Se pone un especial ´enfasis en estudiar el efecto tracking sobre el desempe˜no escolar y, para completar el an´alisis, se estudian tambi´en los efectos pares y el efecto del tama˜no de clase sobre el mismo.

Es importante comprender la magnitud y direcci´on en que se producen tales efectos, tanto como comprender la forma en que dichos efectos interact´uan entre ellos, para poder aplicar de manera m´as adecuada posible las pol´ıticas p´ublicas en esta materia.

Los resultados encontrados sugieren que efectivamente existen efectos positivos en desempe˜no asociados a la existencia de tracking effects para la muestra completa de es- tudiantes. Sin embargo, parece ser que para que los efectos tracking sean positivos es una condici´on necesaria que est´en acompa˜nados de un efecto pares lineal en medias positivo. Esto se deduce porque los tracking effects son positivos cuando se toma la muestra com- pleta de estudiantes, pero cuando se toma s´olo a los estudiantes pertenecientes a colegios municipales el efecto tracking es negativo. Luego, la principal raz´on que impide que los alumnos de colegios municipales mejoren sus resultados es que el stock de capital humano promedio que los alumnos poseen es bajo.

Sin embargo, no se descartan otros posibles factores que puedan contribuir a que esto ocurra. Ello se refiere principalmente a las condiciones y supuestos sobre los que se construye este trabajo. Si el esquema de incentivos que enfrentan los profesores en el sistema municipal de educaci´on no estimula mejores pr´acticas de estos sobre los alumnos, es dif´ıcil que este canal de efecto pares represente una alternativa real de mejoras en desempe˜no para los alumnos de dependencia municipal.

Los principales desaf´ıos que este trabajo plantea est´an en dos l´ıneas principalmente. En primer lugar, es necesario mejorar los datos con que se trabaja en el ´area de

la econom´ıa de la educaci´on, la cual muchas veces se encuentra limitada a evaluar cali- dad a trav´es de la prueba SIMCE. Es necesario avanzar hacia nuevas formas de medir el desempe˜no, que incorporen de alguna forma la medici´on de habilidades no cognitivas. Esto permitir´ıa dar una mayor dimensionalidad al problema. Del mismo modo, construir paneles m´as informativos permitir´ıa a este trabajo distinguir efectos diferenciados detrac- king dependiendo del momento del tiempo en que esto se aplica (Malamud & Pop-Eleches, 2011).

Un segundo problema que se identifica est´a relacionado a la poca informaci´on que se posee sobre los profesores y sus pr´acticas. Los profesores juegan un rol crucial dentro del sistema educacional, por lo que no pueden quedar fuera del an´alisis.

Un avance en ambos sentidos permitir´ıa una mayor profundidad en el an´alisis de este trabajo, de forma que se obtengan resultados que permitan dirigir mejor el dise˜no de pol´ıticas p´ublicas en el ´area de la educaci´on, especialmente para la educaci´on p´ublica.

Sobre lo anterior, y como se explic´o en secciones anteriores, es dif´ıcil realizar recomen- daciones de pol´ıtica a partir de este trabajo pues hay varios canales por los que este no pudo controlar. Sin embargo, se puede afirmar que los alumnos de bajo desempe˜no en es- cuelas municipales se encuentran en una trampa en lo que respecta a efectos pares, puesto que no es posible mejorarlos sin afectar negativamente a los alumnos de buen desempe˜no. Luego, se puede concluir que el sistema de school choice aumenta la desigualdad del sistema educativo en la medida que permite que los buenos alumnos se trasladen a colegios con mejores alumnos, benefici´andose del efecto pares y del efecto tracking, mientras que los alumnos de bajo desempe˜no enfrentan un efecto tracking y un efecto pares negativo. Esto hace pensar en una pol´ıtica de composici´on ´optima de clase en que existe untrade-off entre habilidad media y varianza de dicha habilidad por clase.

La conclusi´on anterior es cr´ıtica, ya que implica que el sistema educativo chileno vigente permite canales de efectos pares perjudiciales para los alumnos m´as vulnerables (que son los de menor ingreso y capital humano). Luego, es un desaf´ıo para futuros trabajos evaluar c´omo enfrentar este problema de manera ´optima con el fin de proteger a los sectores m´as vulnerables y evitar la alta segregaci´on que se produce actualmente.

Referencias

[1] C. Aedo and C. Sapelli. El sistema de vouchers en educaci´on: Una revisi´on de la teor´ıa y evidencia emp´ırica para Chile. Estudios P´ublicos, 82, 2001.

[2] J. Angrist and J.-S. Pischke. Mostly Harmless Econometric: An Empiricist’s Com- panion. Princeton University Press, 2008.

[3] V. Cabezas, F. Gallego, V. Santelices, and M. Zarhi. Factores correlacionados con las trayectorias laborales de docentes en Chile, con especial ´Enfasis en sus atributos aca- d´emicos. Fondo de Investigaci´on y Desarrollo En Educaci´on - FONIDE, FS511082, 2010.

[4] F. Coloma. Posibilidades de competencia en el sector educacional subvencionado. Cuadernos de Econom´ıa, 108:781–839, 1999.

[5] D. Contreras, P. Sepulveda, and S. Bustos. When schools are the ones that choose: The effects of screening in Chile. Social Science Quarterly, 91(5):1349–1368, 2010. [6] F. Cunha and J. Heckman. The technology of skill formation. American Economic

Review, 97:31–47, 2007.

[7] C. de Estudios Mineduc. Realidad educativa en Chile: ¿qu´e aprendemos de la encuesta casen 2011? Serie Evidencias, A˜no 1, N◦10, 2012.

[8] S. Dobbelsteen, J. Levin, and H. Oosterbeek. The causal effect of class size about scholastic achievement: distinguishing the pure class size effect from the effect of changes in class composition. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 64(17):17– 38, 2002.

[9] E. Duflo, P. Dupas, and M. Kremer. Peer effects, teacher incentives, and the impact of tracking: Evidence from a randomized evaluation in Kenya. American Economic Review, 101(5):1739–1774, 2011.

[10] D. Epple and R. Romano. Competition between private and public schools, vouchers, and peer-group effects. The American Economic Review, 88(1):33–62, 1998.

[11] D. Figlio and M. Page. School choice and the distributional effects of ability tracking: Does separation increase inequality? Journal of Urban Economics, 51:497–514, 2002. [12] F. Gallego. Competencia y resultados educativos: Teor´ıa y evidencia para Chile.

Cuadernos de Econom´ıa, 118:309–352, 2002.

[13] F. Gallego and A. Hernando. School choice in Chile: Looking at the demand side. Documento de Trabajo, Instituto de Econom´ıa, 356, 2009.

[14] A. Gamoran. The variable effects of high school tracking. American Sociological Review, 57(6):812–828, 1992.

[15] E. Hanushek, J. Kain, S. Rivkin, and J. Markman. Does peer ability affect student achievement? Journal of Applied Econometrics, 18(5):527–544, 2003.

[16] C. Hoxby. The effects of class size on student achievement: New evidence from population variation. The Quarterly Journal of Economics, 115(4):1239–1285, 2000. [17] C. Hoxby and G. Weingarth. Taking race out of the equation: School reassignment

and the structure of peers effects. Working Paper, Harvard, 2005.

[18] M. Huepe. Agrupar o mezclar: Decisiones de la escuela en tiempos de escasez. Mas- ter’s thesis, Instituto de Econom´ıa, Pontificia Universidad Cat´olica de Chile, 2007. [19] S. Imberman, A. Kugler, and B. Sacerdote. Katrina’s children: Evidence on the

structure of peer effects from hurricane evacuees. American Economic Review, 102(5):2048–82, 2012.

[20] S. Khandker, G. Koolwal, and H. Samad. Handbook on Impact Evaluation: Quanti- tative Methods and Practices. World Bank Publications, (2010).

[21] C. Larroulet. An´alisis de la movilidad escolar en Chile. Master’s thesis, Instituto de Econom´ıa, Pontificia Universidad Cat´olica de Chile, 2011.

[23] E. Lazear. Educational production.The Quarterly Journal of Economics, 116(3):777– 803, 2001.

[24] O. Malamud and C. Pop-Eleches. School tracking and access to higher education among disadvantaged groups. Journal of Public Economics, 95:1538–1549, 2011. [25] C. Manski. Identification of endogenous social effects: The reflection problem. The

Review of Economic Studies, 60:531–542, 1993.

[26] C. Meghir and S. Rivkin. Econometric methods for research in education. National Bureau of Economic Reserch, Working Paper 16003, 2010.

[27] R. Paredes and J. I. Pinto. ¿el fin de la educaci´on p´ublica en Chile? Estudios de Econom´ıa, 36(1):47–66, 2009.

[28] B. Sacerdote. Peer effects with random assignment: Results for dartmouth roomma- tes. The Quarterly Journal of Economics, 116:681–704, 2001.

[29] C. Sapelli and B. Vial. Peer effects and relative performance of vouchers schools in Chile. Economics Department, Catholic University of Chile, Working Paper 256, 2003.

[30] G. Toledo and J. P. Valenzuela. Ordenamiento de profesores y escolares dentro y entre los establecimientos escolares: El caso de Chile. Departamento de Econom´ıa Universidad de Chile, Serie Documentos de Trabajo 368, 2012.

[31] J. Wooldrige. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. The MIT Press, 2010.

[32] I. Zapata. El impacto del paro de profesores en la matr´ıcula de los establecimiento municipales. Master’s thesis, Instituto de Econom´ıa, Pontificia Universidad Cat´olica de Chile, 2010.

Ap´endices