Chapter 5 Automated Information Retrieval for Biological Identifier-related Documents
5.3 Basic Information Retrieval and Text Categorization
122
CECILIA HADDAD- MIRTA GÓMEZ OLIVERA-
ALICIA CARREIRA NETO
(Argentina)“CONFLICTO ENTRE EL SECTOR AGROPECUARIO Y
EL GOBIERNO NACIONAL EN LA REPÚBLICA
ARGENTINA“
Recientemente, en Argentina asistimos a un preocupante conflicto entre el gobierno nacional y los sectores vinculados a la exportación de materias primas, por las elevadas retenciones que se pretendían aplicar a la actividad agropecuaria. Este conflicto, lejos de limitarse a un simple enfrentamiento, paralizó al país en su conjunto durante más de tres meses.
El presente trabajo propone examinar las características relevantes de esta problemática. Para ello, analizaremos sus principales características, actores involucrados y estrategias discursivas empleadas. Lejos de centrarse en un análisis detallado de la cuestión planteada, ya que implicaría un estudio exhaustivo del caso que, excede los límites de esta presentación, emprenderemos el tema desde un análisis discursivo, de los actores involucrados, los posibles métodos para abordar el conflicto y la repercusión internacional, con un abordaje multidisciplinar proponiendo abrir la discusión teórica e incluso metodológica, acerca de la pertinencia de investigar procesos como el acontecido en Argentina desde diversas perspectivas.
Más específicamente, se propone examinar distintos enfoques para contribuir en la comprensión de los fenómenos políticos, económicos y sociales contemporáneos, aportando dispositivos para posibles soluciones.
En el conflicto del "campo argentino", aparecen entre los actores la Sociedad Rural Argentina (SRA), las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Federación Agraria Argentina (FAA) y Confederación Intercooperativa Agropecuaria - Cooperativa Limitada (CONINAGRO), dando al mismo un carácter heterogéneo.
El “disparador” contra la decisión del gobierno de aumentar los impuestos a las exportaciones de soja y girasol trepándolos a un 45%, fue una medida que afectó primordialmente a los medianos y pequeños agricultores del interior del país, a la que se suman intermediarios, consiguiendo que la rentabilidad de la producción sea notoriamente reducida. Frente a esta gravosa retención, las entidades rurales organizan un paro o lock out patronal, ya que este sector venía reclamando a través de los poderes ejecutivo y legislativo, la implementación de una política agropecuaria acorde a la situación real del país, exigiendo un tratamiento parlamentario amplio que incluya otros productos.
123
Las organizaciones ruralistas ante la falta de respuesta del gobierno nacional a sus reclamos, anunciaron una huelga, afirmando continuar con la protesta por tiempo indeterminado y la suspensión de la comercialización de productos con bloqueos de carreteras en todo el país.
La crítica comienza a intensificarse luego que la Señora Presidenta, Cristina Fernández, consolide su postura frente a los productores, con frases tales como, "No me voy a someter a ninguna extorsión", refiriéndose al campo como los que realizan los "piquetes de la abundancia”, siendo que resultan ser según su visión el " sector de mayor rentabilidad desde el 2001".
Cabe destacar que este conflicto rural estuvo caracterizado por la elevada participación de pequeños y medianos productores, y en la medida que éste escalaba tras el transcurso del tiempo, circulaban otros reclamos relacionados con la problemática de los pequeños productores, marcando diferencias con las entidades ruralistas. A nivel nacional las protestas comienzan a auto convocarse, contando con la adhesión de la mayoría de las provincias. Se llegaron a producir más de 150 concentraciones con cortes de rutas en todo el país; encargándose de clarificar que las mismas, no se trataban "de un lock out del sector agropecuario, sino de un reclamo del conjunto de productores".
Rápidamente la sociedad argentina comienza a polarizarse y si bien, el tema de fondo eran las retenciones rurales, diferentes sectores de la sociedad, antagónicos a la posición del gobierno comienzan a alinearse en este reclamo. Un sector de la Confederación General del Trabajo (CGT), especialmente liderado por el dirigente histórico del Sindicato de Transporte, Hugo Moyano, se pone del lado de la presidencia, moviliza mano de obra desocupada para contrarrestar los cortes y organizar contra piquetes armados. Pero el gremio se divide y una parte se pone del lado del campo, camioneros, maestras rurales mal pagas y pequeños productores de muy bajo salario; así la C.G.T. disidente, se suma a la lucha de los ruralistas. Junto a los productores se colocan otros actores sociales, entre ellos, comerciantes y políticos opositores, quienes realizan una convocatoria por la dignidad de todos los argentinos y para apoyar a los productores.
El gobierno nacional no muestra capacidad negociadora, tampoco logra incidir en la movilización ni en la sumatoria de fuerzas que se van agrupando, debido a la sobrestimación a la capacidad de los pequeños productores. Esto agudiza la crisis, localizándonos en un país dividido, una sociedad desabastecida de sus alimentos primordiales y con pérdidas de ganancias a las exportaciones.
Esta situación puede ser analizada desde el punto de vista de la legitimidad del Estado Nacional, entendiendo por legitimidad “un sistema de valores, la aceptación o creencia de los ciudadanos sobre la correcta actividad del Estado”; en este sentido, hay dos tipos de legitimidad: la institucional, dada por el
124
estado democrático de derecho, el bienestar de la sociedad, el comportamiento ético y los métodos de gestión y la de rendimientos, dada por resultados en donde juegan la eficacia (impacto deseado), la eficiencia (costo), los recursos y la equidad.
Repercusión internacional y latinoamericana
Si bien el conflicto que nos ocupa de orden nacional, los intereses en juego trascienden las fronteras, a través de la difusión de los medios de comunicación. La prensa internacional y la comunidad política internacional observa la forma en que la titular del Poder Ejecutivo Argentino gestiona el conflicto con el sector agrícola, no surgiendo un adecuado manejo de la disputa, lo que luego tiene importantes consecuencias tanto políticas como económicas en el contexto extranjero. En los sitios Web más populares, aparecen publicaciones, caso de You Tube.26 Esto pone a la Argentina en un escenario crítico frente "a los inversionistas extranjeros" 27, quienes colocan su dinero fuera de la Argentina, a consecuencia que el gobierno no es capaz de transformar el rumbo del conflicto; comentarios similares se encuentran en los países europeos. 28
Métodos aplicables
El Dr. Raúl Calvo Soler define al método como el tipo de proceso encaminado a la resolución de un conflicto; instrumentos al conjunto de recursos que cada uno de los actores puede utilizar para conseguir sus objetivos y modo a la forma en que concluye un conflicto29.
Los modos en los que puede concluir un conflicto son: Imposición: cuando uno de los actores logra la consecución total de sus objetivos frente al otro actor, sin que este último haya renunciado a su realización; Retirada o Desistimiento: cuando uno de los actores logra la consecución total de su objetivo frente al otro actor, que abandona la defensa de sus reclamaciones y la confrontación, aunque su objetivos siguen vigente para él; Conversión o Allanamiento: cuando un actor asume como suyos los objetivos del otro actor, en este caso, desaparece el objetivo del actor
26 See for example http://www.france24.com/fr/20090320-argentine-agriculteurs-taxes-greve-
exportation-soja-boeuf-cereales-conflit-kirchner; Argentinie nationaliseert pensioensysteem, De Morgen,21/10/2008, Belgica; http://www.nme.com/video/id/gnDY8w8v_vk/search/protesta
27
Sheryl Gay Stolberg, As Leaders wrestle with economy, developing nations get ringside Seats, New York Times 15th November 2008: in the quoted article, the journalist adds that mrs. Kirchner did little to enhance her reputation for competence ‘when she showed up late for the official photograph …”.
28
See for instance Philip de Wit, Compromisloze Stijl Kirchner valt slecht [Estilo sin transigencia de Kirchner cea mal], NRC Handelsblad 2-08 2008; The Economist, Argentina’s hapless President, 01-05- 2008;Zehntausende demonstrieren gegen Präsidentin, Süddeutsche Zeitung 26-03-2008,
29
Calvo Soler, Raúl; La negociación con ETA. Entre la confusión y los prejuicios, Ed. Gedisa, Barcelona, Primera edición 2006, Págs. 45-46 y 59-60
125
que se allana o convierte y finalmente, Compromiso: cuando el conflicto finaliza por intercambio de concesiones recíprocas entre los actores30.
Otra clasificación posible sobre los modos en que concluyen los conflictos resulta de la forma en que se tratan los objetivos: Distributivos: se distribuyen entre los actores, pudiendo llegar a otorgar todo el objeto del conflicto a un actor en desmedro de otro, son los de resultado “ganar–perder”; Participativos o Integrativos: Son los que reestructuran los objetivos, incorporan nuevos valores, producto de esfuerzos compartidos, no buscan una resolución del conflicto sino una solución, en pos de la cual pueden llegar a un nuevo valor que reemplaza los que hicieron incompatible el objetivo, que es satisfactorio para ambos, donde las pérdidas son compartidas. Esta distinción se funda en la actitud de los actores y no en los métodos, si bien algunos de ellos son más indicados que otros para obtener un objetivo determinado. En la mayoría de los casos la conclusión de un conflicto es el producto de un proceso que utiliza combinaciones de distintos métodos, en distintos momentos y circunstancias.
En el conflicto del campo argentino, entendemos que ambos actores (Gobierno y productores) y la sociedad argentina en su conjunto, se beneficiaría buscando modos de resolver el conflicto mediante un compromiso, tratando los objetivos o intereses de cada uno de los involucrados en forma participativa o integrativa, fomentando las relaciones colaborativas que proyectan resultados ganar-ganar; priorizando la autocomposición de todos los actores, en pos de una efectiva responsabilidad en la implementación de los acuerdos.
En este sentido el Dr. Soler hace una interesante distinción entre los métodos dialógicos y la negociación, en relación a los modos de concluir un conflicto y a los instrumentos o recursos utilizados. Dado que el único instrumento posible dentro del método de diálogo es la argumentación, dialogar se refiere a dar razones acerca de lo que se defiende, intentando que el otro acepte mis ideas o convicciones y permitiendo que el otro intente convencerme de las suyas, el único modo en que puede concluir un conflicto aplicando este método es la conversión. Queda claro que si buscamos la conclusión del conflicto por vía del compromiso, el método más adecuado es la negociación.
Por las características de ese tipo de negociaciones, quizás lo más adecuado hubiera consistido en instituir un equipo de negociadores que centralice las comunicaciones entre uno y otro bando, y que un solo operador, enviado o comisionado, sea el encargado de comunicarse con la contraparte. Esto permite que llegado el punto de estancamiento o escalada, el cambio de negociador,
30
126
permita mudar o transformar el tono, la discusión y hacer concesiones; en este caso, la renuncia del Ministro de Economía, quien en un primer momento estuvo a cargo de las negociaciones, hubiese permitido hacer aquiescencias al gobierno, sin que eso fuera percibido como signo de debilidad. En los hechos, luego del frustrado tratamiento legislativo y la renuncia del Jefe de Gabinete de Ministros que era el que negociaba con el campo, comienzan a vislumbrase ciertas autorizaciones que lentamente hacen desescalar el conflicto.
Es importante resaltar que nuestra Ley Nacional de Mediación excluye al Estado Nacional como parte, entendiendo que se pueden implementar intervenciones de terceros (facilitadores, constructores de diálogo, etc.) conducentes a la resolución de un conflicto, aplicando los recursos técnicos y herramientas de la mediación, aunque no se aplique específicamente el método de mediación como tal.
En este sentido, encontramos atinada la aplicación de las intervenciones que propone William Ury desde el “tercer lado” definido como la comunidad que, usando un cierto tipo de poder (el poder de los pares) desde una cierta perspectiva (una base común), en respaldo de un determinado proceso (de diálogos y de no violencia) apuntan a un cierto tipo de producto (un triple triunfo) que representa la voluntad emergente de la comunidad; desempeñando distintos roles de acuerdo al desarrollo y la escalada que el conflicto posee 31.
En una entrevista realizada al autor citado en relación al conflicto con el campo argentino, éste se refiere en los siguientes términos: “tiene el carácter de un clásico conflicto en el que ambas partes quieren ganar. El resultado de eso es que ambas terminan perdiendo. Entonces, es el país el que termina perdiendo”. En este tipo de conflictos, ambas partes se ponen muy rígidas porque ven el hecho de hacer concesiones como un signo de debilidad. Las instancias de mediación, hay que buscarlas en la propia comunidad. Ese tercer lado puede ser la Iglesia, la Universidad, grupos afines, miembros de la sociedad civil que apelen a la necesidad del bien común, cumpliendo las funciones de llevar a las partes a la mesa de negociación, facilitar la comunicación y colaborar en la búsqueda de soluciones. La gran polarización del conflicto que planteamos, no produjo ninguna de estas instancias.
Desde la perspectiva de Dick Allewijn32 los conflictos que afectan o donde se involucran gobiernos poseen características específicas, principalmente el desbalance de poderes y el carácter sistémico de los conflictos entre la
31
William Ury, Alcanzar la paz, Ed.Paidós , Buenos Aires 2000
32
Dick Allewijn, Met de overheid om tafel (Sitting around the negotiation table with the government), SDU Publishers 200, ISBN 978 90 54 09401 2, p. 15-105.
127
administración central y los ciudadanos. Estas características pueden ser percibidas de varias maneras:
El poder se basa y está formalizado legalmente en la legislación. Por lo general, el representante del gobierno tiene su propia (política) de intereses que no necesariamente se articula con la posición elegida en el conflicto.
El uso del poder de la parte que se opone al gobierno por lo general se presenta como antijurídico o ilegal. Cuando la parte que se opone al gobierno tiene que actuar dentro de los límites legales, el conflicto se transforma en un producto judicial. Este encuadre no contempla los verdaderos intereses en juego.
Si no hay ninguna otra intervención con éxito; el acceso a un poder judicial independiente, es la única forma en que el desbalance entre el gobierno y los ciudadanos pueda ser acordado.
El carácter sistémico de estos conflictos pueden ser percibidos a través de la noción de falta de confianza en el gobierno.
Factores esenciales para la restauración de la confianza en el gobierno podrían estar dados por la conducta razonable del gobierno y la efectiva participación de los ciudadanos.
En el conflicto con el gobierno la cuestión de la confianza siempre es relevante. La paradoja es que, el gobierno, establece tanto las reglas como las demandas o peticiones que se presentan, en tanto representan a todos los habitantes.
La solución del conflicto tendrá que ofrecer una reivindicación del prestigio internacional de la administración gubernamental. La satisfacción de este interés podría ser una puerta de acceso a una solución. El operador tendrá que abordar la falta de confianza que el sector agrícola tiene en el gobierno.
Al no restaurarse algún grado de cooperación, el procedimiento no parece viable. Para restaurar esta cordialidad se debe prestar especial atención a las experiencias negativas, proporcionando información esencial y fidedigna, ofreciendo un compromiso para el manejo de la comunicación y sanear o depurar las expectativas para las futuras decisiones.
El gobierno tiene el derecho de tomar decisiones y el deber de que esas decisiones contemplen los intereses de los ciudadanos. La legitimidad del poder ejercido se sustenta en la confianza que la otra parte pueda efectivamente
128
depositar en el gobierno, “confianza condicionada a las acciones” 33 más que a los dichos. Valores como el bien común, el respeto por la diversidad y la cooperación, ponen de manifiesto entre otros aspectos, la capacidad de gestionar los conflictos, integrando los intereses de los distintos sectores sociales y la forma colaborativa de administrarlos, preservando de esta forma la participación ciudadana ajustada a un sistema democrático.
Dra. Alicia Carreira Neto: Abogada. Mediadora. Diploma Universitario en Mediación (Inst,
Univ. Kurt Bösch de Suiza). Maestría Latinoamericana Europea en Mediación (Inst. Un. Kurt Bösch de Suiza, Univ. de Barcelona, Univ. Católica de Salta, Argentina) Especialización en familia y penal. Mediadora prejudicial en los Juzgados de Familia de la Pcia. de Río Negro( Argentina). Mediaciones privadas. Disertante en jornadas y congresos. Miembro de la Comisión directiva Delegación Argentina del Foro Mundial de Mediación. Delegada Internacional del FMM.
Lic. Mirta Gómez Olivera: Licenciada en Trabajo. Diploma Universitario en Mediación.
Master Latinoamericano Europeo en Mediación. Formador de Formadores. Especialización en Mediación Comunitaria, Escolar, Familiar, Penal y Organizaciones. Autora del libro
Mediación Comunitaria: Bases para implementar un Centro Municipal de Mediación Comunitaria (Ed. Espacio 2oo5). Co-autora del libro “Resolución de Conflictos en las Escuelas. Proyectos y ejercitación” (Ed. Espacio2000). Docente y Directora del Centro de
Mediación Comunitaria de la Municipalidad de Bolívar, Pcia. de Bs. As. Coordinadora Centro de Mediación Privada de la Cámara Comercial de Bolívar. Miembro de la Comisión Directiva de la Delegación Argentina y Delegada Internacional por el Foro Mundial de Mediación (WMF).
Dra. Cecilia Haddad: Abogada. Mediadora. Postgraduada en Gerenciamiento de
Organizaciones y Servicios de Salud. Especialidad en Derecho Internacional Humanitario. Diploma Universitario en Mediación. Maestría Latinoamericana Europea en Mediación. Conferencista. Autora de publicaciones en la especialidad. Presidente Delegación Argentina del Foro Mundial de Mediación. Coordinadora de Programas en la temática. Coordinadora del Consejo Asesor del WMF. Integrante del Comité Científico (WMF).
33
El Dr. Entelman habla de escaladas en términos de aumento de las conductas conflictivas, y la desescalada en gestos y conductas de “amistosidad”, ubica el cambio en el terreno del acto.
129