Conclusiones y Recomendaciones
5.1 Conclusiones
Los nuevos medios han fomentado una cultura para el aprendizaje donde cada persona busca información y al interactuar con otros, aprende de sus experiencias y sus problemas. En esta investigación se pudo observar 6 escuelas que implementaron el Programa Entre Pares cuyo propósito es ayudar a los profesores a integrar las Tecnologías de la Información y la Comunicación (Tic´s) a su práctica docente. También permitió reconocer si las bases metodológicas del coaching sugeridas en el programa propician que las relaciones del directivo y los docentes se consoliden como una comunidad de
aprendizaje.
Realizar un estudio etnográfico cualitativo para describir los elementos y agentes que participan en la organización de la escuela y comprobar la integración de la tecnología, permitieron visualizar en un principio de forma muy general en todos los aspectos, que el uso de la tecnología en la enseñanza es parsimonioso, en el caso de este proyecto de acuerdo a las observaciones realizadas por más de seis meses en las escuelas se infiere que la evidencia de éxito está en relación al manejo que de la tecnología tengan los
profesores y los directores. La utilización de los resultados del mencionado proyecto permite enunciar las siguientes conclusiones:
En el aspecto tecnológico y considerando que los directores delegaron su responsabilidad en los docentes-asesores del programa por falta de habilidades
tecnológicas se observó; con respecto a incluir la tecnología a los contenidos curriculares que los docentes que tenían experiencia con la computadora, pudieron aplicar las recomendaciones sugeridas por el asesor para incluir las herramientas y recursos
tecnológicos del sitio del programa de Entre Pares o de Enciclomedia, pero los profesores que no tenían experiencia con la computadora tuvieron muchas dificultades para elaborar su proyecto y plasmarlo en una weblesson. El programa Entre Pares no tiene como requisito
para participar, la experiencia computacional pero se requiere tener al menos experiencia básica y el programa no la ofrece.
Por las observaciones hechas en las aulas se concluye que la computadora es el recurso tecnológico más utilizado en el entorno educativo. La mayoría de los profesores al incorporar la tecnología a su práctica docente no consideran otros equipos como televisión, proyector, mp3, Palm, cámara digital, radio impresora, pizarrón electrónico. Los recursos electrónicos más utilizados son del programa Enciclomedia: videos, documentales, biografías, mapas, además de los que incluye la página de Entre Pares: rúbricas de evaluación, situaciones de aprendizaje, animaciones para todas las materias, un foro para intercambiar experiencias y weblessons con otros profesores del estado, del país o del mundo. Esto permite confirmar la computadora como la tecnología definitoria en este entorno educativo.
En cuanto a las formas de asesoría de los participantes del programa, de acuerdo a lo observado y al seguimiento de este proyecto el agente educativo que sufrió más cambios significativos fue el papel del profesor en el proceso de enseñanza aprendizaje, su rol cambió conforme incluía tecnología a sus lecciones, convirtiéndose en un facilitador de recursos de aprendizaje, además de difusor de sus avances en el uso de la tecnología y la innovación de sus clases despertando el interés de quienes aún no lo hacen. También se propició un incremento en la colaboración entre los alumnos y los maestros participantes del programa especialmente en el diseño de weblesson. De acuerdo a lo observado los
alumnos interactúan y participan más en sus clases por el uso de medios electrónicos que les facilitan el aprendizaje.
La estrategia de asesoramiento del Programa Entre Pares asume una comunicación eficaz entre iguales, pero el estilo de autoridad vertical utilizado históricamente y concedido a los directores por antigüedad escalafonaria y no por capacidad o vocación, impide establecer entre los miembros del colectivo docente relaciones no jerárquicas o de igualdad como las que sugiere el programa.
Con respecto a la forma peculiar de hacer las cosas en la escuela, participar en el programa de Entre Pares no modificó el estilo de autoridad o la forma de asesorar de los
directores. Ellos siguen concentrando el liderazgo en la figura del director, especialmente en las responsabilidades de gestión administrativa, sin embargo en el aspecto pedagógico hay indicios de acuerdo a lo observado en las juntas de consejo técnico realizadas en las 6 escuelas de enero a junio de que es menos centrado en una sola persona y que el trabajo que realizan en el colectivo docente propicia compartir responsabilidades y decisiones por lo que el modelo de asesoría coaching propuesto por el programa Entre Pares fue positivo entre los profesores es decir entre pares porque propició que se rompiera el hermetismo y el individualismo entre ellos, pero no con el director, los profesores concluyen que pueden ayudarse unos a otros y compartir experiencias exitosas. Algunos de ellos se interesaron en el trabajo que hacían y solicitaron información y al final diseñaron 6 weblesson que entraron como finalistas estatales para participar en el concurso nacional promovido por Microsoft quedando Nuevo León en primer lugar.
El programa evidenció que los directores encuestados y observados en sus juntas de consejo, desconocen el concepto de comunidades de aprendizaje y después de socializar el concepto lo focalizan solamente en el trabajo de equipo o en las juntas de consjo técnico escolar; pero los docentes participantes reconocen elementos como responsabilidades compartidas, posibilidades de superación y la necesidad de un liderazgo efectivo, actualizado académicamente.
En cuanto al uso que hacen los profesores del equipo de Enciclomedia, los que no tienen habilidades tecnológicas lo utilizan como material didáctico, es decir para proyectar en el pizarrón electrónico de forma ampliada los libros de texto y otros textos. Con respecto a la infraestructura y conectividad de los equipos; cuando la escuela no tiene los recursos en buenas condiciones, el trabajo se torna un reto que desmotiva a los profesores principalmente porque la solución no está en sus manos y tienen que utilizar recursos personales, fuera de la escuela y del horario de trabajo.
5.2 Recomendaciones
Una recomendación importante se refiere a las deficiencias en la formación del directivo especialmente en el manejo de la tecnología, por lo que se sugiere que antes de
involucrarlos en un programa con tecnología se les brinde la capacitación necesaria para su participación y desempeño, los proyecte como líderes académicos de su escuela porque lo contrario hace más evidente el enfoque tradicional que imponen a sus recomendaciones. Esto debe considerarse cuando se diseñan cursos o programas de formación docente como un inicio para vencer la resistencia al cambio de los directivos que no han tenido contacto con la informática educativa.
Otra recomendación importante es el seguimiento para este proyecto, los profesores participan de mantera voluntaria y esperan que se les acompañe hasta el final del proceso, y que puedan hacer su planeación con weblesson que intercambiarán con otras escuelas y zonas hasta formar un banco de unidades didácticas con tecnología, sin embargo en espera de un nuevo convenio, no se les da seguimiento al menos a las escuelas que estuvieron muy motivadas. Promover entre los futuros profesores participantes del programa un perfil con un nivel de competencias informáticas aceptable, de manera que se pueda agilizar la aplicación del programa y garantizar en mayor medida el éxito del mismo.
También cabe una recomendación para seguir con el enfoque cualitativo; realizar un grupo de enfoque con las personas más involucradas en el programa con el propósito de identificar cuáles son las áreas del programa percibidas por los usuarios como más aprovechables en la escuela y para considerar los resultados en la implementación de programas de desarrollo educativo en general.
Se recomienda para futuras investigaciones seleccionar una muestra con directivos más jóvenes o con experiencia tecnológica con el fin de conocer si las bases metodológicas del coaching los consolidan como lideres académicos de su comunidad de aprendizaje. De manera general considero que los resultados encontrados permiten rescatar las áreas efectivas del Programa Entre Pares en las escuelas del Estado de Nuevo León que participaron en esta investigación así como las áreas de oportunidad que permiten hacer ajustes de manera que se pueda mantener un proceso de mejora continua.
Referencias
Alonso, L. E. (1995). Sujeto y discurso: el lugar de la entrevista en las prácticas de la sociología cualitativa. Editorial Síntesis. Madrid
Ander-Egg, E. (1983). Técnicas de investigación: La observación. Recuperado el 9 de marzo de 2007, del sitio Web de la Universidad Virtual del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores deMonterrey:
http://cursos.itesm.mx/webapps/portal/frameset.jsp?tab=courses&url=/bin/common/co urse.pl?course_id=_61178_
Anderson, D. M. y otros. (1994). Professional Collaboration: Empowering School Personnel through Peer Coaching. Paper presented at Annual International Convention of the Council for Exceptional Children. Denver
Antúnez Serafín (2004). Organización Escolar y Acción Directiva. México, D.F.: Secretaría de Educación Pública.
Antúnez, S. (1997). Cuadernos de educación: claves para la organización de centros escolares. Madrid, España: Morata.
Boral, X. (1998) Sociología de la Educación “Una aproximación critica a las corrientes contemporáneas.” Paidós. México
Bravo Rubén Piñán (2005) Director del Sector Público Microsoft Latinoamérica Manual de asesor. Sesiones 1-5. Microsoft.
Castells, M. (2001) La Galaxia Internet: Reflexiones sobre Internet, empresa y sociedad. Madrid Areté.
Cebrián,M; Garrido, J.(1997) Ciencia, tecnología y sociedad. Una aproximación multidisciplinar. Málaga: ICE-Universidad de Málaga
Davis, G. & Thomas, A. (1999). Escuelas eficaces y profesores eficientes. Madrid, España: La muralla.
Disposiciones Generales para la organización y funcionamiento de las escuelas públicas y particulares de Educación Básica. (2006). Monterrey, Nuevo León, México: Secretaría de Educación.
Elizondo, H.A., (2001). La nueva escuela, I: Dirección, liderazgo y gestión escolar. Distrito Federal, México: Paidós.
Escudero Muñoz, Juan Manuel 1995 La integración de las Nuevas Tecnologías en el currículum y en el sistema escolar. En Rodríguez Diéguez, J. L. y C. Sáenz Barrio (coords.), Tecnología Educativa y Nuevas Tecnologías aplicadas a la educación. Marfil Alcoy. Madrid.
Fernández, E. M. (1999). La profesión docente y la comunidad escolar: crónica de un desencuentro. Madrid, España: Morata.
Flecha, J. R. & Puigvert, L. (2002). REXE: Revista de estudios y experiencias en educación. ISSN 0717-6945, Vol. 1, N° 1, págs. 11-20.
Fullan, M. & Hargreaves, A. (2000). La escuela que queremos: los objetivos por los que vale la pena luchar. Distrito Federal, México:
Fullan, M. G. & Stiegelbauer, S. (2000). El cambio educativo: Guía de planeación para maestros. Distrito Federal, México: Trillas.
Gagné, R. M. y Briggs, L. J. (1976). La planificación de la enseñanza. Sus principios. México: Trillas.
Gary A.Davis,Margaret A Thomas (1992). Escuelas eficaces y profesores eficientes. La Muralla, S.A. Madrid España.
García Aretio, L. (1986). Educación superior a distancia. Análisis de su eficacia. Badajoz: UNED-Mérida.
Guasch, O. (1997). Observación participante. Centro de Investigaciones Sociológicas. Cuadernos Metodológicos N° 20. España.
Hernández, R, Fernández C., y Baptista, P. (2006) .Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill Interamericana.
Historias de Éxito, Argentina (s.f.) Programa Entre Pares, consultado el 17 de Febrero de 2007 de
http://pc.innovativeteachers.com/mpc_web/coachingcronicles/ViewEzine.aspx?zid=43 7&orig=437&issue=1
Historias de Éxito, Colombia (s.f.) Programa Entre Pares, consultado el 17 de Febrero de 2007 de http://www.colombiaaprende.edu.co/html/docentes/1596/article-88443.html
Jiménez, M. A., Rodríguez, H., Delicias, M., Valdespinio, R., Pajares, L., Pérez, E. et al. (2000) Revista interuniversitaria de formación del profesorado, ISSN0213-8646, N° 39, pág. 187-196
Lanza,Silvia (2005) Propuesta de uso de sistemas multimediales-hipermediales en ambientes educativos presénciales y a distancia de una metodología para el diseño y construcción de sistemas educativos multimediales –hipermediales. Consultado el 9 de Noviembre de 2006 en http://cs.uns.edu.ar/jeitics2005/Trabajos/pdf/13.pdf
Mariño, S. I. y Godoy, M. V. 2003. Innovar en Educación: Diseño y desarrollo de materiales didácticos a partir de nuevas tecnologías. III Conferencia Argentina de Educación Matemática (III CAREM).
Marrero, V. C. (2001). Percepciones de los directores de la escuela de la comunidad, de la facultad y el nivel de desarrollo de las escuelas como comunidades de aprendizaje. Recuperado el 20 de marzode 2007, de
http://biblioteca.itesm.mx/cgibin/nav/salta?cual=bases:29.
Martín, B. M. (1998). Organización y planificación integral de centros: Educación infantil, primaria y secundaria. Madrid, España: EscuelaEspañola.
Martin, Hilbert. (2001). From industrial economics to digital economics. Consultado en 14 de noviembre de 2006 en http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/3/6173/LCL149
Martínez, M. (1996). La investigación cualitativamente etnográfica en educación: manual teórico práctico. Trillas. México.
McFarlane, A. (2001). El aprendizaje y las tecnologías de la información. Secretaria de Educación Publica, Ed. Santillana. México.
Microsoft (s.f.). Educando Contigo. Consultado en 15 de noviembre en 2006 http://www.microsoft.com/mexico/educacion/alianzaporlaeducacion/grants/ Monge y Chacón (Ed.). (2002). La Brecha digital en Costa Rica. Costa Rica: Fundación
CAATEC.
Monge y Hilbert (Ed.). (2004). Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) y el futuro de Costa Rica. Costa Rica. : Fundación CAATEC.
Posner.G (2001). Análisis de Currículo. Santa Fé de Bogotá D.C. Colombia: Mc Graw Hill Interamericana.
Postman Neil (1992). Tecnópolis: La rendición de la cultura a la tecnología. México: Círculo de Lectores.
Programa Entre Pares Microsoft, (2005) “Guía del Facilitador”. México.
Programa Entre Pares Microsoft, (2005) “Manual del Asesor”. México.
Programa Entre Pares 2006 recuperado el 20 de febrero del 2007, de http://www.programaentrepares.com/
Quinlan,K.M. (1996). Involving Peers in the Evaluation and Improvement of Teaching: A Menu of Strategies, Innovatives-Higher-Education,20 (4) 299-307.
Sánchez Rosette, L(2004). Laboratorio de prueba. 1º fase, reporte académico, México: ILCE
Sarramona, J. (2000). “Los retos de las nuevas tecnologías para la educación a distancia”, Revista de Teoría de la Educación, nº 12, pp.13-27. Universidad de Salamanca.
Secretaría de Educación Pública (1989). Programa para la Modernización Educativa, México: SEP
Secretaría de Educación Pública (1996). Programa de Desarrollo Educativo, México: SEP.
Secretaría de Educación Pública (2001). Programa Nacional de Educación 2001-2006, México: SEP.
Secretaría de Educación Pública (1993). El Plan y Programas de Estudio de educación básica primaria México. Sep.
Segovia Jesús Domingo (2004). Asesoramiento al Centro Educativo. México, D.F.: Octaedro México, S.A. de C.V.
Senge, P. (1998). La quinta disciplina: El arte y la práctica de la organización abierta al aprendizaje. Naucalpan, Estado de México,México: Granica.
Stoll, L. & Fink, D. (1999). Para cambiar nuestras escuelas: reunir la eficacia y la mejora. Barcelona, España: Octaedro, S.L.
Tapscot, D (1998). Creciendo en un entorno digital. La Generación Net. Santa Fe de Bogotá, Colombia: Mc Graw Hill Interamericana.
UNESCO (1984). Glossary of Educational Technology Terms. París: UNESCO.
Vargas Guillén, Germán y Rueda Ortiz, Rocío (1996). “La pedagogía ante la tecnología como estructura del mundo de la vida”. Nómadas. Fundación Universidad Central, Nº 5, pp. 46 - 57.
Weasmer,J.y Woods, A.M. (1999). Program in Practice: Peer Parterning for Change. Kappa- Delta-Pi-Record; 36 (1) 32-34.
Apéndice A
Guía de Observaciones en la fase de inmersión 1 y 2
Indicador Registro de información
Lugar
Fecha
Identidad del participante
Estructura de la conversación – Sesión
Contenido de los comentarios y dudas
¿Qué preguntan?
Actitud general de los Inspectores-
Supervisores o Directores
Temas de discusión en la sesión
Propuesta general
Observaciones significativas de la
Reunión
Apéndice B
GUÍA DE OBSERVACIÓN EN LA REUNIÓN DE CONSEJO TÉCNICO
Indicadores Observaciones
Problemática educativa analizada
Proyecto escolar
Seguimiento y ajustes al Programa Anual
de Trabajo
Comentarios o acuerdos acerca de las
prácticas pedagógicas
Acerca de la comunicación
Quién dirigió la reunión
Acerca de la participación de los
Directores
Apéndice C
GUÍA DE OBSERVACIÓN EN EL AULA
Indicadores Observaciones
Organización del grupo
Evidencias de trabajo colaborativo
Actitud de los alumnos
Momento de la clase en que utiliza la
tecnología
¿Inicia con una situación problemática
generadora?
¿Se identifica el andamiaje de las
actividades?
¿Los alumnos comprenden las
indicaciones?
¿Presentó los criterios de evaluación?
¿Cómo se percibe el ambiente de
trabajo?
¿Cómo incorpora la tecnología en la
clase?
Apéndice D
Entrevista al Inspector de la Zona (Principio y fin del programa)
Asesoría
1.- ¿Cuál es la principal problemática de la zona?
____________________________________________________________________
2.- Describa el proceso para resolver esa problemática:
____________________________________________________________________
3.- ¿Qué elementos de las Comunidades de Aprendizaje identifica en su zona?
____________________________________________________________________
4.- Describa la forma de asesorar a los directivos de su zona:
____________________________________________________________________
5.- ¿Cuál es su expectativa del Programa Entre Pares?
____________________________________________________________________
6.- Puede usar una computadora: _________
7.- Qué aplicaciones puede usar:
Word. _______
Excel. _______
PowerPoint. ______
MSN. _______
8.- Puede usar el Internet: _______
9.- Ha tomado algún curso de computación: _________
10.- Qué tecnología sugiere para facilitar su trabajo:
____________________________________________________________________
Segundo Momento
1.- ¿Cuál es su ahora su perspectiva del Programa Entre Pares?
____________________________________________________________________
2.- ¿Considera que las escuelas tuvieron avances para trabajar como Comunidad de
Aprendizaje?_________________________________________________________
3.- ¿De que forma las escuelas de su zona han incorporado la tecnología al aula?
Apéndice E
Entrevista al Director de la Escuela
(Principio y fin del programa)
Asesoría
1.- ¿Cuál es la principal problemática de la escuela?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
2.- Describa el proceso para resolver esa problemática:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
3.- ¿De qué forma participan los profesores en las decisiones?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
4.- Describa la forma de asesorar a los profesores que utilizan los salones con equipo
tecnológico:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
5.- ¿Cómo es la respuesta de los profesores después de su sugerencia técnica?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Comunidad de Aprendizaje
6.- En que formas puede considerar que su escuela funcione como Comunidad de
Aprendizaje:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
7.- ¿Qué elementos de una Comunidad de Aprendizaje practican en la escuela?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Tecnología
8.- Puede usar una computadora: _________
9.- Qué aplicaciones puede usar:
Word. _______
Excel. _______
PowerPoint. ______
MSN. _______
11.- Ha tomado algún curso de computación:
____________________________________________________________________
12.- Tiene Internet en su casa: _______
13.- Tiene Internet en su escuela: _____
14.- Qué tecnología sugiere para facilitar su trabajo:
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
15.- Podría utilizar la computadora para desarrollar algunas actividades del Programa
Escolar:
____________________________________________________________________
16.- ¿Cuántos salones tienen equipos de cómputo? ______________
17.- ¿Cómo asignó a los profesores para trabajar en los grupos que tienen equipo de
cómputo?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
18.- ¿Cuál es su expectativa del Programa Entre Pares?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Segundo Momento
1.- ¿Cuál es ahora su perspectiva del Programa Entre Pares?
____________________________________________________________________
2.- ¿Considera que la escuela tuvo avances para trabajar como Comunidad de
Aprendizaje?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
3.- ¿En qué medida el Programa Entre Pares ha contribuido a esto?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
4.- ¿Cómo ha sido el proceso para incorporar la tecnología al aula?
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
5.- ¿Visualiza oportunidades de superación personal?
Apéndice F
Entrevista a los Asesores responsables del Programa Entre Pares en su Escuela (Principio y fin del programa)