Inferring the projective transformation

El curso de Instituciones y Políticas en el semestre de Agosto – Diciembre 2007 cuenta con un total de 122 Alumnos de distintos campus: Guadalajara, Ciudad de México, Laguna, Santa Fe y Chihuahua. La clase se conduce todos los viernes de 11:30 a 13:00, de forma satelital donde los alumnos ven la clase de forma prescencial una vez a la semana por televisión en su campus en presencia de un facilitador; excepto en el Campus Santa Fe que tienen a los profesores de forma prescencial y desde ahí se transmite la clase hacia el resto de los campus.

Se consultó con el jefe del departamento de mercadotecnia y negocios internacionales de PACSI (Programa de apoyo a los campus del sistema ITESM) que es a donde pertenecen los grupos de clases la U.V., la posibilidad de realizar esta investigación sobre mlearning. Se mostraron interesados en el tema y se dio el visto bueno para realizar la investigación. Posteriormente se habló con los profesores titulares de la clase, quienes también se mostraron muy interesados en el tema y dieron su consentimiento para la realización de la investigación. En seguida se dio aviso a los facilitadores de cada campus y de igual forma se recibió todo el apoyo de su parte.

El papel que juegan los facilitadores es fundamental ya que ellos son los que tienen contacto con los alumnos y los que en su debido momento

explicarían el funcionamiento de la investigación a ellos. En todo momento dieron apoyo a los estudiantes y les ayudaron a bajar sus audios a su ipod y se

aseguraron que las lecturas fueran escuchadas desde ahí, de forma tal que se cumplieran los objetivos de la actividad y no se vieran afectados los resultados con sesgos por diferencias entre campus.

Una vez que se tuvo el visto bueno por todas las partes se prosiguió a informar a los alumnos al respecto. Fue muy importante informarles lo que se estuvo realizando ya que la evaluación de esas discusiones en particular fue diferente, por lo que se diseñó una rúbrica especial para evaluar esos grupos de discusión y los alumnos tenían que estar enterados al respecto. Se les envió un correo dándoles aviso y enviándoles la rúbrica de evaluación. (Anexo 2 y 3).

Para entender un poco el funcionamiento del curso se explica a

continuación en que consiste la evaluación y las actividades del mismo. El curso se divide de la siguiente forma: Participación individual 10% (asignada por los facilitadores de acuerdo a la actitud de los alumnos en el curso, asistencia y participación en clase), participación semanal en equipo 40% (20% informe grupal y 20% discusión individual, que es donde se aplicó el uso de las herramientas de mlearning), proyecto final 20%, examen final 20%, auto y coevaluación 10%.

Dentro de las participaciones semanales en equipo se encuentra el banco de información para la presente investigación. Durante todo el semestre se realizaron 10 discusiones en equipo, de las cuales se evaluó el uso de las herramientas de mlearning en dos de las discusiones, la 8 y la 10.

Para la recolección y análisis de datos se utilizaron las evidencias de trabajo dejadas por los alumnos dentro de sus foros de discusión,

específicamente la discusión #8 y #10 del semestre Agosto-Diciembre 2007. En este espacio, los alumnos intercambian ideas, opiniones o vivencias, que les permiten incrementar el aprendizaje colaborativo con la participación de todo el grupo. Estos foros de discusión son parte de la participación semanal de los alumnos. La participación semanal está conformada por un informe grupal y por las aportaciones individuales en el foro. Los foros que se estudiaron se tienen como actividad del curso desde que el semestre comienzan, existe una programación previa para la realización de estas actividades (Anexo 5).

Cada lunes se colocó una pregunta para discutir en equipo en el apartado de Group Pages de Blackboard de cada equipo. Los miembros del equipo debían hacer aportaciones iniciales y cada quien respondería al menos a dos compañeros con argumentos sustentados en referencias bibliográficas. El lunes siguiente vía sistema de tareas cada equipo entrega un informe donde se muestre el condensado de sus ideas dentro del foro y se cumpla con los

requisitos que se mencionan en la rúbrica del informe.

De este banco de información se obtuvo una calificación que reflejó la calidad de las aportaciones en el foro de los alumnos. Se diseñó especialmente una rúbrica que midió la calidad de la participación del alumno. Dicha rúbrica consideró aspectos tales como: veces que se mencionó el tema en cuestión, referencia en autores alternos para sustento de sus comentarios,

secuencialidad y orden de ideas de los alumnos, y reflejo de opinión propia fundamentada en sus comentarios (Anexo 1).

Esta rúbrica funge como instrumento de medición para obtener la calificación de cada alumno.

Tiene un grado alto de confiabilidad ya que los resultados son revisados por la misma profesora tutora del curso que tiene amplia experiencia en el tema de educación y calidad en las aportaciones de los alumnos.

Por confiabilidad se entiende el grado en el que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes, además de que cuenta con alto grado de validez, que se refiere al grado en el que el instrumento mide la variable que pretende medir. (Hernández, Fernández-Collado & Baptista, 2006).

Con la rúbrica en mano se dio revisión a cada una de las aportaciones de los alumnos y se vaciaron las calificaciones en un mismo archivo para proceder con el análisis cuantitativo. Dicha revisión fue realizada por esta investigadora y ya se cuenta con los resultados que se analizarán en el siguiente capítulo.

La investigación se realizó en el espacio virtual del curso de Instituciones y Políticas para la Competitividad y el Desarrollo. En los foros de discusión del curso es donde los alumnos argumentan y donde se realizaron las

observaciones de acuerdo a una rúbrica especialmente diseñada para medir la calidad de la argumentación y análisis crítico en los alumnos.

Los alumnos escucharon en su totalidad las lecturas obligatorias de la clase, y con ésta información generaron sus argumentos en los foros y se les

incitó a buscar referencias en fuentes bibliográficas alternas para sustentar sus comentarios.