1.1 Turbulence Research
1.1.1 Coherent Structures
El trabajo de Diego Musiak justifica la ilegitimidad de la deuda externa argentina, determina quiénes fueron los responsables de su aumento, explica los mecanismos que hicieron que este asunto se volviese insostenible, cita a las personas y compañías que resultaron beneficiadas y reflexiona en torno las posibles soluciones que en el momento de su realización existían para hacer frente al endeudamiento165. Para ello, aborda un total de 32 temas, la mayoría de los cuales subrayan los aspectos macroeconómicos de la deuda externa, el proceso jurídico a partir del cual se investigó y las posibles actuaciones políticas que en el momento de la realización del trabajo existían, que buscaban tanto aminorar sus efectos como evitar la impunidad de sus responsables. Por el contrario, los aspectos humanos del endeudamiento quedan relegados a la descripción del perfil de Alejandro Olmos así como a las consecuencias que el pago de la deuda externa ejerció sobre la sociedad, a través del aumento de la pobreza y la desnutrición. De esta manera, la estatización de la deuda privada a finales de la dictadura es el tema en el que más se incide, con 12 intervenciones (10%). Le siguen la investigación del endeudamiento (11, 9%), la ilegitimidad probada del mismo (10, 8%), el contenido de las denuncias aportadas por Alejandro Olmos (9, 7%) y la ausencia de control e irregularidades cometidas en torno a la gestión de la deuda, con 7 intervenciones cada tema (6%). En el lado opuesto se sitúan la pobreza, la desnutrición, los derechos humanos, el rol de la justicia, la repercusión de la denuncia de Olmos y la historia económica del país, que únicamente se mencionan en una ocasión (1%)166.
165 Tras el default de 2001 se negoció una reestructuración de la deuda externa en 2005, a cargo de Néstor
Kirchner en la Presidencia de la Nación y de Roberto Lavagna en la cartera de Economía. No obstante, Argentina volvió a caer en suspensión de pagos técnica en 2014.
166 El resto de temas que se abordan son: Falta de control de la deuda externa (7 menciones, 6%),
irregularidades políticas cometidas y perfil de Olmos (6 menciones cada tema, 5%), injerencia del FMI y alternativas a la deuda (5 menciones, 4%), crecimiento, intereses y orígenes de la deuda externa (4 menciones, 3%), rol de los medios de comunicación, definición de la deuda, injerencia de EEUU,
En paralelo, la estructura en la que el documental se sustenta establece como hilo conductor la investigación en torno al desarrollo histórico de la querella contra la ilegitimidad de la deuda externa que, a principios de la década de los años 80, interpuso el abogado y periodista Alejandro Olmos, motivo que funciona para organizar internamente el relato a través de una trama que se divide en ocho segmentos, separados entre sí con carteles en los que está escrito un escueto titular informativo, e intercalando las palabras de un narrador heterodiegético y distintos testimonios. En el primero de ellos, presentado por el cartel “Antecedentes”, se establece la primera aproximación al perfil de Alejandro Olmos y al contenido de su querella. La segunda división, precedida del cartel “Causa 14.467”, aborda la historia económica argentina, espacio que defiende los postulados de la Teoría de la dependencia167 a través de distintos testimonios168. Así,
se explican los cambios de modelos económicos experimentados en el país a lo largo del siglo XX, que pasó de una estructura económica con base agraria a otra industrial y terminó con una de carácter capitalista-financiero. Según se argumenta en las declaraciones, este último cambio fue producto del establecimiento de un nuevo orden tras la II Guerra Mundial, derivado de la hegemonía de EEUU, que buscaba el control de los recursos de los países periféricos y la subordinación de su producción, propósitos para los que, en el caso de encontrar oposiciones y resistencias, fomentaban golpes de Estado, como sucedió en Argentina desde 1955 pero con especial crudeza en 1976169. De hecho, se plantea que la deuda externa contemporánea aparece como parte de una estrategia capitaneada por EEUU para dar respuesta a la crisis del petróleo de los años 70, la cual fue ejecutada por el gobierno de la dictadura a través de la figura de José Alfredo Martínez de Hoz. La tercera subdivisión se refiere a la causa 14.467, el proceso judicial iniciado por la querella de Alejandro Olmos. En este apartado, que va precedido
connivencia entre el poder local argentino, Plan Brady, traición políticos argentinos, potencial argentino para la reconstrucción (3 menciones, 2%), repercusión de la sentencia, función de la deuda, objetivos de EEUU, propósitos del aumento de la deuda, beneficiados de la deuda, privatizaciones, integración latinoamericana y crisis económica (2 menciones, 2%).
167 Elaborada en la década de los años 60 y 70, se trata de una respuesta teórica formulada por
economistas de la Comisión Económica Para América Latina de la ONU (CEPAL). Estas reflexiones consisten en denunciar el rol subordinado de los países latinoamericanos, que fueron relegados a ejercer de proveedores de materias primas de escaso valor añadido a los países centrales. Por el contrario, sobre estos últimos recayó la producción industrial con alto nivel añadido y la toma de decisiones a nivel mundial.
168 Es el caso del economista Alfredo E. Calcagno, que formó parte de la CEPAL.
169 De hecho, el documental plantea que las desavenencias con Argentina se originaron en la década de
los años 30 y se acentuaron con el primer gobierno de Perón, al no integrarse al FMI, actuación que el país sí llevó a cabo con el gobierno de facto del general Aramburu. En este extracto también se subraya que solo cuatro presidentes del país (Hipólito Yrigoyen, Juan Domingo Perón, Arturo Illia e Isabel Perón) se negaron a endeudarse, siendo todos ellos depuestos por sendos golpes de Estado.
por el cartel “Causa 14.467”, se alude al contenido de la querella, en el que se subrayaba el carácter ilícito de la deuda externa, cuyo incremento durante la dictadura fue causado por el endeudamiento al que obligatoriamente se sometió a las empresas públicas de Argentina. La cuarta sección, presentada por el cartel “Estatización. Estafa parte tercera”, se refiere al proceso de estatización de la deuda que se inicia en 1982 y continúa en 1985, promoviendo el desarrollo de una segunda denuncia por parte de Olmos. En este apartado se enumeran los responsables de la estatización170 así como los beneficiados de la misma171 y los mecanismos a través de la cual llevaron a cabo este proceso, como fueron los seguros de cambio y los auto-préstamos. Una quinta división, a la que presenta el cartel “Plan Brady”, analiza la entrada y condiciones de Argentina en este plan, medida que el documental critica porque no fue ratificada por el Congreso de los Diputados y que simboliza las irregularidades cometidas a nivel político a lo largo de esas dos décadas. Asimismo, se denuncia la política económica de los años 90, en la que la deuda externa sufrió su mayor incremento, y se hace hincapié en el desconocimiento del monto exacto del endeudamiento externo argentino. La sexta división, precedida del cartel “Pruebas”, hace referencia al desarrollo del proceso judicial y al fallo final. En el primer caso se denuncia la dificultad a la que la justicia se enfrentó a la hora de acceder a las pruebas por parte del Banco Central de la Nación y se perfila a los testigos que participaron en este. En concreto, se explica el testimonio de Martínez de Hoz, que justificó su decisión de abrir la economía al crédito internacional y fomentar el endeudamiento del país. En lo que respecta al fallo, se constatan las irregularidades cometidas por los responsables políticos y económicos del país, se afirma que la deuda externa no tiene justificación y que el endeudamiento de las empresas públicas fue ilegal. Del mismo modo, se alude a la corresponsabilidad del FMI en el aumento de la deuda, al tratarse del organismo supervisor de la política económica del país durante esos años. También se añade un extracto sobre la evolución de Alejandro Olmos durante el proceso, que murió antes de que el fallo se produjera, y se critica que aunque este le dio la razón, el único procesado, Martínez de Hoz, fue sobreseído por encontrarse prescrita la acción penal. En séptimo lugar, parte presentada por el cartel “Congreso de la Nación”, se analizan las consecuencias del fallo judicial,
170 Entre los responsables del incremento de la deuda se cita a los directores del Banco Central de la
Nación Argentina, ministros de economía entre 1976 y 2001 y presidentes del gobierno. Los más aludidos son Domingo Cavallo, Carlos Menem y José Luis Machinea.
171 Entre ellas, Santa María, Propulsora Siderúrgica y Solavarría, del Grupo Techint; Ferry Líneas aéreas,
BCH, Establecimientos textiles San Andrés, empresa constructora del grupo Macri; Sal Empresa Constructora, del grupo Perez Company; Sogma e Industrias Metalúrgicas Pescarmona.
que fue reenviado al Congreso de la Nación con la intención de promover iniciativas para investigar la deuda externa a nivel legislativo, sin apenas obtener respuesta, más allá de la iniciativa de un grupo de diputados liderados por Mario Cafiero, uno de los testimonios que aparecen en el documental. El último apartado, denominado “Epílogo” por el cartel que lo precede y que fue ideado antes de iniciar el rodaje172, denuncia el silencio de los medios de comunicación en torno a la problemática del endeudamiento, así como al rol lento de la justicia en el caso de Alejandro Olmos. Además se hace alusión a las posibles alternativas para hacer frente a la deuda, entre las que se destaca la integración latinoamericana. Un llamamiento que es reiterado y que se entrecruza con la apelación a la sociedad para que tome conciencia en torno a los efectos reales del endeudamiento en su vida cotidiana.
Para articular este argumento, el documental realiza 18 entrevistas, que se distribuyen en un total de 70 apariciones. Todas ellas tienen lugar en los despachos de los entrevistados en la ciudad de Buenos Aires, y en las mismas se constata el binomio espacio-sujeto, para lo cual la cámara se vale, siempre, del registro de encuadres fijos y primeros planos sobre fondos neutros173. El área de la justicia, representada por los testimonios del juez Jorge Ballestero, el secretario judicial Juan Carlos Foerster así como el abogado constitucionalista Alberto González Arzac, es el que mayor número de intervenciones contiene (17, 27% del total). Estos se concentran en explicar el desarrollo de la causa de Alejandro Olmos, las pruebas que acumuló y las particularidades del fallo, además de perfilar al querellante y valorar la importancia del caso. El segundo grupo con mayor representación es el de los políticos (14 intervenciones, 20%), en el que están presentes los testimonios del secretario de Arturo Frondizi Carlos González Cabral, el secretario presidencial peronista entre 1973 y 1976 Julio C. González, el ex parlamentario justicialista y miembro del Grupo de los 8174 Moisés Fontela, el diputado nacional y ex miembro del Partido Justicialista Mario Cafiero, y los miembros de los minoritarios Partido Socialista, Mario Mazzitelli e
172 Respuesta de Diego Musiak a un cuestionario enviado por la autora, el 2 de diciembre de 2014. 173 No obstante, en el caso concreto del testimonio del secretario judicial, Juan Carlos Foerster, la imagen
registra su figura delante de varias montañas de documentos, contracampo que funciona como indicio de la sobrecarga de trabajo que recae sobre la justicia. De esta manera, la imagen proyectada genera una metáfora visual que contradice el argumento expuesto anteriormente, en el que se criticaba la lentitud, voluntaria, de la actuación de este estamento en la causa de Alejandro Olmos.
174 Se denomina así a la agrupación de parlamentarios justicialistas que abandonaron este partido al
disentir con respecto a la política de corte neoliberal llevada a cabo por el Ejecutivo liderado por Carlos Menem, así como a su actuación con respecto a la promulgación de los indultos a los condenados en la dictadura. Esta agrupación estuvo configurada por Germán Abdala, Darío Alessandro, Juan Pablo Cafiero, Luis Brunatti, Franco Caviglia, José Ramos, Carlos Álvarez y el mencionado Moisés Fontela.
Izquierda Unida, Jorge Spilimbergo. Este grupo de testimonios focaliza sus críticas en la política neoliberal llevada a cabo por Menem y en la injerencia del FMI en Argentina, por un lado, y expone las distintas alternativas que existen al endeudamiento externo, por otro. El tercer grupo con mayor representación es el de los economistas (8 intervenciones, 12%) y está formado por las declaraciones de Alfredo E. Calcagno y Marcelo Zlotogwiazda. El primero de ellos analiza la evolución histórica de la deuda externa y el segundo explica sus consecuencias en el ámbito de la economía doméstica y plantea posibles alternativas a esta problemática. Los historiadores (7, 11%) y los periodistas (5, 8%) constituyen el cuarto y quinto grupo de testimonios, con las declaraciones de Alejandro Olmos hijo y Walter Moore, director de Unisud.com, respectivamente. Ambos recorren la evolución de la política económica en Argentina durante la segunda mitad del siglo XX y analizan el incremento del endeudamiento. Por su parte, los últimos dos grupos están constituidos por los sindicalistas Hugo Moyano y Raúl Arri (3 intervenciones, 5%), por un lado, y el padre Luis Farinello (1 intervención, 2,5%), por otro, cuyas declaraciones ponen de manifiesto la dimensión humana de la deuda, abordando la pobreza y la desnutrición.
El análisis de los testimonios del documental también contempla la entrevista al propio Alejandro Olmos (9 intervenciones, 14%). Sus palabras recorren toda la narración y son intercaladas con el resto de apariciones. Así, las intervenciones de Olmos hacen referencia a las motivaciones por las que puso en marcha la querella y la explicación del incremento de la deuda, sus responsables y beneficiados. Testimonio, por otra parte, que el documental nunca cuestiona ni pone en duda. La representación del personaje se lleva a cabo a través de encuadres fijos y grandes primeros planos, pero al contrario que en el resto de testimonios, es realizada en blanco y negro, decisión que se debió a razones estéticas y conceptuales175, estableciendo con ella una ruptura temporal entre las declaraciones de Alejandro Olmos, que constatan el momento pasado e irremplazable del testimonio (Gullino, 2012: 170), pues el personaje había fallecido, y el resto de entrevistados, cuyas declaraciones se registran en el momento presente, por lo que son proyectadas a color.
Esta diversidad de testimonios provoca un efecto de pluralidad en el discurso de
La mayor estafa al pueblo argentino, no así de representatividad. De hecho, del
visionado del documental se desprenden varios silencios y ausencias testimoniales
notables. Es el caso de los beneficiados del incremento de la deuda y de los responsables de que este se produjera, a los que se nombra en todo momento, pero que en el relato carecen de voz propia. Así, si bien el trabajo de Diego Musiak se vale de las aportaciones de representantes destacados de la política argentina, estos pertenecen a agrupaciones minoritarias, son disidentes o su experiencia política es anterior al momento en que se inicia la deuda externa contemporánea. Por eso, se echa en falta la presencia de miembros en activo de la Unión Cívica Radical (UCR) y, sobre todo, del Partido Justicialista (PJ), agrupaciones que han gobernado en el país desde restauración democrática y responsables de dicho problema, para que respondan a la argumentación planteada. Sobre esto, no obstante, el director del documental asegura que todas las personas aludidas en su trabajo fueron invitadas a participar, propuesta que declinaron176.
El conjunto de testimonios es intercalado con las declaraciones de un narrador heterodiegético que, con tono aseverativo, relata la evolución histórica de los acontecimientos y perfila la figura de Alejandro Olmos. Una voz narrativa que configura el modo de representación documental dominante, el expositivo. El mismo cumple una función informativa y didáctica, donde los testimonios funcionan como dispositivos de refutación de las afirmaciones del narrador. Además, la narración se ve completada con la inserción de otros recursos que proyectan una experiencia cerrada del mundo histórico representado. Es el caso del material de archivo utilizado, que desempeña, de manera jerarquizada, una triple función: probatoria, irónica y crítica e ilustrativa. Así, por encima de todo, el documental proyecta reiterados extractos de periódicos y documentos escritos relacionados con la causa, bien las pruebas aportadas, bien el fallo del magistrado, que funcionan como prueba de la argumentación que hacen narrador y testimonios177. También sirve como mecanismo de refutación de las declaraciones de los testimonios un extracto del programa Detrás de las noticias, conducido por Jorge Lanata, en el que se analiza el mecanismo de los seguros de cambio y se denuncia la estatización de la deuda privada llevada a cabo tanto en la dictadura como en el gobierno de Raúl Alfonsín. En la misma línea, el material de
176 En concreto, Musiak sostiene: “A cada una de las personas nombradas en la película y que estuviesen
vivas al momento de la realización se las invitó a participar. Los que no están dentro de la película han declinado su participación”. Respuesta a un cuestionario formulado por la autora, el 2 de diciembre de 2014.
177 Este recurso de archivo es el más utilizado, ya que una de las partes en las que se divide el documental
se dedica a las pruebas aportadas en la causa, y otra, al fallo del proceso legal. De la misma forma, es importante tener en cuenta el tipo de extracto de periódico que el documental utiliza, pues siempre se trata de los diarios con mayor tirada y difusión del país, como Clarín, La Nación o Página/12.
archivo cumple una segunda función, a través de la proyección de las imágenes de archivo en movimiento de José Alfredo Martínez de Hoz anunciando la apertura de la economía a capital extranjero en los años finales de la década de los años 70 y, secuencias más adelante, la inserción de un anuncio de la propaganda de la dictadura, a color, en el que se justifica y elogia la puesta en marcha del nuevo modelo económico. En estos casos las imágenes de archivo cumplen una función crítica e irónica hacia los responsables de la dictadura, inclusión en el documental cuyos motivos son interesantes tener en cuenta, ya que según Musiak se trata de las únicas fuentes en registro audiovisual encontradas “que tenían importancia en la memoria colectiva de los argentinos”178. La carencia de recursos audiovisuales de archivo de ese periodo histórico
también se aprecia en la representación que se hace de los personajes históricos a los que se alude, la cual se lleva a cabo fundamentalmente a través de fotografías en blanco y negro179, que funcionan como dispositivo de ilustración de la argumentación realizada por narrador y testimonios, tercera y última función que cumplen las imágenes de archivo en este documental. Una falta de recursos que vuelve a repetirse a la hora de representar a Alejandro Olmos, del que apenas existen imágenes, y que el realizador suple construyendo a este personaje a través de distintas animaciones en las que se simulaba su figura. Este se representa siempre a través de connotaciones positivas, bien trabajando, bien denunciando la ilicitud de la deuda alrededor del mundo o, una vez fallecido, con unas alas que metafóricamente simulan su condición de ángel, recursos que buscaban acercar la figura de Olmos al espectador180. El uso de estas últimas