COLOUR PROOFS AT SGQAB

El Art. 19° del Códi go Penal det er mi na que no co met e i nfracci ón de ni nguna cl ase el que obr a en def ensa necesari a de s u persona, con t al que concurran l as si gui ent es circunst anci as: act ual agresi ón il egíti ma; necesi dad r aci onal del medi o empl eado par a repel er di cha agr esi ón y falt a de pr ovocaci ón sufici ent e de part e del que se defi ende. En la especi e, a j ui ci o de l a Sal a se dan l os tres pr esupuest os que confi gur an un cas o evi dent e de l egíti ma def ensa. Así en ef ect o, no pudo ser más al eve y s úbit o el at aque del fall eci do en agr avi o del si ndi cado, qui en se hall aba en el l echo, con s u muj er y s us hij os aprest ándose a descansar, es decir que se pr oduj o, si n l a menor duda, una agr esi ón ilegíti ma y al eve; más aún, cerradas co mo est aban l as puert as de acceso a su casa y a s u tall er; no pudo, en consecuenci a el condenado i mpedir de ot ra maner a el ataque de una persona vi ol ent a, ebri a y desafi ant e que at acándol o co mo l o at acó, t oma ndo l o que est uvo a s u mano, est o es el pal o con el que se defendi ó, medi o que l a Sal a encuent ra era un medi o r aci onal para r epel er l a agresi ón. La f alt a de pr ovocaci ón de s u part e resalt a de s u t esti moni o y de t oda l a pr ueba que l e f avorece pues, r eposaba en s u mor ada, aco mpañado de l os suyos. SALA DE LO PENAL3 0

3 0

VI STOS: Segundo Sil vio Bar ba Par edes co mo sent enci ado y Lupe Cu manda Or ozco Rodrí guez co mo acusador a parti cul ar, i nt er ponen r ecurso de casaci ón de l a sent enci a di ct ada el 21 de mayo de 1996 por el Pri mer Tribunal de Chi mbor azo, el pri mer o por ser el fall o condenat ori o y l a segunda por que s osti ene que exi st e err or al condenar al pr ocesado por ho mi ci di o si mpl e, cuando a j ui ci o de l a r ecurrent e se trat a del delit o de asesi nat o per petrado en l a persona de s u cónyuge Hor ner o Vi ni ci o Cal der ón Sánchez. El sort eo de l ey ha r adi cado l a co mpet enci a del caso ant e est e Tri bunal y para deci dir l o que f uere de l ey, for mul a las consi deraci ones:

PRI MERO: Est a Sal a especi ali zada de l a Cort e Supr e ma por di sposi ci ones expr esas de la Constit uci ón de l a Repúbli ca y del Códi go de Pr ocedi mi ent o Penal, asu me co mpet enci a para conocer y deci dir acerca de l a i mpugnaci ón de l o r esuelt o por el Tri bunal Penal Pri mer o de Chi mbor azo;

SEGUNDO: No exi st e causa al guna de nuli dad en el trá mit e de l a causa, una vez que se han obser vado en l a s ustanci aci ón del pr oceso l as s ol e mni dades que l e s on pr opi as y no hay o mi si ón al guna que lo i nvali de;

TERCERO: El pr esent e j ui ci o se i ni ci ó t eni endo co mo ant ecedent e el aut o cabeza de pr oceso di ct ado por el Juez Segundo de l o Penal de Chi mbor azo qui en ll egó a conocer, por el act a de l evant a mi ent o del cadáver; dili gencia de aut opsi a y por el i nfor me poli ci al perti nent e que el occi so Cal der ón Sánchez llegó en est ado de ebriedad hast a el do mi cili o de Bar ba Par edes, pat eando l a puert a de entrada y ultraj ándol e de pal abr a y obr a, por l o que el pr ocesado par a def enderse del agr esor t o mó un pedazo de ma der a con el que l e pr opi nó l os gol pes que habrí an det ermi nado su muert e;

CUARTO: Co mo se dij o ant es, el Tri bunal Penal condenó al pr ocesado por ho mi ci di o si mpl e, per o l e i mpus o la pena de pri si ón menci onada más arri ba, consider ando que obr ó en l as circunst anci as de excusa previ st as en el artí cul o 25 del Códi go Penal;

QUI NTO. - Conf or me al Art. 127 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal el t esti moni o i ndagat ori o del si ndi cado debe t enerse co mo medi o de def ensa y de pr ueba en s u f avor. En consecuenci a, para resol ver el r ecurso i nt erpuest o es necesari o consi der ar l os si gui ent es hechos; a) Que en t al t esti moni o i ndagat ori o que corre a f oj as 10 vuelt a, 11 de l os aut os, aparece que el condenado, el do mi ngo 30 de j uli o de 1995 a eso de l as nueve de l a noche, descansaba j unt a ment e con su muj er, dos hij os y un ni et o, en s u

do mi cili o, y se encont raba frent e a l a t el evisi ón de s u mor ada. Que en t al es circunst anci as gol peaban s u casa y que al abrirl a r eci bi ó un punt api é en l a cabeza pr opi nado por un s uj et o que l o i nsult aba s oez ment e y t rat aba de derr u mbar a punt api és la entrada del t all er de car pi nt erí a que pert enecí a al dueño de casa y est aba j unt o a s u dor mit ori o. Que en est as condi ci ones, vi endo que seguí a ultraj ándol o, con el desi gni o evi dent e de gol pearl o, i ngr esó al t all er a donde f ue segui do por s u at acant e hast a que deci di ó defenderse t o mando un pal o con el que l e gol peó, habi éndose el agresor caí do al suel o, en l a ví a públi ca, frent e a l a casa del pr ocesado en donde se l e encontr ó muert o. Señal a el decl arant e que el agr esor ll egó en avanzado est ado de ebri edad y s u r ostr o est aba sangrant e, por l o que deduj o que vení a de al guna r eyert a en l a que habí a si do gol peado. Se l evant ar on su muj er, sus hij os y s us veci nos, su hij a ll a mó a l a Poli cí a pues supuso que qui en at acó a s u padr e era un l adr ón; y que cuando ll egó l a Poli cí a f ue det eni do par a l as averiguaci ones del caso; b) Todos l os di chos de l a decl araci ón i ndagat ori a del r ecurrent e se hall an de mostradas pl ena ment e con l a uni f or me j ustifi caci ón que r espal da ese t esti moni o, con el r econoci mient o del l ugar en donde aparecen l as vi ol enci as en l a puert a del t all er de car pi nt erí a del sent enci ado; c) As pect o de especi al i mport anci a para deci dir el caso, es l a enor me di ferenci a de edad y f ort al eza entre agresor y agr edi do. Por l a cédul a de ci udadaní a -f oj as 28- se puede conocer que el pr ovocant e t endrí a entre vei ntisi et e y vei nti ocho años, mi entras que el i nfract or er a un ho mbr e de edad, car pi nt ero de pr ofesi ón, y de ci ncuent a años de edad. Es más el occi so era según l os certifi cados de f oj as 79 y si gui entes, co mando de l a marina, gr u met e y paracai di st a de esa mi sma r a ma de l a f uerza públi ca, de donde se deduce que s u condi ci ón fí si ca debi ó ser excel ent e y debi ó ade más i nf undir nat ural t e mor al agr edi do, movi éndol o a def enderse co mo l o hi zo par a sal var su vi da, hall ándose ade más en co mpañí a de s u cónyuge, una hij a de ocho años, su hij o de doce y un ni et o, a t odo l o cual debe advertirse l a hor a del at aque que f ue a las vei nti dós hor as, del 30 de j uli o de 1995;

SEXTO: Todas l as consi deraci ones que pr eceden aparecen del ext enso f all o del Tri bunal Penal del Chi mbor azo, es más, se l as val ora con estri ct a suj eci ón a l a sana críti ca, ponderando l as r azones múlti pl es que t uvo Segundo Bar ba Par edes par a defenderse y aún l as j ustifi ca. Pese a l o ant eri or, la condena que aparece de l a sent enci a recurri da es err ónea, pues decl ara al i nfract or responsabl e del delit o de ho mi ci di o si mpl e conf or me al Art. 449 del Códi go Penal y en concor danci a con l os Art. 25 y 75 de

la mi s ma l ey se l e condena a l a pena de dos años de pri si ón correcci onal y mul t a de ci en sucres;

SÉPTI MO: El Art. 19 del Códi go Penal det er mi na que no co met e i nfracción de ni nguna cl ase el que obr a en defensa necesari a de su persona, con t al que concurran l as si gui ent es circunst anci as: act ual agr esi ón il egíti ma; necesi dad r aci onal del medi o e mpl eado para r epel er di cha agr esi ón y f alt a de provocaci ón s ufi ci ent e de part e del que se defi ende. En l a especi e, a j ui ci o de l a Sala se dan l os tres pr esupuest os que confi guran un caso evi dent e de l egíti ma defensa. Así en ef ect o, no pudo ser más al eve y súbit o el at aque de Hor ner o Vi ni ci o Cal der ón Sánchez en agr avi o de Segundo Bar ba Par edes, qui en se hall aba en el l echo, con s u muj er y s us hij os apr est ándose a descansar, es decir que se pr oduj o, si n l a menor duda, una agr esi ón il egíti ma y al eve; más aún, cerradas co mo est aban las puert as de acceso a s u casa y a s u t all er; no pudo, en consecuenci a el condenado i mpedir de ot ra manera el at aque de una persona vi ol ent a, ebri a y desafi ant e que at acándol o co mo l o at acó, t o mando l o que est uvo a su mano, est o es el pal o, que según const a de aut os er a de pequeño gr osor ( 5 centí metr os), li vi ano y de más o menos 1, 20 mt s. De l ar go; con el que se defendi ó, medi o que l a Sal a encuent ra era un medi o r aci onal para r epel er l a agresi ón. La f alt a de pr ovocaci ón de s u part e resalt a de s u t esti moni o y de t oda l a pr ueba que l e f avorece pues, r eposaba en s u mor ada, aco mpañado de l os suyos;

OCTAVO: El señor Mi ni stro Fi scal General esti ma que exi st e err or en el f all o del Tri bunal Penal por l a tipifi caci ón errada del delit o pues, a s u j ui ci o, se t rat a de un ho mi ci di o pr et eri nt enci onal, y no de un ho mi ci dio si mpl e con l a excusant e de exceso de legíti ma def ensa, criteri o que no co mpart e l a Sal a. Por l o expuest o, ADMI NI STRANDO J USTI CI A EN NOMBRE DE LA REP ÚBLI CA Y P OR AUTORI DAD DE LA LEY, de conf or mi dad con l o di spuest o en l os Art s. 373 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal y 382 de l a mi sma l ey, est a Pri mer a Sal a Es peci ali zada de l a Cort e Supr e ma, estima pr ocedent e el r ecurso de casaci ón del sent enciado Segundo Sil vi o Bar ba Par edes y en mendando el err or de derecho que se conti ene en l a sent enci a expedi da por el Pri mer Tri bunal Penal de Chi mborazo, por l a que se l e i mpuso dos años de pri si ón correcci onal y ci en s ucres de mult a, casa t al sent enci a, decl arando que Segundo Bar ba Par edes no, co meti ó i nfracci ón al guna por que obr ó en defensa necesari a de su persona al haber concurri do l as condi ci ones que se det er mi nada en el Art. 19 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal. En consecuenci a, se dej a si n efect o l a sent enci a

ant edi cha y l a pena de mul t a i mpuest as por hacerse en ell a una f al sa aplicaci ón de l a ley, según el Art. 373 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal. Se consi dera l a acusaci ón parti cul ar de Lupe Cu ma ndá Rodrí guez, co mo no mali ci osa ni t e mer ari a y la Sal a no se pr onunci a sobre el r ecurso de casaci ón por ella i nt er puest o, por haberse decl arado desi ert o t al recurso. Devuél vase el pr oceso al Tribunal Penal de ori gen. - Notifí quese EXCES O DE LEGI TI MA DEFENS A

Las afir maci ones sust entadas en el t ext o de l a sent enci a r evel an que el Tri bunal al acept ar que el hecho co meti do por el si ndi cado como ho mi ci di o si mpl e, no ha vi ol ado l a ley en el f all o pues no se ha de mostrado el exceso de l egíti ma def ensa que según l a doctri na se enti ende ent re otras circunst anci as co mo l a f alt a de pr opor ci ón ent re el i nstru ment o utili zado para l a agr esi ón por el agresor con el i nstru ment o utilizado por el agredi do. Ade más, l a r eacci ón del que se defi ende debe ser en el mi smo act o, en respuest a a un peli gr o present e par a l a vi da, l o que no ocurre en el caso, por que según el testi moni o i ndagat ori o y el t esti go pr esenci al bast ó l a a menaza de utili zar l a varill a de hi err o para que el encausado se trasl ade a buscar el ar ma ho mi ci da.3 1

RES OLUCI ÓN DEL RECURS O DE CAS ACI ÓN

CORTE S UPRE MA DE J USTI CI A. SEGUNDA S ALA DE LO PENAL. Qui t o, 10 de ener o del 2002. Las 17hOO.

VI STOS: La pr esent e causa se encuentra en conoci mient o de est a Segunda Sal a de l o Penal por r ecurso de casaci ón i nt er puest o en su oport uni dad por Guill er mo de Jesús de la Cr uz Ángul o ( o Jesús de l a Cr uz Ángul o), a qui en el Tri bunal Penal de Za mor a Chi nchi pe i mpone l a pena de ocho años de r ecl usi ón menor por encontr arl o aut or responsabl e del delit o de ho mi ci di o si mpl e en l a persona de Epi fani o Vi ver o Cai cedo, i nfracci ón descrit a y sanci onada en el Art. 449 del Códi go Penal. La sanci ón de pri vaci ón de l a li bert ad cont e mpl a l as at enuant es acredit adas por el encausado, en l a for ma previ st a en el Art. 72 del mis mo Códi go. Para resol ver, se consi dera.

3 1

Gacet a J udi ci al. Año CIII. Seri e XVI I. No. 9. Pág. 2817 ( Quit o, 10 de ener o de 2002)

PRI MERO: En el escrit o que conti ene l a f unda ment aci ón del recurso De l a Cr uz Ángul o s osti ene que en l a sent enci a que i mpugna se ha vi ol ado el Art. 449 del Códi go Penal por haberse hecho una f al sa apli caci ón del mi s mo; y que t a mbi én se ha vi ol ado el Art. 19 del mi s mo Códi go, y l os Art s. 124, 127, 61, 64, 157 y 326 del Códi go de Pr ocedi mient o Penal por no haberl os apli cado. En el desarr oll o de l a f unda ment aci ón j urí di ca del r ecurso, asevera que pr ocesal ment e no aparecen act uadas l as circunst anci as constit uti vas del delit o de ho mi ci di o si mpl e o que per mit an adecuar su conduct a en l a descri pci ón tí pi ca cont eni da en est e pr ecept o. Sosti ene que exi st e una causa de j ustifi caci ón co mo es l a l egíti ma def ensa ti pifi cada en el Art. 19 del Códi go Penal. Refi ere que en el considerando Cuart o de f all o r ecurri do, para califi car l os hechos y est abl ecer l a r esponsabilidad del encausado, se ot or ga al t esti moni o i nstructi vo el val or pr opi o de car go de l a prueba, l o cual i mpli ca vi ol aci ón de l a l ey, desde que no hay const anci a específi ca y concret a en el pr oceso que coadyuve al est abl ecimi ent o de t al responsabili dad. Mani fi est a que en el consi derando Qui nt o se hace una apr eci aci ón del testi moni o pr opi o r eci bido al úni co t esti go pr esenci al de l os hechos, de no mbr es J osé Ma nuel I zqui er do Ángul o, de cuya decl araci ón apar ecen connot aci ones di versas del ho mi ci di o si mpl e, trat ándose más bi en de un act o de l egíti ma def ensa. Cens ur a el consi derando Déci mo Tercer o en el que se establ ece que el si ndi cado De l a Cr uz Ángul o pr ocedi ó en primer l ugar a i nj uri ar y l uego at acó con ar ma de f uego a Vi ver o Cai cedo causándol e l a muert e, por l o que descartando l a di sposi ci ón l egal cit ada por el Juez aquo en el aut o de apert ura de pl enari o, se califi ca el hecho co mo ho mici di o si mpl e conf or me l o di spone el Art. 449 del Códi go Penal. Dest aca que se ha pr esent ado vol unt ari a ment e a l a j ustici a y que ha j ustifi cado, ej e mpl ar conduct a ant es y des pués de la i nfracci ón. Concl uye s oli cit ando se case l a sent enci a y se l o absuel va en f or ma defi niti va.

TERCERO: La señor a Mi ni stra Fi scal General del Est ado cont est a el escrit o de funda ment aci ón, y entre otras mani fest aci ones di ce: " Las afir maci ones s ustent adas en el text o de l a sent enci a r evel an que el Tri bunal al acept ar que el hecho cometi do por el recurrent e Guill er mo de l a Cr uz Ángul o o Jesús de l a Cr uz Ángul o como ho mi ci di o si mpl e, no ha vi ol ado l a ley en el f all o pues no se ha de mostrado el exceso de l egíti ma defensa que según l a doctri na se enti ende entre otras circunst anci as co mo l a f alt a de pr opor ci ón entre el i nstrume nt o utili zado par a l a agr esi ón co mo el i nstru ment o utili zado por el agr esor. Ade más, la r eacci ón del que se defi ende debe ser en el mi s mo act o, en

respuest a a un peli gr o present e par a l a vi da, l o que no ocurre en el caso, por que según el testi moni o i ndagat ori o y el t esti go pr esenci al bast ó l a a menaza de utili zar l a varill a de