El Régi men Penit enci ari o y l a Políti ca Cri mi nal est án enf er mos de ane mi a. Aunque en el mar co t eórico es de generali zado conoci mient o l o que se debe hacer y a l o que se ti ene que aspirar, cuando se t rat a de co mbatir l os delit os penali zados con recl usi ón, est o es que se pri ve de l a li bert ad al i nfract or para enseñarl e a vi vir en ell a. Res ult a un caso muy di fícil de manej ar, por que no si e mpr e se r espet a el pri nci pi o de di sponi bili dad. Est o es el derecho de l a ví cti ma par a t ener un ti po de r ecl a maci ón u opt ar por otra para no caer en l a vi cti mizaci ón, entendi endo l a consecuencia del delit o.
El t rat o que l e da el si ste ma penal genera una seri e de act os at ent at ori os a l a di gni dad del da mni fi cado, con el pr et ext o de asegur ar l a pr ueba mat eri al en el proceso penal; sosl ayando el pri nci pi o de oport uni dad que ti ene co mo s upuest o i nfract or, desesti mando la r el evanci a del bi en j urí di co afect ado y que es ej erci do por l a Fi scalí a medi ant e l a Instrucci ón Fi scal.
Est e pri nci pi o de oportuni dad per mitirí a hacer efecti vo un r égi men penit enci ari o de últi mo r ati o y coadyuvaría a l a concreci ón de un posi bl e pr oyect o de política cri mi nal. Cosa que no s ucederá mientras el cli ent elis mo penit enci ari o si ga si endo recl ut ado por las cl ases soci al es subalter nas, co mo ocurre desde el co mi enzo de l os ti e mpos.
El derecho penal, su puest a en mar cha y ej ecuci ón, no pasará de ser un ej erci ci o de l a represi ón l egali zada. Esto l o anali za mos desde el mo ment o en que se aprehende al
123
sospechoso hast a que es condenado. En muchos paí ses del pri mer mundo encont ra mos regí menes penit enci ari os de excepci ón, per o t an di fí cil se hace en nuestr o si st e ma asi mil ar l a i dea de un r égi men penit enci ari o democr áti co, con l as debi das gar antí as constit uci onal es, Art. 66 nu mer al es 1, 3 lit eral c Art. 75 y 76, t odos l os nu mer al es, Art. 77, t odos l os nu mer al es, Art. 82, y con l as garantí as est abl eci das por el Der echo Int er naci onal que pr o mueva el respet o al Pr ocesado o Condenado.
Un r égi men con esos esta ment os serí a el menos vi ol ent o y al que se debi era as pirar en las di sti nt as i nst anci as. Un ej e mpl o cl ar o podrí a mos encontrarl o en el Régi men Penit enci ari o bifront e; Aquí ve mos que si un s ospechoso, a qui en se l e acusa de ho mi ci di o o vi ol aci ones sexual es múlti pl es, es sobr eseí do, r ecupera sus der echos i nmedi at a ment e y obti ene l a li bert ad, guar dando coher enci a con el pri nci pi o de i nocenci a que es una gar antí a constit uci onal uni versal. Al enf ocar el r égi men penit enci ari o de excepción no se pr et ende l a i mpuni dad, o l a i n muni dad, ya que est e mi s mo régi men de excepci ón no busca t apar el delit o y menos aún pr o moci onarl o.
Lo que se pr et ende es llegar a un si st e ma equit ati vo del Delit o- Pena que aport e a l a rehabilit aci ón o que en el mej or de l os casos evit e el enci erro i nnecesari o. Para cl arifi car est e pri nci pi o pr esent emos ot r o ej e mpl o: Cuando el sospechoso es condenado por delit os pr evi st os en l a Ley de dr ogas o cual qui er ot r o delit o sanci onado con r ecl usi ón según l a últi ma pr opuesta de l a convenci ón de Viena que consi st e en no dar pas o a l a li beraci ón mi entras no se confir me di cho act o resol ut ori o por el tri bunal de al zada y pr evi a opi ni ón f avor abl e de l a Fi scalí a. Est e sería un r égi men penit enci ari o di gno de e mul ar.
124
Se l ogra apr eci ar hast a l os act ual es mo ment o que el Si st e ma Penit enci ario dentr o de l a Políti ca Cri mi nal ti ene fal enci as, que en l ugar de pr evenir, precaver y poner fi n a l a deli ncuenci a, ll ega a “culti var” <<si val e el t ér mino>> en l os centros penitenci ari os a l os deli ncuent es más f eroces y sangui nari os que pudi éra mos i magi nar. Muchos de ell os i ngresar on por un delit o si mpl e, y debi do a que no exi st e un ver dadero pr oceso de rehabilit aci ón s oci al y psi col ógi ca, sal en co mo deli ncuent es “especi ali zados”, convirti éndose en un peligr o i nmi nent e para l a sociedad y para ell os mis mos.
El Régi men Penit enci ario, en el caso ecuat ori ano acusa un i ncre ment o en l a t asa de i nt er nos por conduct as vi ncul adas con acti vi dades pr evi st as co mo ilí cit as en l a l ey de dr ogas, sust anci as psi cotrópi cas y est upefaci ent es, y ve mos que par a a mpliar el r adi o de acci ón del contr ol soci al, rebasan cual qui er lí mite de r aci onali dad y pr opor ci onali dad. Las posi bili dades de excarcel aci ón dependen de l a anuenci a de l a Fi scalí a, per o l a i nvesti gaci ón poli ci al se ej erce si n contr ol.
No s on mayor es l as esperanzas en un medi o en el que se ha pr oduci do una es peci e de regresi ón soci al, llegando sol apada ment e a l a “i nstit uci onali zaci ón” de la “pena de muert e” medi ant e el a mpar o l egal del artícul o 45 del Códi go de Ej ecuci ón de Penas que decl ara i mpune l a conduct a del cust odi o de un i nter no que a pr et ext o de i mpedi r l a f uga y no act uando en act o de l egíti ma def ensa l e di spara i ncl uso por l a espal da par a i mpedi r el act o de l a evasi ón.
En l os últi mos 15 años, es al ar mant e y pavor oso ver que l a pobl aci ón penit enci ari a ha subi do a más del 75 % y por enci ma de l os est ándares de al oj a mi ent o. Es tant o que l os recursos mat eri al es y fi nanci er os que se desti nan a l a r ehabilitaci ón s oci al no abast ecen las necesi dades de l os i nter nos. Si endo un hecho ciert o que l a cárcel es i mproducti va, el
125
est ado no puede at ender sus r equeri mient os por l a li mit aci ón de r ecursos en unos casos y por el mal uso de l os mis mos en otros.
La pobl aci ón carcel ari a se ve af ect ada al sufrir una seri e de esti gmati zaci ones, vej á menes y t rat o i nt er no i nfrahu mano, aun cuando muchos de ell os, se pr esu me s on i nocent es, y otr os se encuentran si n sent enci a. Esta circunst anci a trae como ef ect o un hecho muy parti cul ar en vi rt ud de que es di fí cil hacer un censo de l os pr esos con sent enci a o de l os que no l a ti enen. Al Est ado, por f alt a de personal cualifi cado, l e result a co mpli cado est ablecer l os gr ados de r esponsabili dad penal de l os i ndi ci ados y se ve obli gado a li berar, por ví a del Der echo, en muchas ocasi ones a deli ncuent es posi bl e ment e peli gr osos, que no han si do r ehabilitados y constit uyen un r iesgo par a l a co muni dad.
Las est adí sti cas pr opor cionadas t ant o por l a Funci ón J udi ci al en el área penal, co mo por el Depart a ment o Técni co Penit enci ari o no r esponde a l a r eali dad, pues l a canti dad exi st ent e supera l ar ga ment e a l a esti mada, ade más por que es de do mi ni o general, el hecho de que t ant o l os pr ocesados co mo l os condenados se encuentran en el mi s mo l ugar, vi ol ent ándose el derecho uni versal que establ ece cl ara ment e que “los pr ocesados y l os condenados no deben per manecer j unt os, en vi rt ud de que a l os pr ocesados se l es debe dar un trat o de persona no condenada”.
La nueva Constit uci ón de l a Repúbli ca poseedora de una l ey r o mánti ca e i deali st a, y que presu me de revol ucionari a aún no se ej ecut a.
Dónde est án l as pr ocl a mas de l os Artí cul os 201, 202, y 203 de l a Constit uci ón de l a Repúbli ca con t odos sus nu mer al es, o es necesari o que l os ej ecut ores de l os ca mbi os
126
sean personas que por avat ares del desti no hayan si do r ecl usos, y có mo es posi bl e que en un Est ado de der echos s ól o def enda mos l o que nos convi ene, convi rti éndonos en corresponsabl es de un delit o de l esa hu mani dad.
De be mos t o mar el ej empl o de paí ses del “pri mer mundo”, si n ol vi dar nuestras diferenci as. Est e pr obl ema l o vi ven otr os Est ados que carecen de una política cri mi nal efecti va. Tr at adi st as, Soci ól ogos y Psi cól ogos l o abor dan desde un punt o de vi st a dr a máti co y ofrecen pocas esperanzas.
El si st e ma penal act ual expr opi ó el derecho de l a ví cti ma y t er mi nó por ol vi darse de ell a. En l a orill a opuest a encontra mos al usufr uct uari o del si st e ma penit enciari o, a qui en se l e expr opi a el derecho a l a li bert ad para trat ar de enseñarl e en pri si ón a vi vir co mo una persona di gna.
Si bi en es ci ert o que no hay f ór mul as mági cas el Der echo Penal si gue si endo en s u nor mati va, e mi nent e mente represi vo y co mo l o manifiest a Zaffaroni: “el Derecho Penal y el Si st e ma Penal buscan r esol ver pr obl e mas di versos, trat ando de dar sol uci ones penal es a probl e mas social es”.
El haci na mi ent o en ver daderas maz morras af ect a y ani mali za al ser hu mano, quit ándol e su di gni dad. Hast a este mo ment o se busca l a sol uci ón y se espera el pr oyect o “desi nstit uci onalizador” previst o en un Ant epr oyect o del Códi go Penal para el Ecuador. En el 2001, el pr o medi o de pr esos si n condena se acercaba a l a barrera del 55 % del t ot al de l os i nt er nos, según datos del Depart a ment o Técni co Penit enci ari o.
127
Ve mos que el r égi men carcel ari o ecuat ori ano es i ndol ent e y cr uel. Car act eri zado pri nci pal ment e por un r ecl ut a mi ent o de personas al ej adas del manej o de l os medi os de pr oducci ón, est o es de l os sect ores menos f avoreci dos, y qui enes s on esti g mati zados y despersonali zados hast a el punt o de ll egar a l a pérdi da de su aut oesti ma.
La úni ca r espuest a l egítima frent e al i ncre ment o de l a deli ncuenci a y de cual qui er pl an de Políti ca Cri mi nal requi ere de una r ef or ma s ust anci al y equili brada del Códi go de Penas y Rehabilit aci ón Soci al.
Del Der echo Pr ocesal Penal y del códi go r eferi do depende que l os pr ocesos se l ogr en, para mej orar l as condi ci ones s oci al es y el evar el ni vel de vi da de l os pr ocesados. Esa ha si do l a r espuest a coherente y r aci onal pr esent ada en l os últi mos congr esos naci onal es y de l as Naci ones Uni das (V congr eso de 1980 de Car acas, VI de 1985 de Mi l án, VII de 1990 de l a Habana)
No es menos ci ert o que el espectro de l a r egi ón nos per mit e apr eciar un ma yor creci mient o pobl aci onal, y qui enes son ví cti mas del “precaris mo ur bano”, co mo fr ut o pr ohi bi do de l a r apaci dad el ect orera, que i ncenti va l as i nvasi ones cit adi nas, au ment ando l os ci nt ur ones de mi seria que se convi ert en en un f act or cri mi nógeno por l a f alt a de fuent es de e mpl eo y l a ausenci a de un est ado asi stenci alist a o benefact or, pues l a vi da se desarr oll a en l as peores condi ci ones.
Los pl anifi cadores de una estrat egi a de Política Cri mi nal no s on pr ofesi onal es calificados. En l a mayoría de l os casos son “il ustres” i mpr ovi sados que rei vi ndi can l a i nt ervenci ón poli ci al “oscura” y dan a l a cárcel su marco de i gno mi ni a. Est o se debe a la f alt a de una ver dadera políti ca cri mi nal. Fr acasan así l as campañas anti -
128
deli ncuenci al es, pues si no hay un conti nuo au ment o de bi enest ar de l a pobl aci ón con pl ena parti ci paci ón en el pr oceso de desarr oll o y una j ust a di stri buci ón de l os benefi ci os que se deri van del mi smo, cual qui er pl an de Políti ca Cri mi nal ti ene anti ci pado s u fracaso.
En el Ecuador cont a mos con un Códi go de Ej ecuci ón de Penas y Rehabilitaci ón Soci al que consagr a t eóri ca y nor mati va ment e l a i ndi vi duali zaci ón de l a pena y del trat a mi ent o, y qué decir de l a r eal ej ecuci ón de una políti ca de Est ado que coadyuve a l a superaci ón del i ndi vi duo. En s u condi ci ón de hombr e, l os derechos del condenado no exi st en, su si st e ma de vi da penit enci ari a es un verdader o i nfi er no y a l a vez una escuel a en l a cual se perfecci ona en l as diferent es f acet as del t err or y cr ea nuevos delit os, que afect an negati va ment e l a vi da de l a soci edad en general.
El t rat o i mpávi do ocasiona un desfase en l a part e psi coso máti ca del condenado, l a i nsal ubri dad pr oduci da por el haci na mi ent o en el que vi ve “es cal do de culti vo” de enfer medades i nfect o-cont agi osas mort al es. Vemos co mo l a vi ol enci a pr oduci da por l os i nstruct ores de l a “escuel a del delit o” ocasi onan act os vi ol ent os y cri minal es que deri van en l a muert e y l uego de t odas l as circunst anci as deni grant es, ol vi dadas de cari dad y mi sericordi a sal en nueva ment e a una “li bertad” que no l os acept a, por est ar mar cados con el hi err o candent e del aparat o penal di scri mi nador y excl uyent e, el mi s mo que no l es da l a oport uni dad de desarr oll arse co mo personas útil es a l a sociedad.
El Est ado, dentr o de s u nul a Políti ca Cri mi nal, l o úni co que a hecho es au ment ar el í ndi ce de cri mi nali dad y de deli ncuenci a. Cuando no exi st e una ver dadera políti ca de rei nserci ón del ho mbr e a l a soci edad el Est ado y l os ci udadanos pagan el pr eci o que
129
ot or ga l a vi ol enci a. Forj ando ho mbr es más peli gr osos que el tí mi do deli ncuent e pri meri zo, qui en l uego de entrar al centr o de r ehabilit aci ón s oci al sal e “graduado” con “honores” para “prest ar sus servi ci os” a la i nstit uci onali dad del delit o.
As o mbr a l a política crimi nal en l os países del “pri mer mundo” cuando ti enen fe y el Est ado busca t odos l os me di os para recuperar al “i nfract or soci al ”. En España, Fr anci a e It ali a, t odos l os centr os penit enci ari os poseen un esl ogan en l a part e superi or de s us puert as que di ce:
“EL HOMBRE QUE FUI STE QUEDA AFUERA, AQUÍ ADENTRO NACERÁ UN