6 Methodology & introduction to case study
6.2 Creating the research database
Elaboración propia
4.2.3 Los directores y codirectores de tesis doctorales
En el programa de Doctorado en Planificación e innovación educativa, actúan como director o codirector de tesis un total de 43 profesores. De estos, 21 de ellos dirigen sólo una (1) tesis doctoral dentro del programa. Según género, un 55% de ellos son hombres y hasta el 60% se encuentran vinculados a la Universidad de Alcalá, perteneciendo el resto a otras universidades o instituciones.
Al respecto de la figura del director de tesis doctoral, la Universidad de Alcalá, en sus reglamentos expone las siguientes características:
- El Director de una Tesis Doctoral será el máximo responsable de la coherencia e idoneidad de las actividades de formación, del impacto y novedad en su campo de la temática de la Tesis Doctoral y de la guía en la planificación y su adecuación, en su caso, a los de otros proyectos y actividades donde se inscriba el doctorando. - El Director de una Tesis Doctoral deberá contar con una acreditada experiencia investigadora; en caso de que haya codirectores, esta cualificación solo será requerida a uno de ellos.
- A efectos de la acreditación de la experiencia investigadora mencionada en este Reglamento, se valorarán, entre otros, los siguientes criterios alternativos: dirección de proyectos de investigación, participación en proyectos de investigación, dirección de tesis doctorales y publicaciones, considerando en Entrevistas
Doctores en Planificación e Innovación Educativa
49 estudiantes que han leído su tesis doctoral dentro del programa o han depositado su
tesis doctoral (febrero 2017)
26 estudiantes (muestra)
23 estudiantes no localizados, rehusan realizar la entrevista o
186
todo caso que la condición se satisface cuando se acredite, como mínimo, un sexenio obtenido en los últimos diez años (Universidad de Alcalá, 2013).
Así, dentro del programa se encuentran registrados un total de 43 directores y/o codirectores de tesis, de los cuales un 40% pertenecen a otras instituciones distintas a la Universidad de Alcalá (Gráfico 6). Respecto al género, aparecen un 44% de mujeres frente al 56% de directores y codirectores del género masculino (Gráfico 5).
Gráfico 5. Porcentaje de directores y codirectores de tesis según género
Gráfico 6. Porcentaje de directores y codirectores de tesis según institución de filiación
En la selección de la muestra, se buscó la colaboración de aquellos directores que ejercían su tutoría con más de cinco estudiantes del programa, y de los cuales al menos uno hubiera leído ya su tesis doctoral, (a fecha de selección de la muestra, junio 2016) y a aquellos que por diferentes circunstancias no se hayan podido realizar las entrevistas. No se han descartado de la muestra profesores de otras universidades distintas a la Universidad de Alcalá. También se ha eliminado de la muestra al Dr. Mario Martín Bris, director del programa y director de esta tesis doctoral, que, precisamente por esas particularidades será estudiado como muestra separada.
De esto, resulta una muestra de ocho directores de tesis, de los cuales cinco son mujeres, (Gráfico 7) y dos de ellos no pertenecen a la Universidad de Alcalá como centro profesional de adscripción (Gráfico 8). 56% 44% Población (n=43) Hombre Mujer 60% 40% Población (n=43) UAH Externo
187
Gráfico 7. Comparativa porcentual entre población y muestra de directores y codirectores según género
Gráfico 8. Comparativa porcentual entre población y muestra de directores y codirectores según institución de adscripción
4.2.4 El director del programa de doctorado
El último elemento de la muestra de esta parte del estudio, es el director del programa de doctorado en Planificación e Innovación educativa, Dr. D. Mario Martín Bris.
D. Mario Martín Bris es Diplomado en Formación del Profesorado, Universidad Complutense de Madrid (1978), Licenciado en Filosofía y Ciencias de la Educación por la Universidad Complutense de Madrid (1982) y Doctor en Ciencias de la Educación por la Universidad Complutense de Madrid (1994).
Actualmente es Profesor Titular de Universidad del Departamento de Ciencias de la Educación de la Universidad de Alcalá, (Madrid, España) y colabora con diferentes universidades e instituciones de España e Iberoamérica. Dirige varios estudios de posgrado (Máster y Doctorado). Pertenece al Consejo de Gobierno de la Universidad de Alcalá y a la Comisión de Estudios Propios de la misma y desempeña la labor de Director de Relaciones con Iberoamérica desde el año 2010.
37% 56% 63% 44% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Muestra Población Población(n=43); muestra (n=8) Hombre mujer 25% 40% 75% 60% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Muestra Población Población (n=43); muestra (n=8) Externo UAH
188
De cara a la inclusión del análisis cualitativo de los datos ofrecidos por el director del programa de doctorado, solo serán tenidos en cuenta aquellos datos que puedan explicar y reforzar aquellas conclusiones extraídas de los análisis previos. No se tendrán en cuenta, ni se les dará
un status de mayor peso en importancia a las opiniones o expresiones que el director del
programa exprese de forma unilateral.
4.3 Variables y dimensiones de la investigación
Para tratar de proporcionar claridad en la configuración del estudio, se agregan bajo este epígrafe la forma de organizar y jerarquizar dimensiones, indicadores e ítems relacionados, a través de un primer cuadro, donde se organizan dimensiones e indicadores, y los cuadros siguientes, donde se agregan a cada indicador los indicadores correspondientes (Cuadro 12).
Cuadro 12. Dimensiones e Indicadores de la investigación FACTORES CONCURRENTES Dimensión A. La elección del tema Dimensión B (I). El director de la Tesis Doctoral Dimensión B (II). El codirector de la Tesis Doctoral Dimensión C. El apoyo de la institución Dimensión D. Situación Personal Dimensión E. Vocación científica A1.Conocimiento previo A2. Proximidad al tema A3. Decisión personal B1 (I). Criterios para la elección B2. Contacto con el director B3 (I).Relación y feedback con el director B1 (II). Criterios para la elección B3 (II).Relación y feedback con el codirector C1. Recursos materiales C2. Percepción de apoyo D1. Recursos económicos D2. Disponibilidad de tiempo D3 Estabilidad emocional E1. Expectativas
CONDICIONES DEL ÉXITO
Dimensión F. La tesis doctoral Dimensión G. Producción científica
Dimensión H. Movilidad laboral y salarial
F1. Estado de la Tesis Doctoral
G1. Publicaciones G2. Aportaciones a congresos G3. Participación en investigaciones H1. Cambio de empleo H2. Aumento de salario H3. Cambio de puesto en la institución de trabajo H4. Mejora de puesto en la institución de trabajo.
189
Cuadro 13. Dimensión A. Indicadores e ítem relacionados
A1. Conocimiento previo
Tenía conocimientos teóricos previos Tenía un interés teórico personal en el tema Me parecía innovadora una investigación en esa temática
Me parecía sencilla una investigación con esta temática Me parecía atractivo
A2. Proximidad al tema
Tenía experiencia personal en el tema Tenía experiencia laboral en el tema
A3. Decisión personal
Mi director lo describió como un área de interés Mi entorno laboral o académico lo considera un área de interés Mis superiores laborales o académicos lo consideraban de interés
No elegí directamente la temática
Cuadro 14. Dimensión B (I). Indicadores e ítem relacionados
B1 (I). Criterios para la elección
Tiene una gran categoría académica
Es un gran experto en la materia de mi Tesis Doctoral Es un gran experto en Educación
Tiene una gran calidad humana Es un gran comunicador
Me lo recomendaron
Me resultaba sencillo conversar con él/ella Intervinieron terceras personas en su elección
Me gustó su forma de enseñar Me pareció accesible
Otras razones para elegir a su director (especifique):
B2 (I y II). Contacto con el
director y el codirector
¿Cuántas tutorías ha tenido al año con su director y/ o codirector? ¿Cuántos email se ha intercambiado al año con su director y/ o codirector?
¿Qué medios ha utilizado para ponerse en contacto con su director y/ o codirector?
¿Ha mantenido contacto con su director y/ o codirector con un motivo diferente a la realización del doctorado?
B3 (I). Relación y
feedback con el director
Responde rápidamente los email que le envío Responde con mucha profundidad las preguntas que le hago
Me anima a que termine la Tesis Doctoral
190
Me pide avances periódicamente
Me devuelve comentarios sobre el trabajo que le envío Me presiona para terminar la Tesis Doctoral Tarda mucho en responderme cuando le pregunto Me exige que cumpla el calendario de trabajo acordado
Me envía materiales que estima que pueden resultarme útiles (sin habérselos pedido)
Me siento muy acompañado por mi director/a Siento alegría cuando veo un email de mi director/a
Cuadro 15. Dimensión B (II). Indicadores e ítem relacionados
B1 (II) Criterios para la elección
de codirector
Tiene una gran categoría académica
Es un gran experto en la materia de mi Tesis Doctoral Es un gran experto en Educación
Tiene una gran calidad humana Es un gran comunicador
Me lo recomendaron
Me resultaba sencillo conversar con él/ella Intervinieron terceras personas en su elección
Me gustó su forma de enseñar Me pareció accesible
Otras razones para elegir a su director (especifique):
B3. (bis) Relación y feedback con el
codirector
Responde rápidamente los email que le envío Responde con mucha profundidad las preguntas que le hago
Me anima a que termine la Tesis Doctoral
Me proporciona claves y orientaciones para resolver mis preguntas Me pide avances periódicamente
Me devuelve comentarios sobre el trabajo que le envío Me presiona para terminar la Tesis Doctoral Tarda mucho en responderme cuando le pregunto Me exige que cumpla el calendario de trabajo acordado
Me envía materiales que estima que pueden resultarme útiles (sin habérselos pedido)
Me siento muy acompañado por mi director/a Siento alegría cuando veo un email de mi director/a
191
Cuadro 16. Dimensión C. Indicadores e ítem relacionados
C1. Recursos materiales Se utilizar los recursos que tiene la UAH para los estudiantes
Conozco mis posibilidades como estudiante de la UAH
C2. Percepción de apoyo
Me enorgullece ser parte de la UAH Me siento apoyado por parte de la UAH
Tengo vías de comunicación fluidas con los departamentos relacionados con mi doctorado
Me alegra ver un email procedente de la UAH Me inquieto cundo veo un email procedente de la UAH
Cuadro 17. Dimensión D. Indicadores e ítem relacionados
D1. Recursos económicos
Realizar el doctorado me representó un gran esfuerzo económico He contado con recursos económicos para destinar al doctorado Durante el doctorado, me encontraba en un momento económicamente
estable en mi vida D2.
Disponibilidad de tiempo
Pude dejar mi empleo para dedicar más tiempo al doctorado Disponía de tiempo suficiente para dedicarme a la tesis doctoral D3. Estabilidad
emocional
Me encontraba en un momento emocionalmente estable en mi vida Mi vida familiar era tranquila y estable durante el doctorado
Cuadro 18. Dimensión E. Indicadores e ítem relacionados
E1. Expectativas del doctorado
Aprender a investigar
Iniciar una vida académica, investigadora Mejorar mi vida laboral
Obtener satisfacción intelectual Mejorar mi salario
Profundizar en mi área de experiencia Ser mejor profesional
Formar parte de las personas entregadas al Conocimiento Ser un experto
192
Cuadro 19. Dimensión F. Indicadores e ítem relacionados
F1. Situación de la tesis doctoral
Ya he aprobado el examen de Tesis Doctoral
He entregado mi tesis en la UAH y preveo mi examen en los próximos 3 meses
Preveo entregar mi Tesis Doctoral en la UAH en los próximos meses No estoy seguro/a de poder finalizar mi Tesis Doctoral antes de 2017.
Cuadro 20. Dimensión G. Indicadores e ítem relacionados
G1. Publicaciones ¿Ha publicado algún artículo, libro o capítulo de libro en el último
año? G2. Aportaciones a
congresos ¿Ha hecho aportaciones en algún congreso en el último año?
G3. Participación en investigaciones
¿Ha colaborado con alguna investigación en su área en los últimos 5 años?
Cuadro 21. Dimensión H. Indicadores e ítem relacionados Indicador H1. Cambio de
empleo Me ha permitido cambiar de empleo
Indicador H2. Aumento
de salario Me ha permitido aumentar mi salario
Indicador H3 Cambio de puesto en la institución
de trabajo
Me ha permitido cambiar de puesto dentro de la institución donde trabajo
Indicador H4. Mejora de puesto en la institución
de trabajo.
Me ha permitido mejorar de puesto dentro de la institución donde trabajo
193
4.4 Tipo de instrumentos y técnica de aplicación
Los instrumentos de la investigación
1. El cuestionario (doctorandos y nuevos doctores)
El primer instrumento elegido para la investigación es el cuestionario, que fue diseñado teniendo en cuenta las variables del estudio, las cuales se describen a través de indicadores, y que se desglosan en uno o varios ítems.
La presentación del instrumento, incluye referencias claras a la finalidad del estudio, explicitando la importancia de responder de manera veraz, sin miedo a verse comprometidos o juzgados por sus opiniones.
Como ventajas de la utilización del cuestionario se pueden apuntar varias: la principal, es la gran economía de tiempo y de personal que implica su uso; ya que los cuestionarios se pueden enviar por email (como ha sido en este caso). Por lo mismo, refleja una economía de tiempo y costes, ya que se puede recoger una gran cantidad de información en poco tiempo y gracias a la tecnología, prácticamente sin incurrir en grandes desembolsos de dinero.
Para los investigadores Casas, Repullo y Donado (2003); una de las ventajas que presenta el uso de cuestionarios como procedimiento de investigación, es la posibilidad de aplicaciones masivas y la obtención de información sobre un amplio abanico de cuestiones a la vez. Para Sabino (1995), una de las ventajas es que la calidad de los datos obtenidos se incrementa, debido a que se eliminan las posibles distorsiones producto de la interacción entre el investigador y los encuestados (por ejemplo, por la forma de hablar, decir inconscientemente las respuestas, o simplemente por la sola presencia física, que puede inhibir o retraer al encuestado).
También posibilita la obtención de una información significativa, cuando no acontezcan graves errores en su realización (Aravena et al., 2006).
Como inconvenientes del cuestionario, Sabino (1995) apunta que, el uso de un cuestionario, puede impedir conocer las reacciones reales del entrevistado ante cada pregunta. Además, indica que puede incrementarse en el entrevistado, el nivel de dudas o necesidad de orientación ante una pregunta. Finalmente, se puede perder la espontaneidad de la respuesta, ya que el entrevistado tiene la posibilidad de consultar con otras personas o fuentes su repuesta.
En la actualidad, una de las desventajas del uso de los cuestionarios, se presenta en la complejidad de lograr el interés y motivación por parte de los participantes seleccionados; en
194
responder el cuestionario. Esta desventaja puede llevar a fracasar la aplicación del instrumento, por lo que se siguiere utilizar y desplegar la mayor cantidad de iniciativas tendientes a llamar la atención de la población que se desea encuestar.
De cualquier manera, la gran desventaja radica en ofrecer a los participantes la seguridad de que su participación en el desarrollo del cuestionario, no tendrá implicancias negativas en su comunidad laboral o académica.
Para facilitar la variabilidad del instrumento, y evitar la tendencia a la homogeneidad de las respuestas, se ha utilizado una escala de categorías nominales, en las que se ha tenido en cuenta el uso de un diferencial semántico único. Así, se plantea una gradación bipolar de 1 a 5. Siendo 5 el puntaje más positivo (completamente de acuerdo) y 1 el más negativo (completamente en desacuerdo).
El uso de una escala de 1 a 5 en la mayoría de los ítems de escala, se justifica por la habitual utilización de esa escala para los cuestionarios confeccionados con la técnica de Likert. Una escala con la que se encuentran habitualmente familiarizados los estudiantes de este doctorado por ser de las más abundantes en su aplicación en investigaciones en el área de las Ciencias Sociales.
En 2153 ítem, se ha utilizado una escala dicotómica nominada por las categorías me identifica y
no me identifica, atendiendo a una mejora en la clasificación de la muestra.
En el cuestionario aparecen dos preguntas que contienen una lógica excluyente de páginas: El ítem 2.4 ¿tiene Ud. Codirector de tesis?, permite desviar a aquellos que sí lo tienen, a contestar preguntas similares a las referidas al director de tesis, acerca de su codirector. En el caso de que la respuesta sea no, el cuestionario redirige al alumno a la siguiente sección.
El ítem 11. Sobre la situación actual respecto a la tesis doctoral, en el caso de que la respuesta
sea Ya he aprobado mi examen de Tesis Doctoral, la lógica del cuestionario digital deriva al
estudiante a preguntas sobre su desempeño académico construidas en tiempo pasado. En el caso de que la respuesta sea cualquiera de las otras tres opciones: Ya he entregado mi tesis a la
UAH y preveo tener mi examen de tesis en los próximos 3 meses, o Preveo entregar mi tesis en la
UAH en los próximos meses o No estoy seguro de poder finalizar mi tesis doctoral antes de 2017, la
lógica deriva a la muestra hacia preguntas sobre desempeño académico construidas en tiempos verbales presentes.