4.3 Proposed Method
4.3.2 Drift Correction using Region Proposals
Una buena aproximación de la caracterización de la condición social y económica de los productores agrícolas del Estado de Zacatecas se refleja en el estudio de estratificación de productores rurales del Estado que se realizó en 2007 por un grupo de investigadores de la Universidad Autónoma Chapingo y la Universidad Autónoma de Zacatecas, con apoyo de personal de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). El propósito fue generar un instrumento para mejorar el diseño y operación de una política de promoción del desarrollo rural más incluyente, equitativa y transparente, así como potenciar los efectos de la inversión de recursos públicos, estatales, federales, y privados (Cervantes et al., 2007). Para este estudio se realizó una encuesta directa a una muestra representativa de productores del Estado de Zacatecas. 494 productores agropecuarios fueron encuestados. El universo bajo estudio se determinó en 112,198 productores, de acuerdo al registro en los padrones de Procampo, Ganaderos, Barrido Sanitario, Alianza para el Campo, Sistemas producto y de Empresas agrícolas y agroindustriales del estado de Zacatecas para el año 2007. Para generar una escala numérica a partir de los datos de la encuesta, se reagruparon las 73 variables en tres conjuntos, correspondientes a los tres componentes básicos del capital productivo de los productores: a) los terrenos tierras que comprenden las unidades de producción, denominadas medios de producción, b) la infraestructura para la producción, denominada capital productivo acumulado, y c) los recursos económicos disponibles, denominados capital circulante. Con estos tres componentes se generó un
64
indicador general, denominado índice Índice Compuesto de Capitalización (ICC). A partir de la escala de valores del ICC se obtuvo un conjunto de cinco estratos de productores, que a grandes rasgos y con las debidas reservas del caso, se pueden considerar como estratos socioeconómicos. Los distintos estratos de productores identificados, según su rango de valores del ICC, se muestran en el cuadro 3.15.
Cuadro 3.15.Estratos identificados entre los productores rurales de Zacatecas.
Estrato Rango del ICC No. de UPR % Tipo de Productor
1 0 – 1.00 180 36.5% En Proceso de Descapitalización 2 1.01 – 1.70 109 22.1% En Capitalización estancada 3 1.71 – 4.70 138 28.0% En Capitalización Limitada 4 4.71 – 9.00 43 8.7% Capitalización en consolidación 5 9.01 - 14.60 23 4.7% En Proceso dinámico de Acumulación Total 0 – 14.60 493 100% Todos
Fuente: Cervantes et al. (2007). Nota: UPR es una unidad de producción rural.
La proporción de productores rurales que se encuentran en condiciones de severas limitaciones para la producción, corresponde a los estratos 1 y 2 de (58.6%), lo que indica considerables restricciones en estos segmentos y que la eficacia de los programas de fomento que se han aplicado en el estado han sido insuficientes para promover el desarrollo de dichas unidades. Los estratos 4 y 5, que representan al sector de los productores que obtienen ganancias a partir de las actividades agropecuarias, suman en conjunto sólo el 13.4% de los productores agropecuarios de Zacatecas. El cuadro 3.16 presenta a grandes rasgos las características de cada uno de estos estratos, así como el tipo de apoyo (de política pública) que los investigadores del estudio de estratificación recomendaron para cada caso.
65
Cuadro 3.16. Rasgos de cada estrato de productores y carácter de los apoyos recomendados.
Estrato Rasgos del estrato y carácter del apoyo recomendado
Estrato 1
Apoyo de Carácter Social. Los productores de este estrato están descapitalizados. Dadas sus condiciones extremadamente limitantes, los apoyos deben orientarse a complementar sus escasos ingresos para satisfacer sus necesidades más básicas, tales como alimentación y salud. En la medida que avancen en la organización, los apoyos para la creación de infraestructura y equipo pueden dar buenos resultados. Actualmente es difícil que estos productores se involucren en programas de incremento a la productividad o se inserten en los mercados. La organización puede permitirles acceder a este tipo de componentes, facilitando la autosuficiencia alimentaria e incrementando sus excedentes para el mercado. Conviene incentivarlos con mayores porcentajes de la inversión.
Estrato 2
Apoyo de Transición. Los productores de este estrato no se encuentran en pobreza extrema, pero se ubican dentro de la franja de pobreza. No han logrado acumular capital de manera apreciable y sus márgenes de rentabilidad son escasos. Se trata de un sector muy vulnerable ante las condiciones cambiantes de clima y mercados que periódicamente afectan a la agricultura. Los apoyos a este sector deben contener una componente social y otra de fomento a la productividad, sobre todo si inician o consolidan procesos de organización. Se buscaría propiciar las condiciones para que eventualmente se alejen del estrato 1 y se inserten al estrato 3.
Estrato 3
Fomento a la Productividad - Nivel 1. Los productores de este estrato ya han logrado separarse de la franja de la pobreza y han alcanzado cierta estabilidad económica. La acumulación de capital ya es apreciable, si bien moderada. Los apoyos a este estrato se canalizarían básicamente a potenciar su capacidad productiva en términos de rentabilidad y competitividad, de tal modo que eventualmente puedan incrementar su capitalización y consolidar la colocación de sus productos en los mercados locales y regionales.
Estrato 4
Fomento de Productividad - Nivel 2. En este estrato se ubican productores que han tenido un éxito evidente en las actividades agrícolas en general. El crecimiento de su capital está bien consolidado, y practican la agricultura bajo un esquema de estándares de corte empresarial. Los apoyos a este sector deberán encaminarse a incrementar su productividad y rentabilidad a niveles aún mayores, ya que tienen el potencial de competir en los mercados nacionales e incursionar en el internacional. Estrato
5
Fomento de competitividad en mercados globales. Este sector ha alcanzado niveles considerables de capitalización. El nivel de apoyos financieros requeridos está por encima de los subsidios gubernamentales. Este sector se beneficia a factores de orden económico y legal nacional, como son: paridad cambiaria, firma de tratados comerciales, aranceles, normas sanitarias y de inocuidad, simplificación de trámites para la exportación etc. Los apoyos que este estrato requiere son de orden legal, logístico y operativo. Con un esquema adecuado, este grupo de productores constituye el único estrato que tiene el potencial de competir exitosamente en los mercados globales, donde las exigencias de calidad y sanidad son rigurosas.
66 3.7 Lista total de indicadores para el estudio de caso
A partir de las consideraciones vertidas a lo largo de este capítulo, se determinó la lista de indicadores para la caracterización social y ambiental para el análisis empírico. Para todos estos indicadores se cuenta con información reciente (de la última década) y están disponibles a nivel de todos los municipios del Estado. Además, son congruentes con la visión que en este proyecto se asume del desarrollo sustentable, que se compone de las dimensiones ambiental, económica y social. El cuadro 3.17 muestra la totalidad de los indicadores, tanto ambientales como sociales, que se consideran en este estudio para el análisis estadístico, el cual se aborda en el siguiente capítulo.
Cuadro 3.17. Indicadores ambientales y sociales. Indicadores ambientales Indicador Nivel de levantamiento de datos Fuente Objetivo o subjetivo De condicionamiento físico-natural Precipitación media anual Municipal INIFAP, 2004 Objetivo UDP con pérdidas
por condiciones climáticas UDP, agrupado a nivel municipal INEGI, 2007 Subjetivo De impacto ambiental estructural
UDP con riego con pozo profundo o presa
UDP, agrupado a nivel municipal
INEGI, 2007 Objetivo
Déficit de acuíferos Municipal CONAGUA, 2008, 2009, 2010
Objetivo
De degradación ambiental severa
UDP con problemas de pérdida de fertilidad del suelo
UDP, agrupado a nivel municipal
INEGI, 2007 Subjetivo
Indicadores sociales
Indicador Nivel de levantamiento
de datos
Fuente Objetivo o
subjetivo
Pobreza alimentaria Municipal CONEVAL, 2005 Objetivo
Pobreza de capacidades Municipal CONEVAL, 2005 Objetivo
Pobreza de patrimonio Municipal CONEVAL, 2005 Objetivo
Índice de desarrollo humano Municipal PNUD México,
2009
67
El manejo de un número no muy grande de indicadores es adecuado para las características del método estadístico que se utiliza en el próximo capítulo para el análisis empírico, por lo cual se pueden manejar los nueve indicadores del cuadro anterior. Sería ideal que los datos de pobreza y desarrollo humano estuvieran disponibles para el grupo específico de los productores agrícolas del Estado, pero lamentablemente no existe esta información. Aún en estas condiciones, es posible buscar la correlación numérica entre el nivel de degradación ambiental asociado a la agricultura de Zacatecas con los indicadores de pobreza y desarrollo humano de toda la población, porque de existir una correlación entre las dimensiones ecológica y social, se tiene que encontrar algún grado de correlación entre los indicadores ambientales y sociales que se han resumido en el cuadro 10. Aunque sería de esperar que la correlación fuera más fuerte si hubiera datos de los indicadores sociales para el grupo de los productores agrícolas.
68