2.3 Core econometric models
2.3.1 Econometric models for choice experiment data
FACULTAD
DE MEDICINA
ANEXO N° 01: ESCALA DE RIESGO CARDIOVASCULAR DE FRAMINGHAM 34
ANEXO N° 02: CONSENTIMIENTO INFORMADO
FACULTAD
DE MEDICINA
CONSENTIMIENTO INFORMADO POR ESCRITO PARA PARTICIPACIÓN EN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Yo...identificado con DNI N0... Acepto participar en el estudio titulado “PERÍMETRO CERVICAL ASOCIADO A RIESGO CARDIOVASCULAR ALTO EN ADULTOS CON DIABETES MELLITUS TIPO 2”.
Manifiesto que tras haber leído este documento me considero adecuadamente informado/a y que se han aclarado mis dudas con el investigador.
Por lo tanto doy mi consentimiento voluntario para realizar todo lo que me soliciten y brindar la información necesaria que esté a mi alcance para colaborar con este proyecto de investigación.
……….. ……….. Firma de la participante Firma del investigador
……… Firma del testigo
FACULTAD
DE MEDICINA
ANEXO N° 03: HOJA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Fecha:
Nombre: N° Historia Clínica:
Edad: Sexo:
Peso: Talla: IMC:
PERÍMETRO CERVICAL PC:
PC ELEVADO (≥ 35 cm en mujeres y ≥ 39 cm en hombres):
RIESGO CARDIOVASCULAR FRAMINGHAM
COLESTEROL: HDL:
FUMADOR: PRESIÓN ARTERIAL SISTÓLICA:
TRATAMIENTO HIPERTENSIÓN: RIESGO CARDIOVASCULAR: cm mmol/L mmol/L mmHg SI NO SI NO ALTO (>20%) BAJO (≤ 20%) SI NO M F
FACULTAD
DE MEDICINA
- UNT
ANEXO N° 04: CARACTERÍSTICAS DE LOS PACIENTES CON DIABETES MELLITUS TIPO 2 QUE FORMARON PARTE DEL ESTUDIO EN EL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO EN
FUNCIÓN A VARIABLES CARDIOMETABÓLICAS CUANTITATIVAS.
VARIABLES TOTAL CASOS CONTROLES P*
(n=126) RCV > 20% (n=63) RCV ≤ 20% (n=63) Edad 60,87 ± 9,86 66,33 ± 6,29 55,40 ± 9,79 <0.001a (34 - 74) IMC (kg/m2) 28,67 ± 4,80 28,23 ± 4,92 29,11 ± 4,67 0,18a (19,67 - 47,76) PAS (mmHg) 126,04 ± 17,74 134,30 ± 17,39 117,78 ± 13,91 <0,001a (85 - 185) CT (mg/dL) 180,89 ± 44,38 187,23 ± 48,17 174,56 ± 39,61 0,102a (75 - 308) cHDL (mg/dL) 44,09 ± 10,81 43,74 ± 12,29 44,44 ± 9,17 0,227a (26 - 85) PC (mujeres) 36,26 ± 2,87 36,74 ± 3 35,92 ± 2,75 0,169b (30 - 46) PC (varones) 38,5 ± 2,28 38,1 ± 2,21 39,83 ± 2,23 <0,001b (35 - 43) RCV (%) 21,07 ± 13,2 31,97 ± 9,45 10,17 ± 4,57 <0,001a (3 - 62)
IMC: Índice de masa corporal. PAS: Presión arterial sistólica. CT: Colesterol sérico total. cHDL: Colesterol de la lipoproteína de alta densidad.
Datos expresados en media ± DE (Valor máximo-Valor mínimo).
*Las diferencias significativas se determinaron mediante la prueba de U de Mann- Whitneya y T-studentb.
FACULTAD
DE MEDICINA
ANEXO N° 05: CARACTERÍSTICAS DE LOS PACIENTES CON DIABETES MELLITUS TIPO 2 QUE FORMARON PARTE DEL ESTUDIO EN EL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO EN
FUNCIÓN A VARIABLES CARDIOMETABÓLICAS CUALITATIVAS.
VARIABLES FRECUENCIA PORCENTAJE
Género Masculino Femenino 29 97 23,02% 76,98% IMC Normal (IMC < 25) Sobrepeso (IMC 25-29,9) 26 53 20,63% 42,06% Obesidad (IMC ≥ 30) 47 37,31% HTA en tratamiento Si No 80 46 63,49% 36,51% cHDL (Varones) cHDL > 40 cHDL ≤ 40 16 13 55,17% 44,83% cHDL (Mujeres) cHDL > 50 cHDL ≤ 50 26 71 26,80% 73,20%
HTA: Hipertensión arterial.
Fuente: Datos obtenidos por el autor.
FACULTAD
DE MEDICINA
ANEXO Nº 06: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL INFORME FINAL DE LOS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN EN LA FACULTAD DE
MEDICINA DE LA UNT
ASPECTOS PUNTAJES
1.TITULO
a. Contiene las variables del problema de investigación. No es mayor a
quince palabras. 1
b. El título refiere de manera general las variables del problema.
Tiene más de 15 palabras. 0.5
c. El título no refleja el contenido del trabajo. 0.1 2. RESUMEN
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave. 0.5 b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave. 0.3 c. Tiene más de 200 palabras o no tiene palabras clave. 0.1 3. ABSTRACT
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del
idioma inglés. 0.5
b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del
idioma inglés. 0.3
c. Tiene más de 200 palabras en idioma inglés o no tiene palabras clave
o uso incorrecto del idioma inglés. 0.1
4. INTRODUCCIÓN
a. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, presenta el problema con sustento, la hipótesis es coherente con el problema y
objetivos. 3.5
b. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, el problema no está bien sustentado o la hipótesis no es coherente con el problema y/o
objetivos. 2
c. Se basa en antecedentes de conocimientos previos. No presenta
problema y/u objetivos. 1
5. MATERIAL Y MÉTODO
a. La muestra recolectada es representativa, adecuada y plantea un
diseño experimental apropiado a la solución del problema. 3 b. La muestra recolectada es representativa, adecuada y no plantea un
diseño experimental apropiado a la solución del problema. 2
FACULTAD
DE MEDICINA
6. RESULTADOS
a. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables del problema e incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a las normas internacionales.
4 b. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las
variables del problema. No incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas
de acuerdo a las normas internacionales. 2
c. No presenta los resultados en forma sistemática en función de las
variables del problema. 1
7. ANALISIS Y DISCUSION
a. Discute cada uno de los resultados para probar su validez y contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos.
4 b. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con
las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos.
2
c. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. No busca
generalizaciones. 1
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra. Formula conclusiones lógicas y emite recomendaciones
viables. 2
b. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra.
No formula conclusiones lógicas o no emite recomendaciones viables. 1
c. No replantea sumariamente el problema, ni las características de la
muestra. 0.5
9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
a. Presentan citas justificables y asentadas de acuerdo a un solo sistema
de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente 1 b. No presenta citas justificables que están asentadas de acuerdo a un
solo sistema de referencia bibliográfica reconocido
internacionalmente 0.5
c. Presenta citas que no se justifican o usa más de un sistema de referencia
bibliográfica reconocido internacionalmente 0.2
FACULTAD
DE MEDICINA
10. APÉNDICE Y ANEXOS.
a. Presentar valores ordenados sistemáticamente de acuerdo a las normas
internacionales. 0.5
b. Presentar valores desordenados, pero de acuerdo a las normas
internacionales. 0.3
c. Presentar valores desordenados que no están de acuerdo a las normas
internacionales 0.1
CALIFICACIÓN DEL INFORME FINAL
FACULTAD
DE MEDICINA
ANEXO Nº 07: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA TESIS EN LA FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT
Aspectos Puntajes
1. EXPOSICIÓN
a. Formalidad lógica, lingüística y metodológica y uso adecuado de
medios audio/visuales 5
b. Exposición con formalidad lógica lingüística y metodológica pero no
hace uso adecuado de los medios audiovisuales 3 c. Incongruencia en la formalidad lógica, lingüística y metodológica y
uso inadecuado de medios audiovisuales. 1
2. CONOCIMIENTO DEL TEMA
a. Fluidez, dominio del tema y suficiente en responder preguntas. 5 b. Fluidez, dominio del tema pero lentitud e inseguridad en las
respuestas. 3
c. No dominio del Tema, respuestas contradictorias o no responde. 1 3. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
a. Relevancia completa de las conclusiones en la salud. 4
b. Relevancia parcial. 2
c. Ninguna relevancia 1
4. ORIGINALIDAD
a. Original. 4
b. Repetitivo en nuevo ámbito. 2
c. Repetitivo. 1
5. FORMALIDAD
a. Presentación personal formal acorde con el acto académico. 2 b. Presentación formal pero no acorde con el acto académico. 1
c. Presentación informal. 0.5
CALIFICACION DE LA DEFENSA DE LA TESIS
FACULTAD
DE MEDICINA
FACULTAD
DE MEDICINA
CONSTANCIA DE ASESORÍA
La que suscribe: Dra. Milagros Trujillo Neciosup, Médico Internista del Hospital Regional Docente de Trujillo; hace constar ser la asesora del Proyecto de Tesis titulado: “PERÍMETRO CERVICAL ASOCIADO A RIESGO CARDIOVASCULAR ALTO EN ADULTOS CON DIABETES MELLITUS TIPO 2”, perteneciente a Zúñiga Luna, Luis Jhoel, estudiante de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo.
También por la presente, especifico que tendré las siguientes funciones como asesora del mencionado trabajo de investigación:
Establecer las especificaciones del trabajo teniendo en cuenta que los objetivos que se han fijado sean alcanzables en el tiempo establecido.
Revisar y avalar que la tesis cumpla con todos los lineamientos metodológicos y de rigor científico.
Revisar detalladamente el contenido de la tesis de forma cuidadosa y congruente.
Orientar y Asesorar al estudiante durante la realización del mismo.
Darle la facilidad al estudiante para que pueda estar presente en la consulta externa de medicina y desarrolle el trabajo de investigación.
Mantener un compromiso con el asesorado en el diseño, desarrollo y presentación de resultados de la investigación en tiempo y forma.
Se expide este documento para el fin que sea pertinente.
Trujillo, 23 de noviembre del 2018.
FACULTAD
DE MEDICINA
“DECENIO DE LA IGUALDAD DE OPRTUNIDADES PARA HOMBRES Y MUJERES”
“AÑO DEL DIALOGO Y RECONCILIACION NACIONAL”
CONSTANCIA DE REVISIÓN DE INFORME FINAL DE TESIS
Yo, MILAGROS TRUJILLO NECIOSUP, docente del departamento académico de Medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo, asesora del proyecto de Tesis que lleva por título: “PERÍMETRO CERVICAL ASOCIADO A RIESGO CARDIOVASCULAR ALTO EN ADULTOS CON DIABETES MELLITUS TIPO 2”; cuyo autor es el alumno LUIS JHOEL ZÚÑIGA LUNA, con código de matrícula N° 1021801513, integrante de la Promoción LII de la Facultad y Escuela Profesional de Medicina de la Universidad Nacional de Trujillo. Dejo constancia que he revisado esta Tesis y el informe final. Por lo cual el autor se encuentra en condiciones de proceso para su sustentación.
Se expide este documento para el fin que sea pertinente.
Trujillo, 23 de noviembre del 2018.