En la figura 41 podemos observar como para predecir el desarrollo de FRA con la mejor combinación de sensibilidad (S) y especificidad (E), los puntos de corte fueron:
- Creatinina al ingreso ≥ 1,085 mg/dl. - NGAL ≥ 51,5 ng/ml.
- IL-18 ≥ 44,15 pg/ml.
Figura 41: curvas COR para NGAL, IL-18 y creatinina al ingreso para predecir FRA.
El AUC de la creatinina al ingreso fue 0,883 (IC95%: 0,847 - 0,918) por lo que podemos concluir que la creatinina al ingreso clasificó mejor a los pacientes en FRA sí/no que NGAL e IL18. Sin embargo, NGAL presentó una AUC superior a 0,800 (AUC: 0,807 IC95%: 0,761 - 0,854) con una capacidad predictiva buena (tabla 13).
Tabla 13: Valores de creatinina al ingreso, NGAL e IL18 para predecir FRA
Variable Área (AUC) Error típico p IC95%
Cr. al ingreso 0,883 0,018 <0,001 0,847 - 0,918 0,761 - 0,854 0,658 - 0,770
NGAL ingreso 0,807 0,024 <0,001
IL18 ingreso 0,714 ‘0,029 <0,001
AUC: Área bajo la curva; IC95%: Intervalo de confianza al 95%. Cr: creatinina; IL-18: Interleuquina 18; NGAL: lipocalina asociada a la gelatinasa de neutrofilos
104
6.3.1.1. RELACIÓN DE LOS MARCADORES NGAL E IL18 CON LA APARICIÓN DE FRA DEFINIDA SEGÚN CRITERIOS AKIN Y KDIGO
En el apartado 6.2.3 se determinó que los ingresos que desarrollaron FRA presentaban niveles más elevados de NGAL e IL18 que los que no desarrollaron FRA, tanto utilizando técnicas no paramétricas, como utilizando análisis paramétricos en variables transformadas.
En este apartado, intentamos averiguar si los niveles de NGAL y/o IL18 se modificaron en función de la gravedad del FRA según criterios AKIN (n = 127) y/o KDIGO (n = 130). Como mencionamos previamente, la distribución de la gravedad del FRA según dichos criterios fue para los estadios AKIN 1 del 55,1%, AKIN 2 del 21,3% y AKIN 3 del 23,6% y para KDIGO 1 del 53,1%, KDIGO 2 del 23,8% y KDIGO 3 del 23,1% (figura 32).
Se desea averiguar si existe alguna tendencia en los valores de NGAL e IL18 según se modifica la gravedad del FRA. En las tablas 14, 15, 16 y 17, se presentan los estadísticos descriptivos de NGAL e IL18 para cada uno de los niveles AKIN y KDIGO. En las pruebas post-hoc es de aplicación la corrección de Bonferroni, por lo que se consideraran significativos valores p < 0,017.
Tabla 14: Distribución de niveles de NGAL por estadios de FRA según clasificación AKIN
AKIN n Media DT Mínimo Máximo P25 P50 P75
NGAL 1 70 379,4 829,6 1,6 6000,0 27,2 109,0 358,7 2 27 621,2 602,6 25,4 1500,0 137,9 299,3 1500,0 3 30 681,9 846,1 8,5 3676,6 72,2 319,0 1500,0
NGAL: lipocalina asociada a la gelatinasa de neutrofilos. DT: desviación típica; P25: percentil 25; P75: percentil 75.
La prueba de Kruskal-Wallis demostró la existencia de diferencias significativas de NGAL entre los estadios de AKIN (Prueba de Kruskal-Wallis: χ2 = 14,013; grados de
libertad (gl) = 2; p = 0,001). Las pruebas post-hoc demostraron diferencias significativas entre el nivel 1 y los niveles 2 y 3 de AKIN (Mann-Whitney: AKIN1 vs. AKIN2, p = 0,001; AKIN1 vs. AKIN3, p = 0,015), pero no entre los niveles 2 y 3 (Mann-Whitney: AKIN2 vs. AKIN3, p = 0,531).
105
Tabla 15: Distribución de niveles de IL18 por estadios de FRA según clasificación AKIN
AKIN n Media DT Mínimo Máximo P25 P50 P75
IL18 1 70 464,9 1930,9 9,0 15953,7 9,0 49,4 262,5
2 27 462,3 912,5 9,0 4466,6 30,0 105,9 507,7
3 30 405,8 864,1 9,0 3882,3 9,0 70,2 315,2
IL18: interleuquina 18; TRR: técnica de remplazo renal. DT: desviación típica; P25: percentil 25; P75: percentil 75.
No se encontraron diferencias significativas entre grupos respecto a los niveles de IL- 18 y el estadio de AKIN (Kruskal-Wallis: χ2 = 2,987; gl = 2; p = 0,2226).
Tabla 16: Distribución de niveles de NGAL por estadios de FRA según clasificación KDIGO
KDIGO n Media DT Mínimo Máximo P25 P50 P75
NGAL 1 69 369,5 836,0 1,6 6000,0 22,4 94,6 292,8 2 31 577,7 581,0 15,5 1500,0 135,1 299,3 1427,4 3 30 681,9 846,1 8,5 3676,6 72,2 319,0 1500,0
NGAL: lipocalina asociada a la gelatinasa de neutrofilos. DT: desviación típica; P25: percentil 25; P75: percentil 75.
La prueba de Kruskal-Wallis demostró la existencia de diferencias significativas de NGAL entre los estadios de KDIGO (Prueba de Kruskal-Wallis: χ2 = 14,013; grados de
libertad (gl) = 2; p = 0,001). Las pruebas post-hoc demostraron diferencias significativas entre el nivel 1 y los niveles 2 y 3 de KDIGO (Mann-Whitney: KDIGO1 vs. KDIGO 2, p = 0,001; KDIGO 1 vs. KDIGO 3, p = 0,009), pero no entre los niveles 2 y 3 (Mann-Whitney: KDIGO 2 vs. KDIGO 3, p = 0,717).
Tabla 17: Distribución de niveles de IL18 por estadios de FRA según clasificación KDIGO
KDIGO n Media DT Mínimo Máximo P25 P50 P75
IL18 1 69 463,2 1945,3 9,0 15953,7 9,0 47,7 235,7
2 31 423,3 859,0 9,0 4466,6 24,3 105,9 507,7
3 30 405,8 864,1 9,0 3882,3 9,0 70,2 315,2
IL18: interleuquina 18. DT: desviación típica; P25: percentil 25; P75: percentil 75.
Respecto a IL18 no se encontraron diferencias significativas entre grupos (Prueba de Kruskal-Wallis. χ2 = 2,871; gl = 2; p = 0,238).
106
Análisis paramétrico complementario:
Para corroborar nuestros hallazgos en las pruebas no paramétricas, realizamos un análisis paramétrico complementario que exponemos a continuación (tablas 18, 19, 20, 21).
Accesoriamente se ha realizado un ANOVA de un factor sobre las variables NGAL e IL- 18 transformadas logarítmicamente para corregir la asimetría.
Esencialmente obtuvimos los mismos resultados con el análisis no paramétrico de los valores directos que con el análisis paramétrico de los logaritmos neperianos. Los valores de NGAL difirieron significativamente entre grupos de gravedad, con valores menores en el estadio 1 que en el estadio 2, tanto para AKIN como para KDIGO. Los valores de IL-18 no presentaron diferencias significativas entre grupos de gravedad ni según criterios AKIN ni según criterios KDIGO. Accesoriamente tanto el análisis paramétrico como el no paramétrico encontraron diferencias significativas entre los estadios 1 y 3 de las clasificaciones AKIN y KDIGO. En ningún caso se encontró un aumento de NGAL en el estadio 3 respecto al nivel 2.
Tabla 18: Distribución de la transformación logarítmica de NGAL por estadios AKIN
AKIN N Media DT
LN_NGAL 1 70 4,524 1,799
2 27 5,802 1,281
3 30 5,452 1,774
Total 127 5,015 1,774
DT: desviación típica;LN_NGAL: transformación logarítmica de NGAL.
Tabla 19: Distribución de la transformación logarítmica de NGAL por estadios KDIGO
KDIGO N Media DT
LN_NGAL 1 69 4,436 1,815
2 31 5,670 1,363
3 30 5,452 1,774
Total 130 4,965 1,789
DT: desviación típica;LN_NGAL: transformación logarítmica de NGAL.
Al analizar mediante la prueba ANOVA corroboramos los hallazgos de las pruebas no paramétricas, los valores de LN_NGAL difirieron significativamente entre grupos de gravedad tanto para para criterios AKIN (F2, 124 = 6,824; p = 0,002. Significación pruebas
107
post-hoc Tukey: AKIN1 vs. AKIN2, p = 0,003; AKIN1 vs. AKIN3, p = 0,036; AKIN2 vs. AKIN3, p = 0,718); como para criterios KDIGO (F2,127 = 7,156; p = 0,001. Significación
pruebas post-hoc Tukey: KDIGO1 vs. KDIGO2, p = 0,003; KDIGO1 vs. KDIGO3, p = 0,020; KDIGO2 vs. KDIGO3, p = 0,873).
Los valores de LN_IL18 no presentaron diferencias significativas entre grupos de gravedad ni según criterios AKIN (F2,124 = 1,083; p = 0,342) ni según criterios KDIGO
(F2,127 = 0,987; p = 0,375).
Tabla 20: Distribución de la transformación logarítmica de IL18 por estadios AKIN
AKIN N Media DT
LN_IL18 1 70 4,160 1,844
2 27 4,769 1,779
3 30 4,229 1,945
Total 127 4,305 1,856
DT: desviación típica;LN_IL18: transformación logarítmica de IL18.
Tabla 21: Distribución de la transformación logarítmica de IL18 por estadios KDIGO
KDIGO N Media DT
LN_IL18 1 69 4,108 1,848
2 31 4,668 1,774
3 30 4,229 1,945
Total 130 4,269 1,853
DT: desviación típica;LN_IL18: transformación logarítmica de IL18.