Evaluation Metrics

A fines del 2001 la sociedad llegó a un estado de hartazgo evidenciado  por  los  altos  niveles  de  pobreza  y  desempleo.  El  hambre  fue  tapa  de  los  principales diarios del país. La indigencia pasó a primer plano.  

La pobreza y la indigencia alcanzaron un pico histórico en todo el país  en  octubre  de  2002.  La  Encuesta  Permanente  de  Hogares  (EPH)  del  INDEC  estableció que en esa fecha era pobre el 57,5% de la población urbana de la  Argentina; las personas indigentes eran el 27,5% del total  

Los  factores  principales  del  crecimiento  de  la  pobreza  han  sido  la  pérdida  de  ingresos  de  los  individuos  y  las  familias,  los  cambios  en  los  precios  y  el  aumento  de  la  desigualdad  del  ingreso.  Según  el  análisis  del  SIEMPRO, tanto en el periodo 1998‐2001 como en 2001‐2002, el factor más  importante  fue  la  caída  del  ingreso  per  cápita  familiar,  originado  en  la  desocupación y la reducción de los salarios e ingresos de los autónomos.  

La crisis de diciembre de 2001 ocasionó un aumento significativo en la  desigualdad de los ingresos.  

38  Tabla  1.  Evolución  de  la  distribución  del  ingreso  per  cápita  familiar‐ Total aglomerados urbanos de la EPH‐INDEC‐      Coeficiente de Gini7 Octubre 2002 0,532 Mayo 2002 0,551 Octubre 2001 0,531 Octubre 2000 0,510 Octubre 1999 0,495 Octubre 1998 0,504 Octubre 1997 0,490 Octubre 1996 0,495 Octubre 1995 0,487 Mayo 1995 0,470   Nota: Incluye los efectos del plan de subsidios sociales Jefes y Jefas de Hogar. Sin el  plan,  los  coeficientes  de  mayo  de  2002  y  octubre  de  2002  serían  0,552  y  0,538,  respectivamente. Fuente: SIEMPRO, Deuda Social, Mayo de 2003.  

En  octubre  de  2002,  el  índice  de  desigualdad  en  los  aglomerados  urbanos del país relevados por la EPH fue 0,532; en mayo de 1995 era 0,470.  Según el SIEMPRO, el incremento de la desigualdad del ingreso tuvo una gran  incidencia  en  el  crecimiento  de  la  pobreza  en  el  periodo  1998‐2001.  Los  programas sociales, en particular el Plan Jefes y Jefas de Hogar, que otorga un 

7 _{El coeficiente Gini es la medida de desigualdad más utilizada. Varía entre cero -situación ideal en la que} todos los individuos o familias de una sociedad tienen el mismo ingreso- y uno, valor al que tiende cuando los ingresos se concentran en unos pocos hogares o individuos

39  subsidio de $150 a más de dos millones de beneficiarios, contribuyó según el  organismo a mitigar el alza del Coeficiente de Gini después de la crisis.  

Estos datos sin embargo no explican por sí solos el escenario social de  fin de 2001. Si bien estos niveles se acrecentaron durante el gobierno de De  La  Rúa,  la  pobreza  y  la  desocupación  no  se  constituyen  como  datos  novedosos. Sin embargo lo que se hace evidente entre el 2000 y el 2001 es un  fuerte  nivel  de  malestar  social,  descontento,  desesperanza,  pesimismo.  El  temor  a  perder  todo,  el  empleo,  los  ahorros,  la  cobertura  de  salud,  la  educación, generaron un estado de enorme desilusión en una sociedad que ni  siquiera podía pensar en un futuro a corto plazo.  

Es precisamente este momento en el que los datos que nos permiten  determinar  si  existe  un  alto  grado  de  desempleo,  de  pobreza,  pasan  a  contarnos  otra  parte  de  la  historia.  Esa  se  puede  definir  como  el  “clima  social”.  

Este  factor  es  relevante  para  determinar  el  grado  de  gobernabilidad.  En  tanto  para  que  este  se  mantenga  es  necesario  asegurar  una  relación  de  armonía, consenso y estabilidad que sólo puede ser posible garantizando el  bienestar social.  

Durante el gobierno de De la Rúa y los días posteriores a su caída la  gobernabilidad  se  vio  cuestionada.  La  mayoría  de  los  análisis  políticos  se  dirigían a este tema. Televisión, periódicos y hasta muchas conversaciones de  la vida pública fueron inundadas de este concepto.  

Dicho término alude a “la capacidad de los gobiernos democráticos de  contar con los mecanismos necesarios que les permitan aplicar sus políticas  de  Estado  dentro  de  un  marco  de  convivencia  y  armonía  política,  con  la  finalidad  de  fortalecer  el  Estado  de  Derecho  y  construir  las  bases  de  la  sociedad" (Castro Cortiñas, 2003: 62). 

Según Giancarla Quiroga, la gobernabilidad requiere de “la existencia o  posibilidad de existencia de condiciones objetivas que permitan una relación  armónica  entre  gobernantes  y  gobernados.  Sería  el  proceso  por  el  cual  se 

40  facilita  un  buen  gobierno.  Sin  embargo,  en  esta  relación  se  destaca  la  desigualdad de papeles; alguien gobierna, y alguien es gobernado; uno tiene  el poder de decisión, y el otro no. Por tanto, este término denota la creación  de  un  conjunto  de  condiciones  para  gobernar  de  manera  consensuada,  concertada y armónica" (Quiroga, 1999: 41). 

La crisis del Estado de Bienestar es una de las causas fundamentales de  la  crisis  de  gobernabilidad.  La  población  se  desencantó  con  los  actores  políticos,  el  sistema  democrático  y,  especialmente,  con  el  Estado  de  Bienestar. Las estructuras de gobierno se debilitaron. A la vez los gobiernos  debieron hacerse cargo de los vacíos generados por un Estado ausente. 

Lo que se evidenció a fines de 2001 fue una relación directa entre la  cuestión  social  y  el  principio  de  gobernabilidad.  Los  factores  político‐ administrativos y económicos no pudieron explicar por si solos el alto nivel  de ingobernabilidad.   La ruptura del pacto social anunciada a fines de 2001 fue uno de los  factores más relevantes para analizar la continuidad de la gobernabilidad.   Las sucesivas mutaciones del Estado8 _{fueron legitimadas socialmente}  en tanto se generaron en un marco de estabilidad económica. El paradigma  del Estado mínimo se sustentó en un consenso social.   Los términos del acuerdo cambiaron. La hegemonía política comenzó a  construirse  en  base a  lo  económico.  La  estabilidad  económica  pasó  a  ser  el  requisito  para  una  estabilidad  política.  De  esta  manera  se  evidenció  un  descentramiento de la política que la alejó del lugar protagónico que ocupaba  en las relaciones sociales. El proceso de globalización económica es un factor  fundamental de este desplazamiento. La falta de centralidad de la política se  traduce  en  el  proceso  de  autonomización  que  despliegan  las  fuerzas  económicas con respecto a las estructuras formales de regulación que operan  desde la órbita política (Lobos, 2004: 15).  

41  Es  cierto  que  “en  un  mundo  donde  el  capital  no  tiene  domicilio  establecido  y  los  movimientos  financieros  en  gran  medida  están  fuera  del  control  de  los  gobiernos  nacionales,  muchas  palancas  de  la  política  económica ya no funcionan” (Cable, 1996: 20). 

El protagonismo adquirido por la economía profundizó el proceso de  distanciamiento  entre  el  sistema  político  y  la  sociedad  iniciado  durante  las  dictaduras militares.  

El  proceso  de  transición  democrática  de  los  años  ochenta  y  la  reconversión económica de los noventa son dos factores constitutivos de la  nueva relación entre la sociedad y la política. Se genera una nueva forma de  participación ciudadana en la vida política distinta a la de los años sesenta y  setenta.  

El repliegue de los ciudadanos hacia el ámbito privado caracterizó a la  sociedad  de  los  noventa.  Las  causas  fundamentales  de  este  proceso  comienzan  en  los  setenta.  La  eliminación  de  los  derechos  políticos  durante  las  dictaduras  militares  fue  el  principal  factor  de  quiebre  del  modelo  “militante”.  Este  modelo  de  praxis  política  se  caracterizó  por  una  participación  intensa  y  directa,  por  una  fuerte  relación  representantes‐ representados (García Delgado, 1998: 56). 

Las nuevas sociedades globalizadas, mediatizadas (Vattimo, 1996: 68)  y con altos niveles de inseguridad social también llevaron a los ciudadanos a  replegarse  en  sus  casas,  impidiendo  la  construcción  de  una  esfera  pública  más allá de los ámbitos privados. Esto generó una crisis y desafección política  de  carácter  universal  que  también  se  relaciona  la  desconfianza  que  la  ideología  neoliberal  imprimió  sobre  la  política.  Por  último  los  problemas  propios  de  la  política,  tanto  en  sus  estructuras,  en  sus  formas  organizacionales  como  en  los  gobiernos  y  la  clase  política  han  puesto  en  riesgo  el  pacto  social.  Es  nuestra  tarea  como  políticos  y  ciudadanos  transformarlo  sin  que  esto  devenga  una  proclamación  anárquica,  y  por  el 

42  contrario  que  promueva  las  redes  de  solidaridad  necesarias  para  la  continuidad democrática.    1.2.7. La democracia como valor   Según algunos estudiosos del tema, la democracia luego de veinte años  ha dejado de constituir un valor en sí mismo. Se ha convertido en una norma,  en algo que ya no se pone en duda.  

Es  cierto  que  “la  democracia”  no  fue  un  tema  predominante  en  la  agenda de la opinión pública durante los últimos años. Esto se debe en parte  al desinterés social que reinó fundamentalmente en la década de los noventa  hacia los temas políticos. Sin embargo, los incesantes vaivenes que sufrió el  camino  democrático  llevaron  a  cuestionar  su  continuidad  cuando  a  comienzos de este milenio la institucionalidad se puso en riesgo.  

Lo que se hizo evidente a fines de los noventa y comienzos de dos mil  fue el quiebre de las tradicionales instituciones democráticas.  

La democracia, sin embargo no es cuestionada por la opinión pública.  Según  la  encuesta  Latinobarómetro  2002,  realizada  en  17  naciones  de  América Latina, el 65% de los argentinos prefirió a la democracia en lugar de  cualquier  otra  forma  de  gobierno.  El  apoyo  a  la  democracia  aumentó  7  puntos respecto del 2001. Sin embargo son pocos los que están de acuerdo  con su funcionamiento (8%). La confianza en las instituciones es muy baja.  Sólo el 4% de los argentinos confía “mucho” o “algo” en los partidos políticos.  El 90% afirmó tener “poca” o “ninguna” confianza en el Congreso Nacional y  el Poder Judicial, y 92% de los argentinos en el gobierno y los bancos.   Hoy luego de haber transcurrido más de dos años desde el momento  en que la institucionalidad se puso en riesgo, la democracia ocupa un lugar  importante  en  la  agenda  pública.  En  algunos  casos  para  cuestionar  su  continuidad  y  en  otros  para  analizar  la  manera  en  la  que  ésta  debe  transformarse para consolidarse.  

43  Creo que hoy la democracia sí se constituye como un valor y en todo  caso lo que debemos instalar en el primer lugar de la agenda es la defensa y  reconstrucción de los derechos sociales y humanos que ella promulga.  

Guillermo  O’Donnell  plantea  una  diferenciación  entre  democracia  y  régimen democrático. Este último, según el catedrático, “es uno en el que el  acceso a las principales posiciones de gobierno se logra mediante elecciones  que son a la vez limpias e institucionalizadas y en el que existen, durante y  entre esas elecciones diversas libertades‐habitualmente llamadas “políticas”‐  tales  como  las  de  asociación,  expresión,  movimiento  y  de  disponibilidad  de  información no monopolizada por el Estado o agentes privados. (O´Donnell,  2003: 17)”.  

Es  evidente  que  la  democracia  no  se  agota  en  este  concepto.  La  Democracia  escrita  con  mayúscula  hace  referencia  a  un  entramado  más  complejo, que desborda la definición procesual y considera valores, vivencias  y resultados (GAP, 2004: 56).  Es por eso que es posible plantear un cambio interno. La modificación  de sus instituciones es el requisito indispensable para su continuidad.   O’Donnell relaciona a las democracias con el desarrollo humano y los  derechos humanos en tanto existe entre ellos una misma concepción del ser  humano. 

Estos  derechos  humanos  se  constituyen  de  derechos  políticos  y  sociales.  El  camino  para  la  consolidación  de  los  derechos  políticos  ha  convivido  con  la  destrucción  de  los  derechos  sociales.  Argentina  manifestó  durante estos veinte años de democracia avances y retrocesos en relación al  respeto y la protección de las libertades civiles.  

Es  cierto  que  frente  a  los  altos  niveles  de  exclusión  y  desigualdad  la  democracia se sigue viendo como un derecho de pocos.  

En el informe Latinobarómetro 2003 se señala que en aquellos países  que  “han  tenido  graves  crisis  institucionales,  es  la  demanda  de  los  bienes 

44  políticos  intangibles  de  inclusión  e  igualdad  que  la  población  cada  día  más  educada es capaz de percibir, hacer suya y demandar.  

El  politólogo  Carlos  Strasser  asegura  que  “La  democracia  supone  autonomía individual. Todo individuo que no tiene autonomía ‐y no la tiene  todo aquel que carece de educación, salud, vivienda, empleo e información‐  va a estar reposando en una ciudadanía que es tan sólo en el momento del  voto.  Es  una  lección  básica  de  la  ciencia  política  que  una  democracia  exige  grados  importantes  de  igualdad  social.  No  una  igualdad  completa,  pero  sí  importante.  No  se  puede  renunciar  al  sueño  de  la  igualdad  de  los  seres  humanos, aunque sea una utopía.” 9 

Según el informe Latinobarómetro 2003 un 64% de la gente opina que  la  democracia  es  el  único  sistema  con  el  que  se  llega  a  ser  un  país  desarrollado.  Un  59%  prefiere  la  democracia  a  un  líder  que  tenga  todo  el  poder  sin  el  control  de  las  leyes.  El  50%  opina  que  en  una  democracia  en  general  el  sistema  económico  funciona  bien.  Según  el  64%  la  democracia  puede tener problemas pero es el mejor sistema de gobierno. Pero al mismo  tiempo un 69% asegura que más que partidos políticos y congreso lo que nos  hace falta es un líder decidido que ponga a resolver los problemas, un 52%  dice que no le importaría que un gobierno no democrático llegara al poder si  pudiera resolver los problemas económicos.  

La  imposibilidad  de  la  democracia  de  asegurar  los  derechos  sociales  impide que hoy exista una única opinión en relación a su eficacia. Si bien hoy  es  alto  el  grado  de  apoyo  hacia  la  democracia  por  sobre  otros  sistemas  de  gobierno,  todavía  no  ha  conseguido  constituirse  en  un  “valor  social”.  La 

9 _{Ver "La democracia es cada vez menos posible", entrevista a Carlos Strasser publicada en La Nación, el} 17 de enero de 2004. Allí el politólogo es co nsultado por la “ola democratizadora de los 90 en América Latina a la que se re fiere como un “ proceso de extensión y no de inte nsión con s (sic) democrática. Es decir que la democracia se extendió a muchos más países y más gente en todo el mundo, pero lo hizo con una baja calidad dem ocrática. La intensidad de es a democracia exte ndida resu ltó m enor que el tercer modelo de democracia al que podemos aspirar, que genera menos ilusiones comparado con los anteriores. En el siglo XIX se pudo pensar que alguna vez en el futuro la democracia se realizaría; en el si glo XXI, no se puede pensar en eso”.

45  garantía  de  un  mayor  grado  de  igualdad  de  derechos  no  sólo  políticos  sino  también  sociales  es  un  requisito  indispensable  para  consolidar  el  valor  democrático.