First order Derivative Spectrophotometric method

En la primera década del siglo XXI, los paridos políicos tradicionales se han visto en un coninuo proceso de desgaste, siendo gradualmente reemplazados por dos ipos de organizaciones: por un lado se encuentran los movimientos de carácter regional o local y por otro los paridos surgidos en coyunturas especíicas y con liderazgos fuertes como lo es el caso del Movimiento Creando Oportunidades (CREO), Parido Sociedad Patrióica (PSP), Parido Renovador Insitucional Acción Nacional (PRIAN), y el mismo parido oicialista Patria Aliva y Soberana (PAIS). Por el contrario, los paridos que tradicionalmente tuvieron una presencia protagónica en la vida políica del Ecuador, como la Izquierda Democráica (ID), Democracia Popular (DP), y los paridos Liberal y Conservador, después de un extendido período de crisis (que llevó a gran parte de su militancia a abandonar esas organizaciones), desaparecieron del registro electoral, ya sea por no haber conseguido el suiciente

84

número de irmas (que fue una exigencia para el proceso electoral de 2013), o por pugnas internas que provocaron isuras y escisiones.

Para ilustrar esto con un caso emblemático, la Izquierda Democrática (ID), referente de la social democracia incluso a nivel coninental, tras una pugna interna a nivel direcivo, tuvo diicultades en cumplir con los requisitos legales para registrarse nuevamente como parido. En la actualidad varios de los que fueron sus principales líderes son parte de otras iendas políicas de reciente creación: Movimiento Creando Oportunidades (CREO), de tendencia centro-derecha; y, el Parido AVANZA, de tendencia social demócrata. Esta crisis de los paridos políicos tradicionales también puede atribuirse a su desgaste frente a la ciudadanía, especialmente por la asociación que dichas organizaciones ienen, en el imaginario colecivo, con los fuertes períodos de crisis económica e insitucional que vivió el país en los úlimos años del S. XX y principios de este siglo. La “paridocracia”, como se la llamó, fue vista como una aliada de los sectores del capital inanciero, principales causantes del feriado bancario y posterior dolarización de la economía. Es importante mencionar, sin embargo, que dos gobiernos no asociados a los paridos convencionales de corte ideológico, los presididos por Abdalá Bucaram (1996- 1997) y Lucio Guiérrez (2003-2005), vistos como “outsiders” por la clase políica ecuatoriana, replicaron las mismas prácicas criicadas por la opinión pública, sin embargo, sus organizaciones, el Parido Roldosista Ecuatoriano (PRE) y el Parido Sociedad Patrióica (PSP), respecivamente, coninúan teniendo representación en pequeños nichos electorales, lo que ha posibilitado su supervivencia en el registro de organizaciones políicas.

Entre los factores fundamentales de esta crisis de las organizaciones políicas, podemos citar varias causas posibles, entre ellas el hecho de que las principales fuerzas en disputa durante estas décadas relejaban las pugnas regionales entre los dos centros de poder políico, Quito y Guayaquil. En segundo lugar, las políicas económicas de carácter neoliberal como las privaizaciones de importantes servicios públicos por gobiernos considerados tanto de centro-izquierda como de centro-derecha, que se limitaban a seguir instrucciones de organismos de crédito mulilateral. Un tercer factor a mencionar fue la inestabilidad insitucional, mencionada más adelante en este ensayo, fruto de una serie de reformas consitucionales y legales de índole coyuntural, hechas para saisfacer intereses y prioridades de grupos de poder. Finalmente, el coninuo cambio de las reglas de juego en materia electoral (relejado en las diversas y contradictorias reformas a la Ley de Elecciones), causó un enfrentamiento entre el Ejecuivo y el Legislaivo, al no contar el primero con mayorías sólidas en el Congreso, creándose situaciones de bloqueo a las iniciaivas gubernamentales, muchas veces por revanchismo políico. El relaivo nivel de iscalización a la gesión de las autoridades, el ibio papel desempeñado por los organismos de control del Estado, y el auge de los

85

movimientos sociales como nuevos actores políicos, enfrentados a los paridos, sumaron a este debilitamiento.

Todos los factores citados, desembocaron en un período de gran inestabilidad políica, entre los años de 1997 y 2007, aunque ya exisían indicios de resquebrajamiento insitucional durante el gobierno de Sixto Durán Ballén (1992- 1996), con la renuncia de su vicepresidente, Alberto Dahik, acusado de actos de corrupción. Esta crisis tuvo su punto más alto en la crisis inanciera de 1999-2000, que condujo al país a la pérdida de su idenidad monetaria (el Sucre) y al cierre de un considerable número de bancos que terminaron provocando la caída del gobierno de Jamil Mahuad en el año 2000 (Democracia Popular DP). Cinco años después, el 20 de abril del 2005 otro presidente de la República caería del gobierno, Lucio Guiérrez (2003-2005).

Este proceso de crisis tuvo su repercusión también en el sistema de paridos políicos. Los estudios realizados al respecto por autores nacionales e internacionales, trataron de catalogar a este proceso con disintos nombres y alcances:

“débil insitucionalización (Mainwaring y Scully, 1995; Bustamante, 1999; Conaghan, 1994), constante cambio de las reglas (Pachano, 2003a), dispersión, fragmentación y atomización (conaghan, 1995; Freidenberg, 2000), inestabilidad y volailidad (Arias, 1995) y poca capacidad de representación (Mejía, 2002), se han destacado como las caracterísicas centrales. Así mismo, han puesto énfasis en las prácicas clientelares y corporaivas a las que se han adaptado los paridos (Bustamante, 1997; Pachano, 2001).”4

Toda esta crisis de gobernabilidad minó la credibilidad de la clase políica tradicional, la que no logró recuperar su imagen ante la opinión pública, lo que facilitaría en años venideros el ascenso al poder del actual presidente Rafael Correa, cuyo discurso se centró en una nueva forma de hacer políica, lejos de las prácicas de los paridos considerados causantes de la crisis.