Las figuras 12 y 13 muestran las zonas seleccionadas como áreas prioritarias de conservación para el Magdalena Medio y los Llanos Orientales, respectivamente, según los tres rangos de las metas de conservación para los OdC.
Para la zona del Magdalena Medio se prioriza- ron los fragmentos de bosque de la serranía de San Lucas, algunos complejos cenagosos del norte del área de estudio (municipio de Simití) y la región de la serranía de los Yariguíes. Nueve corporaciones están presentas en esta área de estudio y de éstas, la Corporación Autó- noma Regional del Sur de Bolívar (CSB) y la Corpora- ción Autónoma Regional de Santander (CAS) tienen,
respectivamente, más del 29 y 49% de su jurisdicción dentro del área de estudio. No obstante, más del 40% de las prioridades en el Magdalena Medio corresponden a la jurisdicción de la CAS, seguida con el 20% de la Cor- poración Autónoma Regional del Centro de Antioquia (Corantioquia) y la CSB (Tabla 9).
A grandes rasgos, las cuatro unidades seleccionadas para la zona de los Llanos Orientales fueron la altillanura disectada y algunas zonas del piedemonte y de sabanas eóli- cas de la zona de Paz de Ariporo, ubicadas al norte del área de estudio. Cuatro corporaciones autónomas regionales tie- nen jurisdicción en al área de los Llanos Orientales. Entre ellas, la Corporación Autónoma Regional del Guavio (Cor- poguavio) y la Corporación Autónoma Regional de la Ori- noquia (Corporinoquia) son las que presentan más territo- rio en el área de estudio (el 24% aprox.). De las prioridades seleccionadas a escala 1:100.000, más del 40% corresponde a áreas dentro de la jurisdicción de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Área de Manejo Especial de La Macarena (Cormacarena), y más del 50% a áreas dentro de la Corporinoquia (Tabla 10).
Figura 12. Sitios prioritarios de conservación en el área de estudio del Magdalena Medio. Los tres rangos de hacen referencia al
porcentaje de meta de conservación alcanzada por los OdC. Figura 13.porcentaje de meta de conservación alcanzada por los OdC. Sitios prioritarios de conservación en el área de estudio de los Llanos Orientales. Los tres rangos hacen referencia al
Rango 3 - Superficie calculada 6797.26 Km2
Rango 2 - Superficie calculada 9503.85 Km2
Rango 1 - Superficie calculada 12533.39 Km2
R
ango 3 - Superficie calculada 14010.88 Km
2
R
ango 2 - Superficie calculada 21617.67 Km
2
R
ango 1 - Superficie calculada 30032.87 Km
% del total de área prioritaria para la conservación en el Magdalena Medio
Corporación corporación en el % de cada
Magdalena Medio Rango 1 Rango 2 Rango 3
CAR 13,51 0,16 0,77 1,95 CAS 49,12 44,02 43,28 42,53 CDMB 5,06 0,00 0,00 0,01 Corantioquia 15,08 20,77 22,57 21,65 Cornare 0,79 0,00 0,00 0,00 Corporboyacá 15,08 5,32 4,13 3,08 Corpocesar 9,53 7,51 5,72 4,68 Corponor 0,18 0,00 0,00 0,01 CSB 29,58 22,22 23,53 26,08
Tabla 9. Porcentaje de cada corporación que se encuentra dentro del área de estudio, y porcentaje de las áreas prioritarias para con- servación que corresponden a cada corporación en el Magdalena Medio.
% del total de área prioritaria para la conservación en los Llanos Orientales
Corporación corporación en los % de cada
Llanos Orientales Rango 1 Rango 2 Rango 3
Cormacarena 17,25 45,72 47,11 44,75
Corpoboyacá 1,50 0 0,07 0,22
Corpoguavio 24,61 1,97 1,69 2,05
Corporinoquia 24,66 52,30 51,11 52,99
Iv. DISCuSIóN
Pese a la importancia que la conservación biológica tie- ne en la actualidad, aún hay muchos componentes de la bio- diversidad que se encuentran sin representación en las ac-
ciones de conservación (Possingham et al., 2000; Rodrigues
et al., 2004). Por tal razón, a partir del año 2000, los métodos
para la selección de prioridades de conservación (Margules
y Pressey, 2000; Possingham et al., 2000) toman importancia
como herramienta para una adecuada planeación de la con- servación con la que se procura garantizar la representativi- dad y persistencia de los elementos de la biodiversidad.
La identificación de áreas de conservación en Colom- bia ha aumentado en cuanto al número de trabajos que las priorizan. Sin embargo, pese al desarrollo en metodologías y conceptos, y la producción de resultados en el tema, la se- lección de prioridades seguirá siendo un proceso dinámico. Nuevas aproximaciones metodológicas y avances en la cali- dad y cantidad de datos en biodiversidad se irán generando en el tiempo y estos insumos permitirán tener resultados más cercanos a la realidad de los territorios (Margules y Sarkar, 2007). En esta sección se discutirán aspectos meto- dológicos usados en este trabajo, así como los resultados ob- tenidos con las prioridades identificadas en trabajos previos mediante técnicas diferentes.
A) Objetos de conservación
Un OdC de biodiversidad debe cumplir tres requisitos: a) que se conozca adecuadamente su ecología y biología, b) que sea cuantificable y se pueda cartografiar y c) que com- plemente los otros OdC de conservación de manera que se tenga una buena representación de las características bio- lógicas de la región de estudio (Sarkar y Margules, 2002;
Cabeza et al., 2008). Los OdC empleados en este ejercicio
cumplen con estos requisitos. Se utilizaron como sustitu- tos, especies amenazadas, endémicas y de importancia en las regiones (filtro fino), así como unidades de análisis que permitieron definir conjuntos ecosistémicos que reflejan los procesos biológicos y ecológicos dentro del territorio (filtro grueso); todo bajo la mirada de expertos.
Son pocas las metodologías explícitas que existen para la selección de OdC. Sin embargo, dada la importancia de la selección de éstos, es imperativo crear unas apropiadas que faciliten la toma de decisiones al respecto y conduzcan a justificar mejor las razones por las cuales se seleccionan determinados OdC en áreas específicas.
Tabla 10. Porcentaje de cada corporación que se encuentra dentro del área de estudio, y de las áreas prioritarias para conservación que corresponden a cada corporación en los Llanos Orientales.
El método empleado en el presente estudio para la iden- tificación de OdC tuvo las siguientes cualidades:
a) Con base en escalas regionales se identificaron los
tipos de ecosistemas presentes en la región de es- tudio. Para cada uno se realizó, con mayor nivel de resolución, la subclasificación de unidades ecológi- cas a partir de información abiótica, biogeográfica y el concepto de expertos regionales. Estas unidades ecológicas anidadas a los ecosistemas fueron usados como OdC de filtro grueso y representan procesos ecológicos, biológicos y biogeográficos distintivos en las regiones.
b) Se compiló información sobre registros geográficos
de las especies en el área de estudio. Con el fin de usar eficientemente esta información, se realizaron modelos de distribución potencial para las especies que posteriormente se depuraron y complementa- ron mediante talleres con expertos.
c) Con el fin de evaluar la importancia de los OdC se
utilizaron análisis cualitativos de viabilidad, ame- nazas, oportunidades y usos, y se incorporaron as- pectos relacionados con la diversidad de hábitat y rasgos funcionales para las especies. Dichos análisis comprenden la incorporación de amenazas y la eva- luación de la representación de la biodiversidad por parte de los OdC de filtro fino.
d) Todo el proceso de selección y ponderación de los
OdC se consolidó y validó mediante el conocimien- to de expertos regionales en varios talleres.
e) La estrategia de filtro fino - filtro grueso cumplió
con su función de complementariedad incorporan- do múltiples escalas espaciales. Por ejemplo, en la región de la Orinoquia muchas de las distribuciones potenciales de los OdC de filtro fino seleccionados, como el caso de los felinos y las aves rapaces, logra- ron destacar ecosistemas importantes de conservar de los que se tenía poca visualización bajo los OdC de filtro grueso.
1. Objetos de conservación de filtro grueso
La unidad de análisis de filtro grueso ha sido descrita como una unidad homogénea que bien puede incluir ecosis-
temas, comunidades o sustitutos ambientales (TNC, 2007). Las unidades de análisis propuestas y ajustadas por expertos resultaron ser suficientemente pertinentes, dado que son una síntesis ecológica del territorio. Fueron corroboradas por expertos como unidades con características biogeográ- ficas similares, con expresiones florísticas y faunísticas coin- cidentes. Son el reflejo del consenso entre especialistas de diferentes grupos, que permitieron definir conjuntos eco- sistémicos para la toma de decisiones a escalas amplias, lo cual constituye un importante aporte para proyectos futuros relacionados con el tema.
En cuanto a los ecosistemas acuáticos en la región de los Llanos Orientales, los pocos registros de la fauna acuá- tica, el desconocimiento de la limnología y la falta de una espacialización más detallada, no permitieron una selección de ecosistemas acuáticos como lagunas, esteros o surales.
Es muy probable que el nuevo trabajo en ejecución por The
Nature Conservancy (TNC) sobre ecosistemas acuáticos de
la Orinoquia resulte muy valioso para incorporar futuras priorizaciones de ecosistemas acuáticos.
2. Objetos de conservación de filtro fino
Los análisis de viabilidad de poblaciones son esen- ciales para dilucidar el estado de conservación de las es- pecies dado que el fin último es la persistencia de éstas (Margules y Sarkar, 2007). Una línea de acción de la con- servación debe ser integrar adecuadamente los estudios ecológicos y poblacionales con los que apoyan la formu- lación de planes de conservación. De este modo contri- buyen a tomar decisiones informadas para preservar las
especies (Pressey et al., 2003; Fleishman et al., 2006). En
tal sentido, en este trabajo se presenta un método que incorpora parámetros para evaluar la persistencia de las especies de fauna y da un alto valor a las características funcionales en las especies de plantas.
El ejercicio de ponderación de los OdC constituye una gran herramienta al priorizar esfuerzos de conser- vación en un grupo amplio de especies de flora y fauna. Así mismo, provee información que complementa la ob- tenida a escala nacional, ya que se enfoca en el estado
de las especies en el ámbito regional. Por lo tanto, estos ejercicios complementan los datos de especies amenaza-
das que no se encuentran registradas aún en los libros rojos, y determinan algunas necesidades en la planeación de áreas de conservación para poblaciones muy reducidas y bajo alta presión.
Según los expertos, algunas de estas especies deben ser incorporadas a las listas rojas del país. Es el caso de la ma- yoría de los anfibios en las dos áreas de estudio, en especial para los Llanos Orientales, donde más del 50% de las especies ponderadas aún no se encuentran evaluadas (categoría NE)
por los comités de libros rojos. Por lo tanto, la información
recopilada para estas especies durante el proyecto es relevante
y constituye un gran aporte, no sólo para contribuir a su con-
servación en las áreas de estudio sino también en la nación, para quienes toman decisiones en relación con programas es-
pecíficos de conservación de especies in situ y ex situ.
En las dos zonas de estudio, las especies de flora fueron en su mayoría árboles y palmas cuyo uso maderable las ha llevado a su condición de amenaza. Considerando que la explotación maderera en Colombia es uno de los renglones importantes de la economía desde la primera mitad del siglo
XX (Díaz et al., 2002), el establecimiento de áreas protegidas
que registran el mayor número de especies maderables, el apoyo de los jardines botánicos del país para propagación
de éstas y la concertación de planes de manejo forestal con las corporaciones autónomas regionales y otras entidades relacionadas, son acciones de conservación que ayudarían a establecer una explotación maderera sostenible.
La información de base que se requiere para implemen- tar estas acciones implica el entendimiento de la biología y la ecología de las especies y su interacción con la dinámi- ca del paisaje y con las condiciones y procesos funcionales del ecosistema en el que están inmersas. En tal sentido, este estudio es pionero en Colombia ya que considera aspectos relacionados con la diversidad funcional en la ponderación de filtro fino, herramienta fundamental para la conserva- ción y el manejo de áreas naturales que permite entender las relaciones entre biodiversidad, factores abióticos y procesos
ecosistémicos (Díaz et al., 2002).
El estudio de estos rasgos genera información sobre la función que una especie desempeña en el ecosistema y de sus respuestas ante un determinado factor ambiental, es- pecialmente a la perturbación o a las presiones antrópicas
(Lavorel y Garnier, 2002; De Bello et al., 2010). Por ejemplo,
el tipo de dispersión, de fruto y de polinización y el sistema sexual, son algunos atributos de tipo regenerativo vincula- dos con la respuesta de supervivencia de las plantas a la per-
turbación (Cornelissen et al., 2003).
Maicero blanco (Cebus albifrons), Casanare. Foto: Francisco Nieto
Con el fin de evaluar si la inclusión de aspectos funciona- les de las especies en una ponderación de OdC era equivalen- te con otros criterios utilizados en este estudio, se realizó un análisis de correspondencia múltiple. Éste mostró que existe una asociación del estado de riesgo de las especies en las dos áreas de estudio, con el endemismo y los cuatro tipos de ras- gos reproductivos utilizados en la ponderación de filtro fino (Chi-cuadrado p< 0,05 y valores de inercia entre el 44 y 36% para los dos ejes) (Figura 14).
Para el caso del Magdalena Medio, existe una asociación marcada de especies en las categorías CR y VU, con los pa- trones de distribución restringida y endemismos, asociados a especies hermafroditas dispersadas por animales volado- res y no voladores, y polinizadas por insectos. En los Llanos Orientales, las especies fueron categorizadas en NT y LC, y son dispersadas por el viento y por animales no voladores, y polinizadas por viento e insectos.
Figura 14. Resultados del análisis de correspondencia múltiple para las dos áreas de estudio, entre las categorías de riesgo y los diferentes rasgos funcionales reproductivos y geográficos. Categorías de riesgo: CR (En peligro Crítico), EN (En peligro), VU (Vulnerable), NT (Casi Amenazado), LC (Preocupación Menor), NE (No Evaluado), DD (Datos Deficientes). Tipo de Dispersión: Abiótica (Ab), Insectos (I), Zoocoria-Fauna Voladora (V), Zoocoria-Fauna no Voladora (NV), . Tipo de Diáspora: Con semilla individual (Si), con semilla múltiple (Sm). Sistema Sexual: Hermafrodita (He), Monoico (Mo), Dioico (Di). Tipo de Polinizador: Viento (W), Insectos (I), Aves (A), Mamíferos (MA).
El análisis evidencia que los planes de conservación y manejo para las diferentes especies deben tener un enfoque funcional, apuntando a un mejoramiento no sólo de la parte estructural de los ecosistemas sino también al mantenimien- to de procesos que aseguren la capacidad de las especies de persistir en el tiempo, es decir, mantenerse y reproducirse en
situaciones in situ.
Un reto para trabajos posteriores es también incluir los rasgos funcionales en las especies de vertebrados que son OdC. Aspectos como tipo de alimentación, tiempo de gestación y número de crías podrían eviden- ciar la relación de la especie con su entorno y permitir una mejor evaluación no sólo de la importancia de su conservación en una región particular, sino de las bases biológicas necesarias para proponer planes de manejo específicos y eficientes.