Veamos, a continuación, la primera situación comunicativa, ocurre entre el Jefe de Gobierno y el Prefecto (ambos personajes públicos del Gobierno).
Elementos materiales
Emisor: Cayo Bermúdez (A) Destinatario: Prefecto (B) Enunciados:
(1) a: -¿Les tomaron declaraciones? ¿Todos apristas? ¿Cuántos tenían antecedentes?
(2) B: -Quince estaban fichados. Nueve apristas, tres comunistas, tres dudosos. Los otros once sin antecedentes. No, don Cayo, no se les tomó declaraciones todavía.
(3) a: -Que los interroguen de una vez. ¿Los lesionados están mejor?
(4) B: -a dos estudiantes hubo que internarlos en el Hospital de Policía, don Cayo. Los guardias no tienen nada, apenas pequeñas contusiones. Dejamos una compañía en San marcos y estamos haciendo reparar la puerta que el tanque echó abajo. También pusimos una sección en medicina. Pero no ha habido ningún intento de manifestación ni nada, don Cayo.
(5) a: -Déjeme las fichas ésas para mostrárselas al ministro.
Entorno:
– Ubicación: Frontis de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).
– Tiempo: 1948 durante los inicios de gobierno del Gral. Ma- nuel Odría, calificado como dictadura.
– Conocimiento compartido. Se sabe –ambos interlocutores son conscientes de ello- que hay insurgentes detenidos –tema de conversación- , entre ellos del APRA, Partido Comunista, etc. quienes han incurrido anteriormente en protestas con- tra el gobierno del Gral. Manuel Odría. Esto, producto de un enfrentamiento con la policía. Asimismo, se sabe que son 26 los detenidos, algunos son estudiantes de la UNMSM y otros civiles con antecedentes de rebelión.
Elementos inmateriales
Información Pragmática. Ambos son miembros del Gobierno del
Gral. M. Odría. Cayo B. es Ministro de Gobierno y el Prefecto, au- toridad militar encargado en temas de seguridad. Como se observa, ambos pertenecen al grupo político-cultural del estado peruano, el primero con mayor autoridad que el segundo.
Intención:
(1) a: -¿Les tomaron declaraciones? ¿Todos apristas? ¿Cuántos tenían antecedentes?
En (1), A no sólo desea saber las declaraciones de los detenidos, sino su orientación política y los antecedentes. El enunciado se rige por la máxima de relevancia, ya que es pertinente el deseo de saber la cantidad de los detenidos.
El tipo de implicatura es general, puesto que el deseo de saber las declaraciones corresponden con la pregunta.
(2) B: -Quince estaban fichados. Nueve apristas, tres comunistas, tres dudosos. Los otros once sin antecedentes. No, don Cayo, no se les tomó declaraciones todavía.
En (2), el enunciado de B es relevante porque corresponden al tema de los detenidos, y por tal, a las peticiones de A. El enunciado se rige por la máxima de relación. Es asimismo, verídico, puesto que se tiene prueba de ello.
El tipo de implicatura es general, ya que que las cifras expuestas en el enunciado reflejan indudablemente una cantidad exacta.
(3) a: -Que los interroguen de una vez. ¿Los lesionados están mejor?
En (3), A solicita que se interrogue a los detenidos. Por otro lado, el segundo enunciado está incompleto, pudiendo ser una pregunta de- seando algo que no se expresa. En el primer caso, el enunciado se rige por la máxima de relevancia. Sin embargo en el segundo, el enunciado infringe la 2° sub-máxima de cantidad, pues A desea que los heridos sean atendidos.
La implicatura en el primer caso es de tipo general, hay correspon- dencia entre el enunciado imperativo y la orden; sin embargo, en el segundo caso la implicatura es de tipo particular, no hay correspon- dencia entre la pregunta y el deseo de querer que los lesionados sean atendidos.
(4) B: -Dos estudiantes hubo que internarlos en el Hospital de Policía, don Cayo. Los guardias no tienen nada, apenas pequeñas contusiones. Dejamos una compañía en San marcos y estamos haciendo reparar la puerta que el tanque echó abajo. También pusimos una sección en medicina. Pero no ha habido ningún intento de manifestación ni nada, don Cayo.
En (4), B emite una sobre información que sin embargo, no infrin- ge alguna de las máximas, pues da información detallada, la cantidad
precisa manifiesta lo indudable y la veracidad de sus palabras: solo dos estudiantes estaban heridos y los guardias no.
El tipo de implicatura es general, el mensaje se infiere de los enun- ciados de B.
(5) a: -Déjeme las fichas ésas para mostrárselas al ministro.
En (5), A solicita las fichas, se asume que los documentos corres- ponden a los detenidos. El enunciado se rige por la máxima de rela- ción, es pertinente que A pida los informes a B después de la detención de estos.
El tipo de implicatura es tipo general, ya que el enunciado se corres- ponde con una orden.
Distancia Social. Distante. Se asume una relación vertical, lo que
da entender autoritarismo, propio de una relación nada amical. Los mismos enunciados de A son dominantes.
Comentario
El dialogo analizado manifiesta un claro ejemplo de cooperación entre A (Cayo Bermúdez) y B (el Prefecto). Hemos podido observar cómo B cumple a carta cabal con su función, es decir que B correspon- de a las exigencias de A. De acuerdo al trato verbal, B tiene un rango inferior que A y, por tanto, solo obedece. El diálogo expuesto es de al- guna forma vertical. Al parecer el cumplimiento al pie de la letra de los Principios de Cooperación se dan más en diálogos verticales cuando una autoridad dialoga con un hablante común.
Sin embargo, es un claro ejemplo cuando las cosas salen bien o se dan como uno las quiere; en otras palabras, B (el Prefecto) ha realizado bien su trabajo, y A (el Jefe de Gobierno) cumple con su función.
4.2. Situación comunicativa II
Elementos materiales
Emisor: Cnel. Espina (C)
Destinatario: Cayo Bermúdez (A) Enunciado:
(6) C: -¿Tú diste la orden de tomar San marcos? ¿Tú? ¿Sin consultarme?
(7) a: -antes de hablar de San marcos cuéntame qué tal ese viaje. ¿Cómo van las cosas por el Norte?
(8) C: -Van bien pero yo quiero saber si tú estás loco. Coronel han tomado la Universidad, coronel la guardia de asalto en San marcos. Y yo, el ministro de gobierno, en la luna. ¿Estás loco, Cayo?
(9) a: -Ese forúnculo de San marcos reventado en un par de horas y sin muertos. Y en vez de darme las gracias me preguntas si estoy loco. No es justo, Serrano.
(10) C: -Va a haber protestas en el extranjero, justo lo que no conviene al régimen ¿No sabías que el Presidente quiere evitar líos? (11) a: -Lo que no convenía al régimen era un foco subversivo en
pleno centro de Lima. Dentro de unos días se podrá retirar la policía, se abrirá San marcos y todo en paz.
(12) C: -Y por último no tenías autorización y la decisión correspondía al ministro y no a ti. muchos gobiernos no han reconocido al régimen. El Presidente debe estar furioso.
(13) C: -Nos ha reconocido Estados Unidos y eso es lo importante. No te preocupes por el Presidente, Serrano. Le consulté anoche, antes de actuar.
-Le prometí al Presidente no habrá muertos y he cumplido. aquí tienes las fichas políticas de quince detenidos. Limpiaremos San marcos y podrán reanudarse las clases. ¿No estás satisfecho, Serrano?
(14) a: -Has actuado como si yo no existiera. ¿Por qué no me consultaste?
(15) C: -Porque había un riesgo. Podían estar armados, podían disparar. Yo no quería que la sangre cayera sobre tu cabeza, Serrano.
-Hubiera perjudicado tu futuro político, yo se lo expliqué al Presidente.
-Tomo la decisión, asumo la responsabilidad. Si hay consecuencias, renuncio, y el Serrano queda inmaculado. (16) C: -Pero las cosas salieron bien y ahora todo el mérito es tuyo.
El Presidente va a pensar que mi recomendado tiene más cojones que yo.
(17) a: -El Presidente sabe que te debo este puesto. Sabe que basta que arrugues la frente para que yo gracias por todo, y de nuevo a vender tractores.
-Tres chavetas y unos cuantos cócteles molotov, no había razón para asustarse tanto. He hecho poner unos revólveres y algunas chavetas y manoplas más, para los periodistas. (18) C: -¿además has citado a los periodistas?, ¿no sabes que los
comunicados los firma el ministro, que las conferencias de prensa las da el ministro?
detallado, las fichas, las armas para las fotografías. Los cité pensando en ti, Serrano.
(20) C: -Está bien, no hablemos más. Pero conste que yo quería liquidar lo de San marcos una vez que estuviera resuelto el problema de los sindicatos.
(21) a: -Lo de San marcos no está liquidado, pero es el momento de liquidarlo. -Esos veintiséis son elementos de choque, pero la mayoría de los cabecillas andan sueltos y hay que echarles mano ahora.
(22) C: -Los sindicatos son más importantes que San marcos, ahí hay que hacer una limpieza. No han chistado hasta ahora, pero el apra es fuerte entre los obreros, y una chispita puede provocar una explosión.
(23) a: -Lo haremos. Limpiaremos todo lo que haga falta, Serrano. (24) C: -¿Has leído La Tribuna clandestina?. Pestes contra el Ejército,
contra mí. Hay que impedir que siga circulando esa hojita mugrienta.
(25) a: -Ustedes los militares siguen pensando en el apra de hace veinte años. -Los líderes están viejos y corrompidos, ya no quieren hacerse matar. No habrá explosión, no habrá revolución. Y esa hojita desaparecerá, te lo prometo.
(26) C: -Lima sigue inundada de pasquines clandestinos asquerosos. ¿Qué pasa, Cayo?
Entorno:
– Ubicación: Oficina de Cayo Bermúdez.
– Tiempo: 1948 después de una emboscada. No es determi- nante precisar la hora.
– Conocimiento compartido: Se sabe de los disturbios ocasio- nados en la UNMSM por un grupo de estudiantes pertene- cientes a distintos partidos políticos opositores al régimen del Gral. Manuel Odría. Frente a estos acontecimientos se ha tenido que restablecer el orden por parte de las autoridades.
Componentes Inmateriales
Información Pragmática. Tanto el Cnel. Espina como Cayo
Bermúdez son personajes públicos del gobierno del Gral. Manuel Odría. El Cnel. Espina es Jefe de Ministro y Cayo Bermúdez, Jefe de Gobierno. Así mismo, El Cnel. Espina es un funcionario con más años en políticas de estado, sin embargo, Cayo Bermúdez es poco diestro en temas de política.
Intención:
(6) C: -¿Tú diste la orden de tomar San marcos? ¿Tú? ¿Sin consultarme?
En (6), C no está de acuerdo con la ejecución de A asumiendo que se ha infringido su autoridad. Por tal, se ha infringido la 1° máxima de cualidad.
El tipo de implicatura es particular, pues ha requerido del contexto extralingüístico para su comprensión.
(7) a: -antes de hablar de San marcos cuéntame qué tal ese viaje. ¿Cómo van las cosas por el Norte?
En (7), A cambia de tema de conversación pudiendo darnos a en- tender que su cometido es poco importante hasta irrelevante atenuan- do así la autoridad del emisor. La falta a los principios es la infrac- ción a la máxima de relación: su enunciado es irrelevante al tema de conversación.
La implicatura es de tipo particular, puesto que para su compren- sión ha requerido de un contexto específico.
(8) C: -Van bien pero yo quiero saber si tú estás loco. Coronel han tomado la Universidad, coronel la guardia de asalto en San marcos. Y yo, el ministro de gobierno, en la luna. ¿Estás loco, Cayo?
En (8), C apela la infracción del destinatario, por lo que otra vez muestra su molestia -reitera- su desacuerdo por faltar a su autoridad en relación a lo cometido por A. La transgresión a los principios es a la 2° submáxima de cantidad: la contribución de C al tema de conversa- ción es sobreinformante.
El tipo de implicatura es particular, puesto que C no parece estar de acuerdo con la ejecución de A, esto no corresponde con la descripción de las acciones tomada por A.
(9) a: -Ese forúnculo de San marcos reventado en un par de horas y sin muertos. Y en vez de darme las gracias me preguntas si estoy loco. No es justo, Serrano.
En (9), A tiene la finalidad de atenuar la molestia del emisor dando a entender que no hay razón para molestarse. La infracción cometida es la submáxima de modalidad: el enunciado no es conciso.
El tipo de implicatura es particular, puesto que A parece jactarse de su ejecución, esto no corresponde con explicar el tiempo y la precau- ción que ha generado su ejecución.
(10) C: -Va a haber protestas en el extranjero, justo lo que no conviene al régimen ¿No sabías que el Presidente quiere evitar líos?
En (10), C argumenta su desacuerdo frente al destinatario. En este caso, se entiende el cumplimiento a los principios conversacionales.
El tipo de implicatura es general, puesto que está sujeta a los princi- pios de Grice. En otras palabras, hay correspondencia entre la amenaza y el decir que habrán problemas por el actuar de A.
(11) a: -Lo que no convenía al régimen era un foco subversivo en pleno centro de Lima. Dentro de unos días se podrá retirar la policía, se abrirá San marcos y todo en paz.
En (11), A contraargumenta lo dicho por el destinatario, aduce que su cometido no perjudicará al Estado. Este discurso no infringe las máximas de Grice.
El tipo de implicatura es general, puesto que es la oposición de A de lo manifestado por C.
(12) C: -Y por último no tenías autorización y la decisión correspondía al ministro y no a ti. muchos gobiernos no han reconocido al régimen. El Presidente debe estar furioso.
En (12), C finalmente pretende dar mayor firmeza y argumenta su oposición no como solo suya, sino como tambien la del Presidente frente a lo argumentado por A: los acontecimientos ocurridos perjudi- carían la relación diplomática del Estado con sus aliados. El enunciado se rige por la máxima de relación.
El tipo de implicatura es general, puesto que son las críticas de C hacia A.
(13) a: -Nos ha reconocido Estados Unidos y eso es lo importante. No te preocupes por el Presidente, Serrano. Le consulté anoche, antes de actuar.
-Le prometí al Presidente no habrá muertos y he cumplido. aquí tienes las fichas políticas de quince detenidos. Limpiaremos San marcos y podrán reanudarse las clases. ¿No estás satisfecho, Serrano?
En (13), A nuevamente atenúa la molestia del emisor. Asimismo, argumenta su responsabilidad frente a los hechos. El enunciado está sujeto a las máximas.
El tipo de implicatura es general, manifiesta una respuesta positi- va como la precaución y responsabilidad asumida; su comprensión ha sido gracias al contexto lingüístico.
(14) C: -Has actuado como si yo no existiera. ¿Por qué no me consultaste?
En (14), C desea saber la razón de la falta de autorización del des- tinatario. El enunciado está sujeto a la 1° submáximade cantidad: la información es concisa.
El tipo de implicatura es general, puesto que es el deseo de saber la infracción de A; su comprensión deriva de la estructura del enunciado.
(15) a: -Porque había un riesgo. Podían estar armados, podían disparar. Yo no quería que la sangre cayera sobre tu cabeza, Serrano.
-Hubiera perjudicado tu futuro político, yo se lo expliqué al Presidente.
-Tomo la decisión, asumo la responsabilidad. Si hay consecuencias, renuncio, y el Serrano queda inmaculado.
En (15), el destinatario (A), argumenta sin prueba alguna, por lo que no sabe con certeza que el cometido iba a ser de riesgo extremo para consultar autorización al emisor, y tampoco sabe si el emisor hu- biera arriesgado su vida. Por lo leído se concluye una infracción a la 2° submáxima de cualidad: A asevera sin tener prueba de ello.
El tipo de implicatura es particular, puesto que son las excusas de no informar a C por el cometido.
(16) C: -Pero las cosas salieron bien y ahora todo el mérito es tuyo. El Presidente va a pensar que mi recomendado tiene más cojones que yo.
En (16), C frente a los riesgos del destinatario, está seguro que el co- metido por el destinatario es un éxito para el Presidente. El enunciado está sujeto a la 1° máxima de calidad: no diga algo falso.
El tipo de implicatura es general, puesto que es el halago de C hacia
(17) a: -El Presidente sabe que te debo este puesto. Sabe que basta que arrugues la frente para que yo gracias por todo, y de nuevo a vender tractores.
-Tres chavetas y unos cuantos cócteles molotov, no había razón para asustarse tanto. He hecho poner unos revólveres y algunas chavetas y manoplas más, para los periodistas.
En (17), A está seguro que de haber fallado, el Presidente lo hubie- ra despedido de su puesto -valga la aclaración para las expresiones ya convencionalizadas arrugar la frente equivalente a rendirse-. Luego, el destinatario ha dado armas de defensa a los periodistas, además; la presencia de estos hace pensar que ellos han cubierto el allanamiento. La infracción en este último caso es la 1° submáxima de cantidad: falta más información para su precisión.
El tipo de implicatura para el primer caso es general, puesto que corresponde a la comprensión del propio enunciado, (acto ritualiza- do) mientras que el segundo caso es particular, ya que su comprensión requiere de un caso específico como este: los periodistas fueron invita- dos para cubrir las entrevistas de A.
(18) C: -¿además has citado a los periodistas?, ¿no sabes que los comunicados los firma el ministro, que las conferencias de prensa las da el ministro?
En (18), C agrega a lo expuesto por el destinatario, cree que el des- tinatario se ha robado las cámaras -en sentido literal-, ser oportunista- para informar el cometido a la prensa, sin embargo, no tiene pruebas para acusarlo de ello. La infracción para este caso es la 2° submáxima de cualidad: no hay pruebas para demostrar tal aseveración.
El tipo de implicatura para este caso es particular, puesto que C, sin prueba alguna, cree la falta de A.
(19) a: -Los he citado para que les hables tú. aquí tienes el informe detallado, las fichas, las armas para las fotografías. Los cité pensando en ti, Serrano.
En (19), A opone lo manifestado por el emisor. En su lugar, informa que C es quien debe dar la entrevista, luego le entrega los informes y armas. El enunciado está sujeto a la 1° submáxima de cualidad: no diga algo falso.
El tipo de implicatura para este caso es general, ya que A entrega los informes a C para que dirija la misión; su comprensión se obtiene del mismo enunciado.
(20) C: -Está bien, no hablemos más. Pero conste que yo quería liquidar lo de San marcos una vez que estuviera resuelto el problema de los sindicatos.
En (20), C expresa estar de acuerdo con el destinatario, sin embargo cree que la operación en la UNMSM está liquidado, lo cual hace pensar que desconoce el caso. Por otro lado, se da por entendido que lo de San Marcos no es el único problema, sino lo es también los sindicatos. Para el primer caso se entiende una infracción a la 2° submáxima de cualidad; no obstante, para el segundo caso, el enunciado se rige por el cumplimiento de la 1° submáxima de cualidad.
El tipo de implicatura en el primer caso es particular, requiere de un caso específico para su comprensión, y en el segundo caso es todo lo contrario: implicatura general.
(21) a: -Lo de San marcos no está liquidado, pero es el momento de liquidarlo. -Esos veintiséis son elementos de choque, pero la mayoría de los cabecillas andan sueltos y hay que echarles mano ahora.
En (21), A opone lo manifestado por el emisor, solicita a este que liquide la operación en la UNMSM. No obstante, el destinatario ex- presa que los líderes han escapado, considerándolo como altamente peligrosos (existen expresiones ritualizadas como echarle manos, lo