Hardware Implementation

El próximo paso es estudiar los cambios en la discordancia, a fin de verificar si los movimientos que se dan en este caso son simplemente el reverso de los que se observan en la tabla anterior o tienen una idiosincrasia particular. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

1º pie 2º pie 3º pie 4º pie 5º pie Homero 36,23% 20,25% 5,80% 25,08% 11,63% Parménides 31,03% 13,79% 13,10% 24,83% 11,72% Apolonio 29,42% 11,62% 3,54% 24,45% 8,52% Calímaco 27,91% 9,30% 3,74% 24,81% 9,20% Teócrito (buc.) 31,55% 8,45% 3,66% 34,65% 11,27% Teócrito (him.) 28,57% 10,02% 2,77% 26,01% 10,66% Himnos Órficos 28,57% 6,78% 5,08% 19,37% 8,23% Opiano 37,45% 6,74% 1,12% 25,66% 11,24% Nono 21,77% 2,38% 0,00% 15,99% 10,54% Proclo 26,49% 4,32% 0,54% 8,65% 9,19%

Tabla 2.3.2. Porcentaje de versos discordantes por pie y por autor.

El primer dato verdaderamente llamativo que se observa es que no hay ninguna ubicación en donde haya un incremento en la discordancia en ningún periodo (con la excepción del peculiar número de Parménides en el tercer pie, sobre el cual ver abajo). Esto es notable: contra la posibilidad de que las tendencias homéricas se exacerbaran (es decir, que la discordancia en el primer pie aumentara), lo que sucedió es que los casos en los que el acento y el ritmo métrico enfatizaban dos partes distintas del pie se redujeron en términos absolutos. De hecho, el total de ubicaciones discordantes disminuye de 19,80% del total en Homero (2459 pies discordantes sobre 2484x5=12420 pies totales) a 14,99% en Calímaco (701 pies discordantes sobre 935x5=4675 pies totales) a tan sólo 10,14% en Nono (447 pies discordantes sobre 882x5=4410 pies totales). Este proceso es el reverso de lo que sucede con la concordancia, pero considerablemente más marcado. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{En Proclo, de hecho,}

la discordancia no llega siquiera al 10% del conjunto de los pies.Esta tendencia general indica que conforme avanza la historia del hexámetro se reduce progresivamente la búsqueda de discordancia en el primer pie, que probablemente llegó a ser percibida, NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

quizás en analogía con el resto del verso, como un efecto indeseable. Más aún, en algún punto de la historia del hexámetro la presencia de declives barítonos en el arsis se convierte prácticamente en tabú: mientras que éstos representan 36,32% de los casos de discordancia en Homero (es decir, 893 pies, un 7,19% del total), bajan a 22,82% en Calímaco (160 pies, un 3,42% del total) y nada más que 10,29% en Nono (46 pies, un insignificante 1,04% del total), en el que además están restringidos exclusivamente al primer pie. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{Es evidente que el aumento en la preferencia}

por pies dactílicos está jugando un rol aquí, pero difícilmente estos cambios puedan

considerarse un mero subproducto de otras

tendencias. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{Entrando en las ubicaciones individuales,}

aunque el tercer pie no muestra una tendencia contundente, es claro que es el lugar donde la general se profundiza más claramente. Sólo Parménides aquí rompe con la línea de desarrollo, quizás porque la técnica compositiva de este poeta muestra usos peculiares de los fenómenos prosódicos, dado el tema de su texto; que es un efecto buscado puede estar indicado por el hecho de que es el único autor en el que el tercer pie no tiene el porcentaje más bajo de discordancia. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

Evidentemente, el aspecto más interesante de esta ubicación es el 0% en Nono, seguido de cerca por el 0,54% de Proclo (un solo caso). NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _Aunque

el número en Opiano es también muy bajo, no deja de ser significativamente mayor (que el de Nono, a menos que el comentario de la n. 108 sea acertado).Otro pie en donde se observa una tendencia relativamente clara a la baja en el porcentaje de discordancia en la época imperial (exceptuando el caso de Opiano) es el cuarto. Proclo nuevamente muestra un comportamiento idiosincrático, siendo el único en donde este pie está en el tercer lugar en la jerarquía (en el resto es siempre el segundo). Nuevamente, la incidencia de diéresis bucólica puede aquí estar jugando un rol, dado que la poesía bucólica de Teócrito es el único lugar del corpus donde la discordancia en el cuarto pie es más alta que en el primero. No obstante, parece improbable que el mayor o menor uso de diéresis sea el único factor significativo.

NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT

El segundo pie muestra un movimiento que se ha encontrado ya en el caso de la variación en los tipos de hexámetro (¿quizás está vinculado a ésta en función de los cambios en la métrica externa?, cf. sec. 2.3.1): un salto considerable entre las épocas arcaica y clásica y otro en algún punto entre la época helenística y la imperial. Nono aquí aparece como un caso extremo, con un porcentaje de discordancia en el segundo pie más bajo que el que la mayoría de los autores tiene en el tercero. Esto es de esperarse: si el movimiento de la discordancia a la concordancia que caracteriza al hexámetro homérico va desapareciendo con el tiempo, reemplazado por un deseo de evadir del todo la discordancia, el segundo pie es la ubicación más susceptible de reducir los porcentajes de ésta, que en Homero probablemente fueran altos a fin de hacer visible dicho movimiento.

Finalmente, en el primer pie y el quinto se observa una variación estilística de autor a autor (nótese, por ejemplo, que no hay casi diferencia entre los dos corpora de Teócrito). En el primero los porcentajes son en general menores al homérico, donde la preferencia por discordancia es evidente, pero nunca bajan demasiado, con la excepción parcial de Nono, morigerada por el hecho de que Opiano exhibe el número más alto de toda la tabla en esta ubicación. NOTEREF _Ref460397528 \h \* MERGEFORMAT _{Sobre el quinto pie debe}

mencionarse, por último, un dato interesante: su lugar en la jerarquía de discordancia va subiendo progresivamente, del cuarto lugar en Homero y el quinto en Parménides, al cuarto y tercero en Apolonio, Calímaco y Teócrito, al tercero y segundo en los Himnos

Órficos, Opiano, Nono y Proclo (el detalle puede consultarse en la tabla que se halla en

el blog, si el lector prefiere omitir la reconstrucción manual de las jerarquías). Es decir que, aunque en términos absolutos los porcentajes de discordancia en este pie fluctúan bastante a lo largo de la tradición, su lugar relativo en la escala asciende constantemente. Esto es producto del hecho de que esta ubicación prácticamente no sufre cambios de Homero a Nono, mientras las demás se modifican de manera considerable, pero no deja de ser un dato interesante, porque el hecho de que los poetas hayan mantenido los niveles homéricos de discordancia allí al mismo tiempo que modificaban todo lo demás sugiere quizás un esfuerzo deliberado por conservar esos niveles.