Householder interviews: Visit one

 ‐ 103 ‐  

second  visit  provided  information  that  could  be  used  to  inform  the  requirements  gathering  study  reported  in  Chapter  6.  Both  closed  and  open  questions  were  utilised in these interviews. Open questions were used in order to engage the user  in  conversation  and  conduct  exploration  of  their  own  behaviour  and  decisions. 

Closed  questions  were  used  to  obtain  particular  household  information  such  as 

‘Does your house have a loft? Does it have a cellar?’ Whilst open questions provided  no restrictions on the content or manner of the reply other than on the subject area  (e.g.  ‘How  do  you  feel  about  the  outside  of  your  home?’)  and  hoped  to  uncover  some unexpected information (Robson, 2011, p.283). 

The interviews were carried out in the participants’ home. Although it would have  been possible to conduct interviews over the phone, it was deemed important that  the interview was undertaken in the environment being discussed as suggested by  Kujala (2003). This meant that there would be visual cues that would prompt both  the  participants  recall  and  the  researcher’s  questions.  It  would  also  ensure  that  researchers  could  note  visual  cues  and  indications  of  opinions  in  participants’ 

responses which may be lost during a telephone conversation (Robson, 2011, p.280‐

281). 

5.6.1 Householder interviews: Visit one 

The  aim  of  visit  one  was  to  find  out  about  the  past  home  improvement  practices  and to explore the barriers and motivations behind them. In order to do this, it was  necessary to firstly build a relationship with the householders and enable them to  develop trust in the researchers. The different activities conducted in the interview  are described below and interview questions can be found in Appendix C. 

Timeline 

The  first  section  of  the  interview  was  a  timeline  exercise  that  was  designed  to  uncover the different home improvements that have been carried out in the house. 

The equipment used to carry out the timeline is shown below in Figure 24. 

Chapter 5: Understanding the context of retrofit   

 ‐ 104 ‐  

Figure 24: Timeline pack

Householders were asked to give the rationale for purchasing their property and to  discuss  the  changes  and  home  improvements  that  had  been  carried  out  from  the  point  of  purchase  onwards.  As  conversation  progressed,  the  home  improvements  were marked on the timeline, with the use of a bespoke set of magnets, designed  particularly for this study. The magnets were divided into 4 categories: 

1. Home Improvements (e.g. new kitchen, extension etc.) 

2. Family or life events (e.g. birth or death of a family member, windfall etc.)  3. Cost (three different magnets indicating the size of financial cost associated 

with the improvement) 

4. Date (to indicate the approximate year on the timeline)  Some examples of the magnets are shown below in Figure 25.  

Figure 25: Examples of bespoke magnets used in visit 1 (home improvements & events)

Chapter 5: Understanding the context of retrofit   

 ‐ 105 ‐  

The  conversation  was  initiated  with  a  small  number  of  closed  questions  such  as 

‘When did you buy the house?’ The participants were then encouraged to talk about  their homes and were prompted when necessary with comments such as ‘What did  you do next?’ They were also asked to give an indication of the level of disruption  that  each  home  improvement  caused  and  who  had  performed  the  improvement,  whether it had been completed as a ‘Do It Yourself’ task, or whether professionals  had  been  used.  This  information  was  recorded  on  the  timeline  whilst  discussion  continued.  The  task  continued  until  the  participants  felt  that  the  timeline  had  captured  all  of  their  home  improvements.  At  this  point,  the  researcher  recapped  the  information  recorded  on  the  timeline,  giving  householders  a  summary  of  the  order  of  events  whereupon  they  were  able  to  add  any  remaining  relevant  information.  This  task  did  not  specifically  focus  on  energy  efficiency  measures,  therefore it was hoped that the householder would not withhold information they  deemed  not  to  be  relevant.  Figure  26  depicts  the  researcher  conducting  the  timeline  activity  in  a  relaxed  setting  in  a  participant’s  home  and  examples  of  the  timelines produced during the interviews are shown in Appendix E. 

Figure 26: Researcher carrying out timeline exercise with householder

Comfort Questions  

The  second  section  of  the  interview  concentrated  on  gathering  information  about  the  participants’  opinions  and  preconceptions  of  ‘comfort’  and  ‘thermal  comfort’. 

The  objective  was  to  identify  which  features  within  an  individual’s  home  affected  the feeling of being comfortable. This was intended to inform how the home could 

Chapter 5: Understanding the context of retrofit   

 ‐ 106 ‐  

be changed whilst not affecting the thermal comfort and to identify those aspects  of the home which would increase or decrease the feeling of comfort in the home if  they were altered.  

Problems 

The  third  section  of  the  interview  investigated  any  practical  problems  with  the  house such as draughts, damp, condensation etc. The main objective of this was to  identify and confirm the problems experienced in these particular types of houses,  and  then  to  find  out  how  householders  try  and  overcome  these  problems.  The  second objective of this section was for the researcher to use the data to identify  how these problems could be improved or overcome through the use energy saving  technologies. This information could then be fed back to technology developers and  included in the design of new energy saving technologies.  

Prize Draw 

In  the  fourth  section  of  the  interview  the  participants  were  presented  with  a  hypothetical  situation  in  which  they  had  entered  and  won  a  prize  draw  and  as  a  result  could  make  five  changes  to  their  home.  This  question  was  intended  to  see  what  home  improvements  would  be  prioritised  by  the  participants,  whilst  attempting to remove the bias of the cost of such changes. Another objective was  to  see  if  changes  that  would  improve  the  energy  efficiency  of  the  home  would  feature  on  the  participants  ‘top  five  changes’,  and  therefore  if  they  were  among  prioritised home improvements. 

Chapter 5: Understanding the context of retrofit   

 ‐ 107 ‐   Demographics 

In  the  final  section  of  the  first  interview,  participants  were  asked  to  provide  demographic  information  about  their  household  (as  depicted  in  Table  9).  The  information requested included: 

 Name, age and occupation of all members of the household  

 Age of house 

 Approximate household income  

 Preferred contact details. 

This  information  was  gathered  to  ensure  a  broad  range  of  participants  and  households were involved in the study. Because of the sensitive nature of some of  the  information  such  as  household  income,  the  participants  were  not  asked  to  provide this until the very end of the interview when a rapport and relationship had  been established with the researcher.