Inflammatory response assessment using ELISA

4.1. Analisis

de la situación en i+d en iberoamerica

Debilidades Amenazas

• Poca masa crítica de investigadores • Baja inversión global en i+d • Débil implicación empresas • Mejorable productividad científica • Muy baja protección del conocimiento

• Situación económica difícil • Fuga de cerebros

• Competencia de otras regiones emergentes

Fortalezas Oportunidades

• Creciente implicación del sector privado • Fase de crecimiento

• Alta incorporación de la mujer al sector

• Cierto estancamiento en Estados Unidos y Europa

• Gobiernos receptivos a la i+d

• Apuesta por la Sociedad Iberoamericana del Conocimiento

4.2. Problemas estructurales detectados, con solución sólo a medio

y largo plazo

• Debilidad de los sistemas de educación elemental y secundaria. En muchos

países iberoamericanos se dan situaciones de gran desigualdad (ricos/pobres, medio urbano/rural) en el acceso a la enseñanza, así como deficientes políti- cas de integración social a través de la educación. Esto conduce a una baja formación de los estudiantes que acceden a la universidad, verdadera fuerza motriz de la i+d, y a una baja proporción de ciudadanos con formación supe- rior, así como de personal capacitado para dirigir y llevar a cabo las acciones de i+d y de implementar los resultados de éstas en los sectores productivos.

• Debilidad del sistema de financiación de la i+d. Esta debilidad que se tras-

luce de los datos es sólo relativa, ya que si se tiene en cuenta el estado de los sistemas económicos de varios países de la zona, nos encontramos con que la educación superior, y por ende la i+d, están financiadas por encima de lo que estos países dedican a otros capítulos de gasto social y de promoción de la industrialización y la modernización. No debe despreciarse el potencial de rechazo, con la disociación ciudadanía-investigadores que ello puede conlle- var, que políticas de privilegio a unos pocos investigadores pueden producir, a medio y largo plazo, en poblaciones con numerosas y sangrantes carencias de servicios sociales básicos.

• Debilidades organizativas de los sistemas de i+d. Tanto desde el punto de

vista de la composición de los grupos de investigación (excesiva atomización y/o caciquismo latifundista), como del de la gestión de los recursos y del trabajo, la organización de los agentes de i+d en Iberoamérica dista mucho de lo ideal. La pirámide de personal de i+d tiene una descompensación en- tre el personal altamente cualificado que lleva a cabo la i+d y el personal de apoyo dedicado a tareas científico-técnicas y administrativas de apoyo.

Esta situación conduce a un empleo ineficiente de los recursos y a un estado de frustración del personal investigador, que no está presente en los países más desarrollados.

4.3. Acciones recomendables a corto plazo

• Políticas y prácticas de reclutamiento de personal de i+d. Un análisis detalla-

do de los resultados de i+d de las universidades iberoamericanas que tenga en cuenta el marco de referencia socioeconómico en el que se desarrolla, debe concluir que, tanto la producción científica como el impacto de esta, aunque no su plasmación en la transferencia de resultados al sector productivo, están por encima de lo esperable, dadas las condiciones de muchos países de la zona. Este resultado sorprendente se debe, casi con total seguridad, a la exis- tencia, dentro de las universidades de los países menos desarrollados, de islas de excelencia en i+d, grupos e investigadores con un gran nivel, capacidad y dedicación, muy por encima del promedio de sus instituciones y países, y que son los responsables de la mejor parte de la i+d llevada a cabo en ellos. La existencia y proliferación de estos islas de excelencia puede y debe ser promovida por cambios regulatorios y de praxis en las políticas y costum- bres de captación y selección de personal docente-investigador en nuestras universidades, así como las políticas internas de financiación y del apoyo institucional de la i+d.

• Promoción de una mayor implicación de las empresas en la investigación y

el desarrollo. Una de las debilidad más acusadas de los sistemas iberoameri- canos de Ciencia y Tecnología es la insuficiente participación de las empresas en la financiación y ejecución de las actividades de i+d. En definitiva, es la capacidad de las empresas de transformar el conocimiento en innovaciones tecnológicas la que determina el importante papel que desempeñan las activi- dades de i+d+i en una economía basada en el conocimiento. En este sentido, se deben considerar actuaciones con la finalidad de incentivar la aplicación del conocimiento al proceso productivo y movilizar a las empresas para que desarrollen actividades de i+d y mejoren su capacidad de absorción tecnoló- gica. Los objetivos específicos de las políticas que desarrollen esta promoción deben ser: elevar la capacidad tecnológica e innovadora de las empresas, pro- mover la creación de tejido empresarial innovador, contribuir a la creación de un entorno favorable a la inversión en i+d+i, y mejorar la interacción, colaboración y asociación entre el sector público de i+d y el sector empre- sarial. Entre las herramientas a utilizar para conseguir estos objetivos está la financiación pública de proyectos tecnológicos y de investigación industrial, estudios de viabilidad, proyectos de desarrollo precompetitivo, proyectos de demostración tecnológica y acciones favorecedoras de la cooperación inter- nacional, así como el apoyo a los centros tecnológicos de servicios para los sectores empresariales estratégicos.

• Potenciar las alianzas público-privadas que deben tener como finalidad fi- nanciar la cooperación estable público-privada en investigación y desarrollo en áreas de importancia estratégica para las economías de la zona, median-

te la creación de consorcios estratégicos nacionales de investigación técnica. La investigación industrial estratégica plantea unos retos formidables, tanto desde el punto de vista del personal y medios requeridos como del nivel de financiación necesario. Está claro que la concentración de intereses, capaci- dades y objetivos entre sectores empresariales determinados y los sistemas públicos de i+d favorecerá el acometimiento de proyectos de envergadura suficiente como para proporcionar resultados que permitan mejorar las po- siciones competitivas de las empresas iberoamericanas en el mercado global y facilitará la consecución de la financiación requerida para llevarlos a cabo. Los objetivos concretos de estas iniciativas deben ser la generación de nuevos conocimientos que puedan resultar de utilidad para la creación de nuevos productos, procesos o servicios, contribuyendo de esta manera a un mejor posicionamiento tecnológico del tejido productivo iberoamericano, lo que sin duda incrementará su competitividad en el largo plazo.

• Reducir la fragmentación de programas de investigación. Este es un aspecto

clave, especialmente cuando los recursos son limitados, en cuyo caso es reco- mendable huir de la atomización de programas y convocatorias de investiga- ción. Esto implica un análisis crítico a partir del cual poder priorizar aquellas áreas con más potencial o consideradas estratégicas y diseñar programas es- pecíficos para fomentarlas.

• Crear un marco común de trabajo entre los distintos países, de manera aná-

loga a la European Research Area, para favorecer la movilidad e interacción de investigadores, el aprovechamiento de infraestructuras y la creación de redes de excelencia entre instituciones. En ese sentido el ejemplo europeo puede ser un buen referente, por la experiencia acumulada a lo largo de los

distintos Programas Marco. Y en el caso de Iberoamérica, con una dispo- nibilidad de recursos para i+d limitada, esta coordinación entre países es especialmente necesaria ya que la mayoría de los países iberoamericanos no podrán alcanzar por si solos el nivel de excelencia científica necesario para poder competir a nivel mundial.

• Consolidar las colaboraciones internacionales, participando activamente en

el estudio de temas de interés global. La visibilidad internacional de la inves- tigación llevada a cabo en Iberoamérica es todavía muy inferior a lo deseable. A mejorar este aspecto contribuirá sin duda el incremento que se viene regis- trando en los últimos años en el número de publicaciones generadas en los países iberoamericanos. Otro factor que puede tener una incidencia clara en aumentar la visibilidad de la investigación iberoamericana es la participación de investigadores de esta región en proyectos internacionales, especialmente en grandes proyectos consorciados de interés general.

• Identificar y promover regiones innovadoras dentro de Iberoamérica. De la

misma manera que en las universidades surgen islas de excelencia, a nivel regional, dentro de cada país, también se pueden identificar regiones – o clus- ters- con mayor potencial y capacidad innovadora en una o varias áreas; regiones en las que se da una mayor concentración de empresas con base investigadora, presencia de universidades de alto nivel y apoyo decidido de las administraciones públicas, que pueden actuar como elementos tractores

del sistema de innovación iberoamericano, de manera análoga a lo que ocurre en Europa con las regiones más destacadas en innovación. De hecho, sólo las diez regiones europeas que más invierten en i+d suman más del 30% del total de la inversión europea, y son también las que concentran mayor número de investigadores y, en general, los mejores indicadores de desempeño en i+d.

• Crear instrumentos de valorización del conocimiento que actúen in situ. Si

bien se ha comentado que la capacidad de generación de patentes en Ibero- américa es, en términos generales, muy inferior a la europea, en ocasiones el punto más débil no es tanto la capacidad para generar nuevo conocimiento sino la capacidad para gestionar de manera adecuada el conocimiento gene- rado. En este sentido es crucial diseñar y desarrollar instrumentos de valori- zación del conocimiento adaptados a las características de cada entorno. Así, en determinadas circunstancias puede ser más provechoso licenciar a una em- presa externa una patente generada en la Universidad, mientras que en otros casos será más recomendable promover la creación de una spin-off universi- taria o establecer una joint venture con una empresa consolidada y con expe- riencia en un sector determinado. En esta línea de creación de instrumentos de valorización in situ se sitúa Uninvest Colombia, el primer fondo de inver- sión de capital de riesgo creado en Colombia, promovido por la Universidad de Santiago de Compostela (usc) y Uninvest España, en el que participan 8 universidades de la región de Antioquía. El objetivo de Uninvest Colombia es que los resultados de investigaciones y las iniciativas de emprendimiento innovadoras en sectores de alto potencial de estas 8 universidades dispongan de recursos para transformarse en realidades empresariales rentables, sos- tenibles, generadoras de empleo y desarrollo económico equitativo, con el asesoramiento en la gestión y en los procesos de identificación y selección de empresas y proyectos susceptibles de inversión de la propia usc.

4.4. Propuesta de líneas de actuación para las

universidades iberoamericanas

Todo lo anterior muestra que las universidades europeas se encuentran en una posición más favorable que las iberoamericanas desde el punto de vista de su participación en la generación de conocimiento y desarrollo y de su contribución a que este valor generado sea transferido a la sociedad. Esta situación más favorable en Europa, que aún se debe mejorar en muchos aspectos si queremos competir con regiones como Estados Unidos o Japón, y pronto China, se ha conseguido a base de superar errores y situaciones establecidas que no contribuían a una mejora real de los resultados de investigación. De estos errores las universidades europeas han apren- dido algunas lecciones que consideramos que pueden ser también de interés para las universidades iberoamericanas:

• Apostar por la investigación de calidad

• Fomentar las vocaciones científico-técnicas entre los estudiantes

• Proteger y promover el talento propio, a la vez que se selecciona a los mejores

• Tomar un papel proactivo en el fomento de la creación de empresas de alto valor

• Potenciar alianzas estratégicas con el sector privado y con entidades públicas

de prestigio

En definitiva, para que la tendencia positiva detectada en los últimos años en los distintos indicadores de ciencia y tecnología en Iberoamérica se consolide, con- tribuyendo de manera decidida a una mejora en la calidad de vida de sus sociedades, es necesaria una apuesta clara por parte de todos los sectores implicados: adminis- traciones, empresas y universidades. Cada uno debe asumir y responsabilizarse de su papel en este enorme reto de situar a Iberoamérica como un actor indispensable en la

arena mundial de ciencia y tecnología. Y en este esfuerzo de todos, las universidades

deben jugar un papel clave, liderando la puesta en marcha de la Sociedad Iberoame- ricana del Conocimiento.

Bibliografía

Science, Technology and Innovation in Europe- Eurostat statistical books, 2009

Scimago Institutions Ranking (sir) World Report 2009

Proton Europe Annual Survey Report, 2006

World International Intellectual Property Organization (wipo) Annual Report 2009 Indicadores ricyt: http://www.ricyt.org/interior/interior.asp?Nivel1=1&Nivel2=2

&Idioma=

Gabriel Macaya

Universidad de Costa Rica Academia Nacional de Ciencias de Costa Rica

Son abundantes los estudios sobre el papel de la ciencia, la tecnología y la innovación en los procesos de desarrollo de diferentes países y regiones. Si bien estos estudios contextualizan sus resultados, se aplican, por exigencias de comparabilidad, consideraciones e indicadores que generalmente son los mismos para las diferentes regiones y países. Una fuente fundamental de información para el análisis del desa- rrollo de la ciencia y la tecnología en los países iberoamericanos es la base de datos de la Red de Indicadores de Ciencia y Tecnología (ricyt) para Iberoamérica y el Continente Americano. Esta Red tiene como objetivo «Promover el desarrollo de instrumentos para la medición y el análisis de la ciencia y la tecnología en Iberoamé- rica, en un marco de cooperación internacional, con el fin de profundizar en su co-

nocimiento y su utilización como instrumento político para la toma de decisiones.»1

De este conjunto de decisiones, tal vez las más importantes son las de las es- fera de las políticas públicas. Jones, Jones y Walsh (2008)2 _{señalan que «la ciencia y}

la tecnología juegan un papel cada vez más importante en el proceso de definición de políticas.» A pesar de esta importancia, estos autores señalan que hay poca investi- gación sistemática que examine la interfaz ciencia-política en los países en desarrollo y menos aún, análisis que busquen estrategias prácticas y recomendaciones para fortalecer los vínculos entre el conocimiento científico y los procesos de definición de políticas. Este trabajo, y muchos otros que sería ocioso citar, reconocen una dicoto- mía entre países en desarrollo y desarrollados (o cualquiera otra nomenclatura que quiera usarse). Sin embargo, pocos autores reconocen explícitamente que hay otra dicotomía fundamental, la de las grandes y pequeñas comunidades científicas.

Algunos trabajos han reconocido explícitamente la importancia de efectos de umbral (threshold effects) en el desarrollo de sistemas científicos y de innovación en países en desarrollo, analizando los diferentes patrones de interacción entre ciencia y tecnología en países con diferentes grados de desarrollo.3 _{Albuquerque, en el trabajo}

citado, hace algunos comentarios metodológicos sobre las ventajas y desventajas de las estadísticas sobre las actividades científicas y tecnológicas para los países menos desarrollados (Less Developed Countries, LDCs). Aunque la discusión se centra fun- damentalmente en las bases de datos de publicaciones científicas y de patentes, no hay ninguna reflexión en cuanto a la validez de las variables y los análisis cuando se comparan países menos desarrollados con comunidades científicas de tamaños muy diferentes. De hecho, en el trabajo citado, la comparación se hace entre Brasil e India, dos países que a pesar de que el primero es considerado de desarrollo humano alto (75) y el segundo medio (134) son países con comunidades científicas grandes (Brasil

124,882 ejc en 2007 e India 154.827 ejc en 20054_).

1 _{ricyt (2010), http://www.ricyt.org/}

2 _{Jones, Nicola; Jones, Harry y Walsh, Cora (2008) Political Science: Strengthening sience-policy dialogue in}

developing countries. Working paper 294, Overseas Development Institute, London, England. 57 + ix páginas.

3 _{Véanse por ejemplo los trabajos de Eduardo da Motta e Albuquerque (Albuquerque, E, (2004) Science}

and Tecnology Systems in less Developed Countries. Identifying a threshold level and focusing in the cases of India and Brazil. In: H. F. Moed et al. (eds.), Handbook of Quantitative Science and Technology Research, 759-778, 2004.)

En el presente trabajo se examinan las comunidades científicas iberoameri- canas, y, a partir de los datos de la base de datos de la ricyt (capítulo 1), se tratan de definir algunas características básicas de estas comunidades, siempre desde una perspectiva de comparación de grandes y pequeñas comunidades científicas (capítulo 2) y finalmente se plantean algunos comentarios en cuanto a la necesidad de políticas diferenciadas para grandes y pequeñas comunidades científicas (capítulo 3).

1.

El tamaño de las comunidades científicas