Iterative MAP inference for iHMM

Estos métodos contemplan la aceptación de criterios sencillos para la determinación de los tipos de accidentes posibles y sus alcances. Se clasifican en base al número de factores que proponen para la estimación de daño esperado.

3.1.1.1. Valoración simple o método ABC

La forma más sencilla de clasificar el riesgo consiste en hacerlo en base a un único parámetro, identificando previamente los peligros existentes, y se clasifican como A, B, o C, (Rubio Romero, J. C., & Rubio Gámez, M., 2005).

• A serían aquellos riesgos cuya actualización podría causar muertes, lesiones graves con incapacidades permanentes o una gran pérdida en bienes,

• B serían aquellos riesgos cuya actualización podría causar lesiones graves con baja o daños a la propiedad.

• C serían aquellos riesgos cuya actualización podría causar lesiones leves o daños a la propiedad escasos.

Este método carece de una metodología de identificación de los riesgos, y por tanto la valoración del riesgo es inmediata debido a su gran simplificación.

3.1.1.2. Método binario. INSHT, 1996

Un mismo accidente puede producir diferentes daños y de diferente magnitud (Romero Rubio J.C., 2004). La esperanza del daño de un determinado riesgo será el promedio de los daños a que daría lugar el accidente si este se repitiera un número representativo de veces, y por tanto cada uno de los niveles de daño a los que el accidente puede dar lugar tendrá asociada una frecuencia de ocurrencia asociada. Si llamamos Di al nivel de daños del accidente “i”, y fi a la frecuencia de ocurrencia del daño Di a consecuencia del accidente “i” de los “n” accidentes representativos, la esperanza de daño como consecuencia de un accidente sería:

𝐷𝐷=� 𝑓𝑓𝑖𝑖∗ 𝑛𝑛 𝑖𝑖=1

𝐷𝐷𝑖𝑖

Como se aprecia, se consideran por tanto dos factores para la valoración del riesgo de daño. Asimismo la valoración de cada uno de estos dos factores se realiza en base a tres valores cualitativos.

El INSHT se inspira en nomas como la NORMA UNE-EN-1050 sobre los principios para la evaluación del riesgo en las máquinas, que es un método binario, y que especifica:

“El riesgo asociado a una situación o proceso técnico particular se deriva de una combinación de los siguientes elementos”:

• La gravedad del daño

• La probabilidad de que se produzca dicho daño, que es función de:

1. La frecuencia y la duración de la exposición de las personas al peligro. 2. La probabilidad de que ocurra un suceso peligroso

3. Las posibilidades técnicas y humanas para evitar o limitar el daño. Para calcular la magnitud del riesgo, el método binario del INSHT funde ambos factores, “severidad” y “probabilidad”, en uno solo que denomina “Nivel de riesgo”, utilizando la tabla 1 para a continuación, y a partir de dichos niveles de riesgo definir la base para decidir si requiere mejorar los controles existentes o implantar otros nuevos, así como la urgencia para llevar a cabo las acciones a tomar. En definitiva valora el riesgo.

Tabla 1. Niveles de riesgo en función de la probabilidad y las consecuencias

Probabilidad

Consecuencias

Ligeramente dañino Dañino Extremadamente

dañino

Baja Riesgo trivial Riesgo tolerable Riesgo moderado

Media Riesgo tolerable Riesgo moderado Riesgo importante

Alta Riesgo moderado Riesgo importante Riesgo intolerable

Fuente: INSHT (1996)

3.1.1.3. Método de William T. Fine

Este método, (Fine, 1971) consiste en un método de evaluación matemática para control de riesgos. Se diferencia fundamentalmente del método binario en que considera tres factores. Su autor descompone la probabilidad en dos factores, cuyo resultado final será equivalente a la probabilidad definida en el método binario.

Constituye el sistema clásico de valoración del riesgo que ha servido de modelo para otros sistemas posteriores. El método Fine se utiliza una vez identificados los factores de riesgo mediante el empleo de listas de comprobación. Sirve para determinar:

1. El grado de peligrosidad de los riesgos detectados. 2. Las actuaciones recomendadas para corregir el riesgo. 3. La justificación de la inversión económica necesaria para ello.

Determinación del grado de peligrosidad

Riesgo = probabilidad x exposición x consecuencias Los conceptos que contempla son:

a) Probabilidad. La posibilidad que, una vez presentada la situación de riesgo, se origine el accidente. Habrá que tener en cuenta la secuencia completa de acontecimientos que desencadenan el accidente.

b) Exposición. Es la frecuencia con que se presenta la situación de riesgo. Siendo tal, que el primer acontecimiento indeseado iniciará la secuencia del accidente. c) Consecuencias. Se definen como el daño, debido al riesgo que se considera

más grave posible, incluyendo desgracias personales y daños a la propiedad. Para el desarrollo del método, se utiliza unos cuadros de cuantificación, los cuales resultan después de realizar una serie de pruebas; hechas por el autor. Estas permiten, en primer lugar, hallar un valor de riesgo, para posteriormente calcular la justificación o no de la inversión propuesta. La puntuación que se atribuye a los distintos elementos es la siguiente:

Tabla 2. Cuadros de cualificación de riesgos

Fuente: Fine, W.T. (1971)

Actuación recomendada para corregir el riesgo

Según la valoración asignada al grado de peligrosidad, se recomienda adoptar una de las siguientes medidas:

1. Catástrofe. Numerosas muertes.

Daños superiores a 901,518,16 € 100

3. Muerte y daños entre 90.151,82 € y 450.759 € 25

5. Lesiones con baja y daños de

hasta 901,52 € 5

4. Irregularmente: de una vez al mes a una vez al año. 2 5. Rara: se sabe que alguna vez ha

ocurrido. 1

6. Remota: no se conocen casos de accidentes similares 0,5 El accidente se producirá:

1. Con toda probabilidad si la situación de riesgo tiene lugar 2. Posiblemente (probabilidad mayor

del 50%) 6

3. Posibilidad escasa ₃ 4. Coincidencia muy rara, se sabe

que alguna vez ha ocurrido. 1 5. Nunca ha ocurrido en muchos

años, pero podría suceder. 0,5 6. Es prácticamente imposible que

ocurra 0,1

FACTOR DE RIESGO

2. Varias muertes. Daños de 450.759 € y 901,518,16 €.

4. Lesiones muy graves o daños entre 901,52 € y 90.151,82 €

VALOR

50

15

6. Heridas leves, contusiones , pequeños daños materiales 1. Muy alta: ocurre continuamente 2. Alta: ocurre frecuentemente (al menos una vez al día)

SUPUESTOS 1 CONSECUENCIAS (resultado probable de un accidente potencial) 10 10 6 3 EXPOSICIÓN PROBABILIDAD de que el accidente ocurra.

3. Ocasional: de una vez por semana a una vez por mes

Tabla 3. Grado de peligrosidad

Fuente: Fine, W.T. (1971)

La puntuación obtenida permite ordenar los factores de riesgo detectados según su gravedad, es decir, establecer una relación de prioridades en la actuación preventiva a iniciar.

Justificación de la inversión

Una vez decidido el riesgo a eliminar o reducir, habrá que proceder a efectuar las inversiones necesarias para ello. Si son varias las posibilidades de actuación y su coste es diferente, Fine propone una fórmula que permita seleccionar la opción económicamente más razonable.

J = R/ (FC x GC)

Siendo:

J = Justificación de la Inversión. R = Valor del Riesgo.

FC = Factor de coste. GC = Grado de Corrección.

El factor de coste indica el valor aproximado de la inversión necesaria para suprimir o reducir el riesgo. Fine establece una escala de valoración entre 0,5 y 10 puntos.

El grado de corrección se puntúa según la eficacia de la medida adoptada con valores comprendidos entre 1 y 5 puntos

La fórmula propuesta para la justificación de la inversión permite obtener un valor numérico que sirve de orientación a la empresa para decidir sobre sus inversiones en seguridad.

• Si J > 20; Muy justificado. • Si 10 <J< 20 Probable Justificación • Si J < 10 No justificado

Igual o mayor a 200 puntos Corrección inmediata del riesgo.

La actividad debe detenerse hasta que se elimine.

Entre 85 y 199 Actuación preventiva urgente.

Inferior a 85 El riesgo debe eliminarse,pero la

situación no es de emergencia.

3.1.1.4. Métodos de más de tres factores

En el mismo sentido que Fine, otros autores definen sus propios métodos considerando más de tres factores, pero siempre basándose en el método Fine.

Romero, J. C. R. (2005) y Steel (1990) utilizan cuatro factores, definiendo la frecuencia en base al periodo de tiempo y número de personas expuestas a un riesgo, la probabilidad, la pérdida máxima probable y el número de personas expuestas.