Logic Design

El principal componente del pasivo del BNF son las obligaciones con el público, las que a su vez se constituyen como su principal fuente de fondeo, con una participación del 89,42% de los pasivos, con un saldo al 31 de marzo de 2016 de USD 1.006,70 millones. La característica de la estructura de fondeo de la entidad, muestra una participación de los depósitos a la vista superior a la de los depósitos a plazo, con 57,91% y 39,30% de las obligaciones con el público, respectivamente.

La participación de los cien mayores depositantes, respecto al total de obligaciones con el público al 31 de marzo de 2016, es de 42,63%, lo cual significa que si todos estos clientes demandaran sus recursos, eventualmente podrían ejercer presión sobre la posición de liquidez del BNF, siendo importante mencionar que a pesar de ello, este riesgo se ve contrarrestado por la baja volatilidad que presentan las fuentes de fondeo de la entidad y los vencimientos ciertos de su principal fuente de fondeo (depósitos a plazo).

Es importante señalar que durante el primer trimestre del año 2016 la institución financiera no ha presentado incumplimientos en los indicadores de liquidez estructural establecidos por el organismo de control. Los indicadores de liquidez estructural tanto de primera línea como de segunda línea se han caracterizado por tener una buena posición y se encuentran con una importante holgura sobre las volatilidades de las fuentes de fondeo.

Para la última semana de marzo de 2016, el índice promedio de liquidez estructural de primera línea se ubicó en 22,76%, superior a la volatilidad promedio ponderada de las fuentes de fondeo de dos desviaciones estándar (1,36%), mientras que el índice promedio de segunda línea fue de 14,99%, superior a la volatilidad de las fuentes de fondeo de dos y media desviaciones estándar (3,39%). De esta manera, los índices de liquidez son superiores al nivel mínimo requerido que fue del 6,35%.

CUADRO 31: LIQUIDEZ ESTRUCTURAL PROMEDIO, SEMANA DEL 21 AL 25 MARZO 2016

Concepto Liquidez estructural Volatilidad Fuentes de Fondeo Requerimiento de liquidez mínima

Primera Línea 22,76% 1,36%

6,35%

Segunda Línea 14,99% 3,39%

Fuente: BANCO NACIONAL DE FOMENTO / Elaboración: Class International Rating

Por otra parte, en el análisis de liquidez por brechas en los tres escenarios (contractual, esperado y dinámico) muestra que Banco Nacional de Fomento no presentó posiciones de liquidez en riesgo durante el periodo analizado, pues sus activos líquidos se encontraron en capacidad de cubrir los requerimientos de liquidez en todas las bandas de tiempo correspondientes. Se presenta a continuación el análisis de brechas correspondiente al escenario contractual correspondiente al mes de marzo de 2016.

FORTALEZA FINANCIERA BANCO NACIONAL DE FOMENTO. MARZO 2016

47

CUADRO 32: LIQUIDEZ POR PLAZOS MARZO 2016 (CONTRACTUAL) (USD)

Concepto Del día 1 al 7 Del día 8 al 15 Del día 16 al 30 Del día 31 al 60 Del día 61 al 90 Del día 91 al 180 Del día 181 al 360 Más de 360 días Activo 19.157.085 14.983.925 16.400.684 49.760.468 33.763.747 103.308.587 225.712.973 1.238.487.787 Pasivo 25.378.460 20.809.306 9.598.257 35.639.060 22.112.460 88.628.863 70.834.313 928.545.029 Ingresos 995.097 995.097 995.097 2.882.091 2.648.931 2.773.800 3.248.643 21790815,82 Gastos 1.306.022 1.306.022 1.306.022 3.863.984 4.128.904 3.763.120 4.841.210 31732292,46 Brecha -6.532.300 -6.136.307 6.491.501 13.139.515 10.171.313 13.690.404 153.286.092 300.001.281 Brecha Acumulada -6.532.300 -12.668.607 -6.177.106 6.962.410 17.133.723 30.824.126 184.110.219 484.111.499 Activos Líquidos Netos 141.156.722

Fuente: BANCO NACIONAL DE FOMENTO / Elaboración: Class International Rating

Al 31 de marzo de 2016, los fondos disponibles de la entidad bancaria se encuentran en capacidad de hacer frente al total de los depósitos de corto plazo en un 15,25%, indicador que presenta una ligera disminución con relación al 2015 (15,83%), y es ligeramente superior al de su segmento comparable (15,16%).

El indicador de cobertura de los 25 mayores depositantes, a marzo de 2016 registró 40,09%, superior al registrado en diciembre de 2015 (38,48%), a pesar de presentar un comportamiento variable durante el período bajo análisis, este indicador ilustra la capacidad del BNF para atender los requerimientos de efectivo de sus 25 mayores depositantes. El indicador de cobertura de los 100 mayores depositantes, a marzo de 2016 fue de 37,73%, también superior a la presentada en el año 2015 (36,97%). Al respecto es importante mencionar que tal como se puede apreciar la entidad no cuenta con una cobertura adecuada, frente a sus mayores depositantes, sin embargo, es importante mencionar que el mayor depositante a cierre de marzo del 2016 es Banco Central del Ecuador al registrar un depósito a plazo fijo por USD 297 MM al excluir estos recursos la cobertura llega a ser del 75%.

CUADRO 33: INDICADORES DE LIQUIDEZ

Liquidez y Fondeo 2013 2014 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16

Fondos disponibles/ Total Depósitos a CP 16,67% 14,07% 14,78% 11,59% 9,09% 15,83% 15,25% Cobertura 25 mayores depositantes 34,42% 53,54% 43,50% 39,14% 44,84% 38,48% 40,09% Cobertura 100 mayores depositantes 32,66% 52,35% 41,88% 50,77% 99,19% 36,97% 37,73%

Fuente: Superintendencia de Bancos / Elaboración: Class International Rating

Riesgo de Solvencia, Capitalización y Apalancamiento

El patrimonio técnico constituido (PTC) de Banco Nacional de Fomento, al cierre del primer trimestre 2016 luego de deducciones fue de USD 381,54 millones, representando un decrecimiento del 4,55%, puesto que en diciembre de 2015 dicho rubro alcanzó un monto de USD 399,71 millones.

CUADRO 34: PATRIMONIO TÉCNICO CONSTITUIDO (USD)

Concepto 2013 2014 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16

Patrimonio Técnico Primario 487.044.174 490.473.446 490.473.446 490.473.446 490.475.931 490.475.931 490.475.931

Patrimonio Técnico Secundario -105.884.799 -111.062.245 -105.566.571 -92.349.650 -84.719.644 -89.403.657 -107.576.122

Patrimonio Técnico Constituido (PTC) 379.799.781 378.051.609 383.547.282 396.764.203 404.396.693 399.712.680 381.540.216

Patrimonio Técnico Requerido 111.647.222 106.599.749 101.653.188 102.520.048 102.211.218 99.418.935 96.768.149

Excedente en Patrimonio Técnico 268.152.559 271.451.860 281.894.094 294.244.155 302.185.475 300.293.745 284.772.067

Activos Ponderados por Riesgo (APR) 1.240.524.685 1.184.441.653 1.129.479.865 1.139.111.648 1.135.680.201 1.104.654.832 1.075.201.656

PTC/APR 30,62% 31,92% 33,96% 34,83% 35,61% 36,18% 35,49%

Mínimo Requerido 9,00% 9,00% 9,00% 9,00% 9,00% 9,00% 9,00%

Índice de Capitalización neto 0,17% 0,18% 0,19% 0,19% 0,25% 0,25% 0,25% Fuente: Superintendencia de Bancos / Elaboración: Class International Rating

FORTALEZA FINANCIERA BANCO NACIONAL DE FOMENTO. MARZO 2016

48 Por otro lado, los activos y contingentes ponderados por riesgo del BNF al 31 de marzo de 2016 ascendieron a USD 1.075,20 millones, y fueron inferiores en 2,67% a lo reportado en diciembre de 2015 cuando sumaron USD 1.104,65 millones. En función de lo anterior, al finalizar marzo de 2016, Banco Nacional de Fomento debía cumplir con un requerimiento de Patrimonio Técnico por USD 96,77 millones, lo que resulta en un excedente patrimonial de USD 284,77 millones. Así, el índice de solvencia que relaciona el patrimonio técnico constituido con los activos ponderados por riesgo en marzo de 2016 se ubicó en 35,49%. El indicador de solvencia de la institución financiera se encuentra por encima del requerimiento normativo del 9%, mostrando un ligero decrecimiento en relación a diciembre 2015 (36,18%).

GRÁFICO 9: PATRIMONIO TÉCNICO CONSTITUIDO (PTC) VS. ACTIVOS PONDERADOS POR RIESGO (APR)

0 20 40 60 80 100 1er trim. 2do trim. 3er trim. 4to trim. Este Oeste Norte

Fuente: Superintendencia de Bancos / Elaboración: Class International Rating

En relación al indicador de capitalización neto de la entidad, se puede observar que al 31 de marzo de 2016, este se sitúa en 0,25%, igual del indicador registrado al cierre del año 2015, por lo tanto el BNF posee niveles de capitalización ajustados para poder generar crecimiento en sus operaciones con un riesgo patrimonial alto, que requiere de un mayor control por parte de la entidad.

Eficiencia

La eficiencia definida como el grado de bondad u optimización alcanzado en el uso de los recursos para la producción de los servicios bancarios, se asocia con la proximidad entre el nivel de productividad definido por la relación técnica que existe entre los recursos utilizados y la producción de bienes o servicios financieros obtenidos de una entidad en particular y el máximo alcanzable en unas condiciones dadas.

Al 31 de marzo de 2016, el indicador de eficiencia que relaciona los gastos operacionales versus el margen financiero fue negativo, debido a la baja registrada en los ingresos, y a un incremento importante en las provisiones y en los gastos, a diciembre de 2015 el indicador fue de 187,45%, lo que determina un menor nivel de eficiencia de la institución financiera a lo largo de los periodos analizados y la imposibilidad de absorber sus gastos, ya que los ingresos presentan una tendencia decreciente mientras que los gastos operacionales se incrementa, lo cual se traduce en una inadecuada administración del gasto.

CUADRO 35: INDICADORES EFICIENCIA

Eficiencia 2013 2014 mar-15 jun-15 sep-15 dic-15 mar-16

Gastos de Operación estimados/ Total Activo Promedio 4,94% 4,61% 4,32% 4,57% 4,93% 5,67% 5,91% Gastos de Operación/ Margen Financiero 130,53% 138,89% 629,40% 167,74% 142,62% 187,45% -114,29% Gastos de personal Estimados/ Activo Promedio 3,03% 3,11% 3,05% 3,15% 3,32% 3,48% 3,22% Margen de Intermediación Estimado/ Patrimonio Promedio -5,09% -5,82% -16,24% -8,28% -6,58% -11,56% -11,56% Margen de Intermediación Estimado/ Activo Promedio -1,16% -1,29% -3,64% -1,85% -1,47% -2,65% -11,08%

FORTALEZA FINANCIERA BANCO NACIONAL DE FOMENTO. MARZO 2016

49 Para marzo de 2016, la relación de los gastos de personal estimados sobre el total activo promedio se ubicó en 3,22%, el mismo que es mayor que el de su sistema comparable (1,25%). Entre tanto que la relación del margen de intermediación sobre el patrimonio, históricamente se presentó negativo, -11,56% a marzo del 2016, lo cual demuestra que el BNF no ha logrado generar adecuados indicadores de eficiencia.