Armenia – Azerbaiyán (Nagorno-Karabaj) Intensidad: 2
Evolución:
Tipología: Autogobierno, Identidad, Territorio Internacional
Actores: Gobierno de Azerbaiyán, Gobierno de Armenia, Gobierno de la autoproclamada República de Nagorno-Karabaj
Síntesis:
La tensión entre ambos países en relación a la región de Nagorno-Karabaj, enclave de mayoría armenia en un entorno azerí, formalmente parte de Azerbaiyán aunque independien- te de facto, está asociada a la no resolución de las cuestiones de fondo del conflicto armado transcurrido entre diciembre de 1991 y 1994. Éste comenzó como un conflicto interno entre las milicias de autodefensa de la región y las fuerzas de segu- ridad de Azerbaiyán por la soberanía y control de Nagorno- Karabaj y progresivamente degeneró en una guerra interesta- tal entre ésta y su vecina Armenia. El conflicto armado, que causó 20.000 muertos y 200.000 desplazados y que homo- geneizó de forma forzosa la composición étnica de la pobla- ción en ambos lados de la línea de alto el fuego, dio paso a una situación de conflicto no resuelto, con la cuestión del estatus de Nagorno-Karabaj y el retorno de la población como principales ejes de tensión, y con violaciones periódicas del alto el fuego.
La tensión aumentó en marzo a raíz de la violación del
alto el fuego más grave de los últimos años: según Azer-
baiyán, cuatro de sus soldados y otros 12 armenios murieron en un tiroteo, mientras que Armenia ofreció un balance de ocho bajas propias. Ambos países se acusaron mutuamente de lo sucedido. En los meses sucesivos la tensión en el plano militar disminuyó, aun- que siguieron produciéndose incidentes menores en la línea de alto el fuego, incluyendo algunas víctimas mor- tales. En el plano diplomático, el clima de hostilidad dominó gran parte del año por la habitual retórica beli- cista y por la aprobación en marzo de una resolución no vinculante de Naciones Unidas, promovida por Azerbai- yán, que instaba a Armenia a la retirada inmediata, incondicional y completa de Nagorno-Karabaj. El docu- mento, aprobado con sólo 39 votos a favor y sin el res- paldo de los países co-presidentes del organismo mediador de la OSCE en el conflicto, fue rechazado frontalmente por Armenia, que amenazó con reconocer la independencia del enclave. No obstante, la crisis regional entre Georgia y Rusia en agosto generó cierta disposición al acercamiento entre Armenia y Azerbai- yán, con un mayor protagonismo de Turquía y Rusia en ese proceso, hasta culminar en una declaración con- junta en noviembre entre Armenia, Azerbaiyán y Rusia,
el primer documento escrito conjunto desde 1994.30
No obstante, factores internos (crisis postelectoral en Armenia y tensiones preelectorales en Azerbaiyán) habían llevado durante el año a ambos Gobiernos a centrar gran parte de su atención en la política interna.
Georgia (Abjasia) Intensidad: 3
Evolución:
Tipología: Autogobierno, Identidad Interna internacionalizada
Actores: Gobierno de Georgia, Gobierno de la autoproclamada República de Abjasia, Rusia, fuerzas de mantenimiento de paz de la CEI
Síntesis:
La precaria situación de seguridad en la región responde a la no resolución de las cuestiones de fondo por las que se enfrentaron en conflicto armado (1992-1994) los líderes locales abjasios, apoyados por Rusia, con el Gobierno georgiano, defendiendo, respectivamente, la independencia de la región y la integridad territorial del país, en el contexto de descomposición de la URSS. Pese a la existencia de un acuerdo de alto el fuego, un proceso negociador y la presencia internacional (observadores de la ONU y fuerzas de paz rusas), la tensión se ha mantenido, con violaciones periódicas del alto el fuego. Desde el fin de la guerra de los noventa, que provocó el desplazamiento forzado de cerca de 200.000 georgianos, el territorio de Abjasia con- trolado por los líderes independentistas funciona como una entidad no estatal fuera del control de Georgia. El conflicto interno se ha visto alimentado por las tensiones entre Georgia y Rusia, vinculadas a cuestiones de geoestrategia y balance de poderes en la región del sur del Cáucaso.
El conflicto armado en agosto entre Georgia y Rusia supuso un punto de inflexión para Abjasia y estuvo pre- cedido por una escalada de la tensión desde el segundo
trimestre,31 con varias medidas rusas calificadas por
Georgia de provocaciones: retirada de Rusia de las san- ciones militares, financieras y de transporte de la CEI a Abjasia; inicio de vínculos de cooperación formal; incremento unilateral de las tropas de paz, dentro del límite de los acuerdos de Moscú; y despliegue adicio- nal de una unidad militar ferroviaria de 300 efectivos. A ello se añadieron diversos incidentes de seguridad, incluidos vuelos ilegales de Georgia sobre Abjasia y el derribo por Rusia de al menos uno de estos aviones, según la UNOMIG. Entre finales de junio y comienzos de agosto la tensión se incrementó, con varias explosio- nes mortales y enfrentamientos, mientras el proceso de paz continuó colapsado.32 Tras la guerra abierta, la zona del Alto Kodori (desde 2006 en manos georgia- nas) quedó bajo control de las fuerzas abjasias y rusas. Unos 3.000 georgianos huyeron de dicha área. Rusia reconoció de manera formal la independencia de Abja- siaen agosto, estableció relaciones diplomáticas y fir- mó un acuerdo de cooperación con sus autoridades que amparaba la construcción de bases militares rusas en Abjasia, donde a su vez el Ejército ruso mantuvo 3.800 militares. La tensión se prolongó hasta finales de año, con nuevos incidentes en la frontera entre Georgia y Abjasia, con algunas víctimas mortales. Mientras, Rusia negó el acceso de la misión de la UE a la región. Por otra parte, se renovó por cuatro meses el mandato de la UNOMIG, pero su futuro quedó sujeto a próximas negociaciones.
Georgia (Osetia Sur) Intensidad: 3
Evolución:
Tipología: Autogobierno, Identidad Interna internacionalizada Actores: Gobierno de Georgia, Gobierno de la
autoproclamada República de Osetia del Sur, Rusia, fuerzas de
mantenimiento de paz de la CEI Síntesis:
La tensión en la región está asociada a la no resolución de las cuestiones de fondo por las que las fuerzas osetias y Georgia se enfrentaron en un conflicto armado entre 1991 y 1992. Desde entonces, las partes han mantenido sus posiciones res- pectivas de demanda de independencia o unificación con Rusia y de defensa de la integridad territorial de Georgia, sin lograr resolver por la vía de la negociación el impasse en el
que se encuentra gran parte de la región, independiente de
facto. La cuestión de la población georgiana desplazada de forma forzosa, las violaciones periódicas del alto el fuego, el apoyo tácito de Rusia a las autoridades secesionistas y la retó- rica belicista son fuente continua de inestabilidad. A su vez, el conflicto interno se ha visto alimentado por las tensiones entre Georgia y Rusia, vinculadas a cuestiones de geoestrate- gia y balance de poderes en la región del sur del Cáucaso.
30. Véase el capítulo 3 (Procesos de paz). 31. Véase el capítulo 1 (Conflictos armados). 32. Véase el capítulo 3 (Procesos de paz).
La situación en la región se deterioró de manera grave con la guerra abierta en agosto entre Georgia y Rusia.33Mientras los primeros meses del año trans- currieron sin grandes cambios, con periódicas viola- ciones del alto el fuego y la decisión de Moscú de establecer relaciones de cooperación formal con la región, fue a partir de mitad de año cuando la tensión escaló. En julio y especialmente a principios de agos- to se multiplicaron los incidentes, con una decena de víctimas mortales y una treintena de heridos y la eva- cuación de cientos de osetios a Osetia del Norte. El presidente georgiano anunció un alto el fuego unila- teral, respondido con ataques osetios contra sus posi- ciones. A partir de ahí y con la ofensiva georgiana sobre la capital osetia dio comienzo una guerra de varios días entre Georgia y Rusia. Tras su fin, quedó reforzada la posición osetia en Osetia del Sur, con el control por las fuerzas rusas y osetias de localidades antes controladas por Georgia y con la huida de la
mayoría de su población georgiana.Rusia
reconoció la independencia de Osetia del Sur, firmó un acuerdo que permite cons- truir bases militares en la región y anunció que mantendría 3.800 soldados, impidien- do a su vez el acceso de la misión de la UE a la zona. A su vez, el líder de Osetia del Sur remodeló su Gobierno, con varios ex cargos rusos. La tensión se mantuvo eleva- da en los últimos meses, con frecuentes incidentes de seguridad en el interior de la región y en el lado georgiano de la fronte- ra, con varias víctimas mortales y heridos,
osetios, georgianos y rusos. Destacó la muerte de sie- te soldados rusos por un coche bomba en la capital osetia en octubre. A finales de año Rusia bloqueó la renovación de la misión de la OSCE en Georgia.
Rusia (Daguestán) Intensidad: 3
Evolución:
Tipología: Sistema, Gobierno, Identidad Interna
Actores: Gobierno de la Federación de Rusia, Gobierno de la república de Daguestán, grupos armados de oposición, oposición política y social
Síntesis:
Daguestán, la república más extensa, poblada y con mayor diversidad étnica del norte del Cáucaso, afronta desde finales de los años noventa un incremento de la conflictividad. Entre los ejes de tensión destaca la violencia entre la insurgencia armada de corte islamista, que defiende la creación de un Estado islámico, y las autoridades locales y federales, y que se ha materializado en atentados periódicos y operaciones de contrainsurgencia. La oposición armada está encabezada por una red de unidades armadas y de carácter islamista conoci- da como Sharia Jamaat. Las violaciones de derechos humanos y los abusos de poder se han incrementado, a menudo enmar- cados en la “lucha contra el terrorismo”, aumentando el malestar social en una república con elevados índices de des-
empleo y pobreza, pese a la riqueza de recursos naturales. Por otra parte, las tensiones interétnicas, las rivalidades por el poder político y la violencia de corte criminal son otros de los ejes de conflictividad.
Los cambios de liderazgo en las filas rebeldes, por el asesinato de varios de sus líderes, no implicaron una reducción de la violencia. En cambio, las acciones de la insurgencia se ampliaron a la práctica totalidad del
territorio.Abdul-Majjid, quien había sustituido al cono-
cido como Emir Rabani como líder de la red de grupos armados Sharia Jamaat tras el asesinato de éste último por las fuerzas de seguridad en 2007, murió en sep- tiembre en otra operación de contrainsurgencia. Según diversos analistas, Abdul-Majjid, de origen azerí, podría haber establecido una célula rebelde en la vecina Azer- baiyán, ampliando el movimiento rebelde hacia el sur del Cáucaso. A finales de año, Emir Mu’adh fue nom- brado nuevo líder rebelde de Daguestán. Continuaron los atentados rebeldes, así como algunas operaciones a gran escala contra los grupos insurgentes y sus supuestas bases de apoyo social. La operación especial en Gimry, ini- ciada en diciembre de 2007, terminó tras nueve meses de aislamiento, arrestos, regis-
tros y amenazas a sus habitantes. Otras áre-
as también fueron decretadas zonas antite- rroristas. ONG de derechos humanos locales e internacionales denunciaron el incremen- to de abusos por parte de las autoridades, incluidas las prácticas de secuestros, tortu-
ra y asesinatos, así como, en general, el cli-
ma de violencia. Desde 2003 habrían muerto en la república a manos de los grupos rebeldes varios cien- tos de miembros de las fuerzas de seguridad locales y federales, políticos, periodistas y funcionarios, según International Crisis Group. Decenas de insurgentes y otros tantos miembros de fuerzas de seguridad locales y federales y cargos del régimen murieron durante el año.
b) Sudeste de Europa
Serbia – Kosovo Intensidad: 2
Evolución:
Tipología: Autogobierno, Identidad
Interna internacionalizada34
Actores: Gobierno de Serbia, Gobierno de Kosovo, representantes políticos y sociales de la comunidad serbia de Kosovo, UNMIK, KFOR
Síntesis:
La tensión entre Serbia y Kosovo está asociada al proceso de determinación del estatus político de la región tras el conflic- to armado de 1998-1999, que enfrentó al grupo armado alba- nés ELK contra el Gobierno serbio y a la OTAN contra éste último, tras años de represión del régimen de Milosevic contra la población albanesa de la entonces provincia de Serbia en el marco de federación yugoslava. La ofensiva de la OTAN, no 33. Véase el capítulo 1 (Conflictos armados).
34. La tensión entre Kosovo y Serbia se considera “interna internacionalizada” ya que pese a que Kosovo ha sido reconocido como Estado por varias decenas de países, su estatus legal internacional todavía no está claro ni definido. Por ello, este año se ha optado por mantener la cate- goría de tensión utilizada en las pasadas ediciones de este informe.