Multiple Acoustic Factors and Structured Transforms

(EAR) del NOA se ha desarrollado una síntesis diagnóstica y se han identificado tanto los factores naturales como antrópicos que incrementan la vulnerabilidad potencial del NOA frente a eventos geohidrológicos. El modelo conceptual evidencia que tanto la peligrosidad como la vulnerabilidad contribuyen a incrementar el riesgo.

En el caso de fenómenos naturales la peligrosidad está dada esencialmente por el comportamiento (errático o incierto) de los procesos naturales causantes de los eventos (geohidrológicos o de otra naturaleza). Si bien se pueden y deben desarrollar mecanismos e instrumentos par incrementar nuestra capacidad predictiva, a fin de prevenir mayores daños debido a estos fenómenos, es claro que pueden obtenerse importantes resultados en el control y mitigación de desastres, disminuyendo la vulnerabilidad frente a ellos. Este es incluso necesario y efectivo, frente a la eventual situación del incremento de la peligrosidad de los fenómenos geohidrológicos debido a procesos de cambio climático global o regional (como la dinámica del fenómeno del Niño).

A la vez, se ha puesto de manifiesto que existen factores naturales y antrópicos que afectan la vulnerabilidad. Es evidente que deben potenciarse las medidas de control sobre los factores antrópicos, a fin de reducir al mínimo estas causales. Los factores naturales pueden ser considerados, en este contexto, en la planificación de medidas preventivas, por ejemplo, evitando ocupar territorios con una alta vulnerabilidad frente a ciertos eventos.

Incorporar proyectos regionales para lograr una reducción de la vulnerabilidad y enfrentar las consecuencias ambientales de los riesgos geohidrológicos, implica la definición de un conjunto de objetivos específicos, tales como lograr:

- Una amplia adopción de los criterios de prevención y mitigación en los asentamientos humanos, fortaleciendo a las instituciones responsables del sector. - La diseminación de una eficiente y oportuna alerta temprana para agilizar la r e s p u e s t a d e l o s s e r v i c i o s d e emergencia.

- El fortalecimiento de los mecanismos de coordinación a nivel regional, provincial, municipal y de la comunidad.

Potenciar las capacidades existentes en

cada Provincia.

- Difundir experiencias adquiridas en proyectos pilotos de mitigación y preparación mediante el empleo de medidas estructurales y no estructurales. - El fortalecimiento continuo de la planificación en preparativos para casos de desastre frente a la ocurrencia de eventos geohidrológicos extremos. - Fortalecer la capacidad institucional de respuesta y de reducción de la vulnerabilidad de las instituciones provinciales y otras entidades del sector a través de un Programa Regional de Mitigación, Preparación y Respuesta frente a riesgos geohidrológicos.

- Reducir la vulnerabilidad frente a d e s a s t r e s e n l o s p r o y e c t o s d e rehabilitación y reconstrucción de la infraestructura básica de saneamiento (agua, cloacas y residuos) afectada por inundaciones, así como promover entre la población la creación de una cultura de prevención de riesgos

- Contribuir a reducir la vulnerabilidad de los asentamientos humanos y de la i n f r a e s t r u c t u r a m e d i a n t e e l establecimiento de instrumentos efectivos de ordenación y regulación del territorio.

- Contribuir a la capacitación de las comunidades locales frente a los preparativos, atención y mitigación de riesgos geohidrológicos.

BIBLIOGRAFÍA 1. Banco Mundial, 1991. Libro de consulta de evaluación ambiental. Vol. I y II. Departamento de Medio Ambiente, Trabajo Técnico No. 139.

2. Banco Mundial, 1996, Regional environmental assessment, Update Environmental Assessment Sourcebook N 15, Washington.

3. Bertonatti, C. y J. Corcuera, 2000. Situación Ambiental Argentina 2000. 2da. Ed., Fundación Vida Silvestre Argentina, Buenos Aires, R. Argentina. 435 pags.

4. Brown, A. D. y H. R. Grau. 1993. La naturaleza y el hombre en laa selvas de montaña. Proyecto GTZ Desarrollo Agroforestal en Comunidades Rurales del Noroeste Argentino. Salta, R. Argentina. 143 pags.

ambiental en la planificación del desarrollo, Tomo 1. Grupo editor latinoamericano, Buenos Aires. 6. DDRMA (Departamento de Desarrollo Regional y M e d i o A m b i e n t e ) , 1 9 9 1 . D e s a s t r e s , planificación y desarrollo: manejo de amenazas naturales para reducir los daños. Organización de los Estados Americanos. Washington, DC, 80 pags.

7. Díaz,D., Samudio,R., Mora,H. 2000 Determinación de la Vulnerabilidad y Estimación de Daños Ante los Desastres Naturales en los Centros Educativos en la República de Panamá ; Afiliación: Universidad Tecnológica de Panamá, Centro de Proyectos.

8. Gaviño Novillo, J.M. 1996.La proyectación de planes de manejo de cuencas.Un caso en la República Argentina. Atti del Corso Sviluppo e Gestione dei bacini idrografici, IILA, Roma.

9. Gaviño Novillo,M., Sarandón,R; 1997) Evaluación Ambiental Regional de la Normativa de Usos para Tierra Mayor y Rio Olicia. CFI.nforme Final.Bs.As.

10. Gaviño Novillo,M., Sarandón,R; 1998. Evaluación de Impacto Ambiental. Apuntes de clases. PRODIA-BID.Bs.As.

Gaviño Novillo, M. 2000. Visión del agua para América del Sur, Documentos básicos elaborados para JVP Consultores, Buenos Aires. 11. Gaviño Novillo, J.M. 2001.Apuntes del Curso de Gestión Integrada de Cuencas Hidrográficas con particular énfasis en Zonas Áridas y Semiáridas, Catamarca 5 al 8 de noviembre de 2001, Universidad Nacional de Catamarca. 12. Gaviño Novillo,M., Sarandón, R; 2001ª. El uso de indicadores ambientales y de intervención en la gestión ambiental, Actas del V Seminario Ingeniería y Ambiente: Indicadores ambientales, Documentos del Departamento de Hidráulica, H.Doc.N 3, Universidad Nacional de La Plata, La Plata

13. Gaviño Novillo, M., Sarandón, R; 2001b. Evaluación ambiental regional, Estudio Regional de Riesgos Geohidrológicos del Noroeste Argentino, Estudio E3 para BETA Studio-ENEL Hydro, Inédito

14. Gavrilovic S. (1959) Methode de la classification des bassins torrentiels et equations nouvelles pour le calcul des hautes eaux et du debit solide, Vadoprivreda, Belgrado, 1959

15. Gavrilovic Z (1988) The use of an empirical

method (Erosion Potential Method) for calculating sediment production and transportation in unstudied or torrential streams, Wallingford, England.

16. Morris, P. and R. Therivel (Ed), 1995. Methods of Environmental Impact Assessment. UCL Press Ltd.; London.378 pgs.

17. Munn, R. E. (Ed.), 1975. Environmental Impact Assesment: Principles and Procedures. SCOPE No.5. UNESCO .

18. Organización Panamericana de la Salud. Oficina Regional de la Organización Mundial de la Salud. "Mitigación de Desastres en las Instalaciones de la Salud. Aspectos Generales. Volumen 1".

19. Schnack, J. y col.; 1995. Estudios ambientales regionales para el proyecto de control de inundaciones. Informe Final. Ministerio del Interior. Sub Unidad de Coordinación para la emergencia.149 pags. + Anexos.

20. Varnes, D. (1984) Lanslide hazard zonation, A review of principles and practice, Natural hazards Nº 3, UNESCO, Paris.

21. Wathern, P. (Ed.), 1990. Environmental Impact Assessment. Theory and Practice. Routledge, London, England. 332 pp.

22. Weitzenfeld, H. (Ed.), 1990. Manual básico sobre evaluación del impacto en el ambiente y la salud de proyectos de desarrollo. Centro Panamericano de Ecología Humana y Salud, Programa de Salud Ambiental, OPS, OMS, Metepec, México, 198 págs.

LA ECOHIDROLOGÍA Y