NARRATIVE MEDIATION 122

Una vez planteado el problema hay que encontrar el camino para resolverlo mediante la investigación (Romero, 2007). “La investigación constituye una búsqueda científica y sistemática de conocimiento que resulte eficaz para el estudio objeto de la investigación” (McMillan y Shumacher, 2005, p. 38). Dentro del proceso de búsqueda un elemento clave es la elección del diseño de investigación adecuado, que son “los planes o estrategias para responder a los problemas e hipótesis de investigación” (Ballester, 2001, p. 141). La selección del método y las técnicas es uno de los estadios dentro del método científico, y deben estar adaptados a las características del objeto estudiado para tener una buena información sobre el mismo y poder contrastar las hipótesis planteadas.

El objetivo de esta investigación es eminentemente práctico, es de aplicación inmediata y se planteó con la finalidad de entender, y en su caso mejorar, el proceso de enseñanza-aprendizaje de la asignatura OCOMPV. A la luz de lo expuesto, esta investigación se puede considerar como aplicada, puesto que se ajusta a la definición dada por la Ponencia de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (cit. en Cegarra, 2004): “la investigación aplicada (...) tiende a la resolución de problemas o al desarrollo de ideas, a corto o medio plazo, dirigidas a conseguir innovaciones, mejoras de procesos o productos, incrementos de calidad y productividad, etc.” (p. 42). Aunque esta clasificación corresponde a una categoría general, se ha considerado importante dejar constancia de ello, puesto que atiende a una clasificación que da respuesta a las implicaciones o a la utilidad de la investigación (Salkind, 1999).

Para alcanzar el fin de la presente tesis, y dar respuestas válidas y acertadas a las cuestiones de investigación planteadas, se optó por una investigación no

experimental de tipo descriptivo. Es no experimental, puesto que no se posee el

control directo de las variables independientes, no se utiliza la manipulación experimental, ni tampoco la asignación aleatoria de los participantes (Kerlinger y Lee, 2002). Es descriptiva, puesto que se reseñan las características del fenómeno

que interesa explorar, con la intención de obtener una imagen amplia de dicho fenómeno (Salkind, 1999).

Este trabajo de investigación se diseñó de acuerdo al siguiente esquema: se escogió una muestra, sin selección aleatoria de participantes de la población, se le aplicó una prueba previa, posteriormente se llevó a cabo el tratamiento y por último se le aplicó una prueba final. Este tipo de diseño es llamado por algunos autores (Campbell y Stanley, 1966; Salkind, 1999) preexperimental con prueba previa y

posterior de un grupo, y lo representan como sigue:

Grupo 1 Prueba previa Tratamiento Prueba posterior

Así mismo, se utiliza un diseño multimétodo donde se hace uso de la pluralidad metodológica. Esta tipología es habitual en muchas investigaciones y están presentes tanto la orientación cualitativa como la cuantitativa (Bericat, 1998; Bisquerra, 2004), lo que se conoce como complementariedad metodológica (Albert, 2007). Los autores Cook y Reichardt (1986) están de acuerdo en que la combinación e integración de estas dos orientaciones metodológicas, empleadas en conjunto y con el mismo propósito, pueden vigorizarse mutuamente para brindar percepciones que ninguna de las dos podría conseguir por separado. Por otra parte, ningún método está libre de sesgos, sólo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas y tras efectuar las correspondientes triangulaciones.

La actitud de integración de las orientaciones cualitativa y cuantitativa seguida, se basa en la adopción de tres posiciones frente a la dicotomía entre cualidad y cantidad: (a) contingencia en el sentido de que el investigador debe estar abierto a la aplicación en cada caso del método y de las técnicas más idóneas, procedan del campo que procedan; (b) síntesis, ya que no existe método ni técnica perfecta, y una adecuada combinación es imprescindible para responder a las cuestiones de investigación; y (c) dialéctica en el sentido de que es positivo aprovechar las diferencias entre ambos enfoques para comprender mejor la realidad estudiada (Bericat, 1998).

De las tres estrategias básicas de integración que plantea Bericat (1998),

complementación, combinación y triangulación se ha optado por esta última, ya que

la triangulación parte de la base de que dos metodologías diferentes pueden captar, en parte o totalmente, un mismo hecho. Lo que se ha buscado con la triangulación es “la convergencia, corroboración o correspondencia de resultados procedentes de distintos métodos con el fin de incrementar la validez de los mismos. Incremento de validez que deriva de la compensación de sesgos o fuentes irrelevantes de variación inherente a cada método” (p. 114).

La técnica de recogida de datos que se ha considerado más adecuada para responder al problema de investigación es la encuesta. Entendiéndose como encuesta “el conjunto de todas las acciones encaminadas a recabar la opinión de los respondientes” (Cardona, 2002, p. 183). La encuesta es una técnica muy utilizada en la investigación educativa (Bisquerra, 2004), ya que es útil para indagar hechos en este ámbito (Kerlinger y Lee, 2002). Se han utilizado dos tipos de instrumentos: el

cuestionario y la entrevista personal. Se eligió el cuestionario porque permite

obtener información sin tener que preguntar, de forma personal, a cada uno de los participantes; y la entrevista personal por considerarla fuente de información rica, ya que según Kerlinger y Lee, (2002) “la entrevista personal eclipsa, por mucho, al cuestionario, siendo quizás la herramienta más poderosa y útil de la investigación social científica por encuesta (…) ningún método proporciona la información que ellas ofrecen” (p. 543).