A NEW BASIS FOR THE DEFENCE: FEAR OF SERIOUS VIOLENCE

Si los perros pudieran hablar, quizá no tendríamos tanto problema para llevarnos bien con ellos como los tenemos con la gente.

KAREL CAPEK

Habiendo estudiado el rol de los mapas verbales en el

pensamiento humano, y habiendo desarrollado un sistema sencillo para analizarlos, podemos ahora identificar fácilmente las clases de

funcionamientos erróneos o equivocados semánticos que algunas veces pueden ocurrir cuando la gente trata de pensar y hablar. Muchos de los malentendidos humanos, antagonismos, confusión, miseria, y hasta demencia surgen directa o indirectamente del uso equivocado de las palabras.

Refiriéndonos de nuevo a la Fig. 5.1, podemos rastrear muchos funcionamientos semánticos equivocados, por el hecho de que el orador oyente, o ambos, están confusos acerca del "compartimento" del cubo semántico que ocupan sus mapas verbales. En general, podemos decir que los mapas verbales que operan cercanos a la esquina del fondo derecho del cubo, esto es, en el nivel de la observación descriptiva — concreta, tiende a causar el menor malentendido y tiende a permitirla resolución y acuerdo, mas rápido, cuando surge el mal entendimiento. Los mapas verbales más cercanos a la esquina izquierda superior del cubo —el nivel de abstracción-juicio-suposicione^s— tiende a ofrecer la base más débil para el acuerdo y acción mutua, y tiende a impedir los procesos de consenso y cooperación.

Mucho de lo que pasa en conversaciones sociales, y aun en discusiones de solución de problemas de negocios, realmente es

prédica, sermón, aseveraciones dogmáticas, construcción de egoísmo y a anotar "puntos en el status", "puntos de éxito" y "puntos por

inteligencia", en lugar de un intercambio organizado de ideas. Al estudiar los mapas verbales que usa la gente, y al escoger

cuidadosamente aquellos que usa usted, se puede sostener mucho mas seguido una conversación efectiva, valiosa y dis-frutable que si se cae víctima de varios funcionamientos semánticos equivocados.

Una anécdota de la actriz Zsa Zsa Gabor ejemplifica una conversación social sencilla. Se dice que cuando la famosa actriz estaba platicando con un caballero en una fiesta, se dio cuenta que durante toda la conversación ella había estado hablando de sí misma, de su carrera, y de sus actividades; "Pero ya hablamos mucho de mí, querido," dijo. "Hablemos de tí. ¿Te gusta mi nuevo vestido?".

Al entrenarse usted mismo a monitorear las formas en que usted y otros utilizan en la conversación los mapas verbales, pueden

desarrollarse las habilidades de autoexpresión a un nivel alto. Note las formas en las cuales algunos oradores utilizan sus instrumentos verbales para hacer que la gente ingrese a su frecuencia y venderles sus ideas, mientras otros parecen perderse sin un plan aparente, y sin ninguna organización particular en su enfoque hacia la otra persona. De todos los factores que los psicólogos han tratado de asociar con el éxito en el mundo de los negocios, quizá el único consistente, es el de tener

dominio en la palabra escrita y hablada. Los que pueden usar los mapas verbales efectivamente, tienden a obtener lo que quieren, a llegar

mucho más fácilmente que los que no lo hacen así.

Un conocido mio me comentó recientemente sobre las etiquetas eva-Juativas aplicadas frecuentemente por los sicoterapeutas a las personas. "Las técnicas de sicoanálisis lo tienen a uno yendo y

viniendo," refunfuñó. "Si llegas tarde a tu cita, estás resistiendo la terapia. Si llegas temprano, estás ansioso. Y si llegas a tiempo, eres compulsivo".

En inglés hay mucho etiquetado innecesario con la palabra es y su familia lingüística, formada por las diferentes formas del verbo ser. Una persona puede decir, "él es un idiota", o "ella es liviana" o "esa es una idea estúpida", o "sólo soy un fracaso." Los lenguajes que no tienen estas formas verbales sencillas de A igual a B, tienden a forzar a sus usuarios a describir sus mundos más en términos de acción, que en términos de categorías de abstracción o características.

¿Cuántas etiquetas derogativas puede usted escuchar

ocasionalmente en un día? ¿Oye usted palabras como comunismo, socialismo, bienesta-rismo, iniciativa privada, burocratismo, políticos, usureros, hippie, cabellos largos, campesino, tramposo, judío, prieto, ítalo, spic, usados como base para debatir ciertos puntos de vista?. ¿Oye usted etiquetas laudatorias —contribuyente, ciudadano, empresa libre, juventud americana, modo americano, sueño americano, mamá, el trabajador, un amigo verdadero— aplicadas con el mismo propósito?.

FIG. Una espada cutiéndole a una pala (Spade). De LANGUAGEIN THOUGHT AND ACTION, Tercera Edición por S.l. Hayakawa,

Derechos reservados © 1972 por Harcourt Broce Jovanovich, Reproducido con permiso del editor George Alien & Unwin (Editores) Ltd.

El siguiente comentario, atribuido al director del Salón de la Fama Nacional de los Vaqueros, muestra la preocupación de los Estados

Unidos por la conversión del sistema de medidas. "El sistema métrico es definitivamente comunista. Un sistema monetario, un lenguaje, un

sistema de pesas y medidas, un mundo —¡Puros comunistas!— Estamos cayendo en las manos del comunismo. Aquí en el oeste, estamos más cerca de nuestra herencia, es decir, de la tierra. Sabemos que el oeste fue ganado, pulgada a pulgada, pie a pie, yarda a yarda, y milla a milla."

Cuando un pensador dice que alguna cosa es "solamente" otra cosa, normalmente está a punto de cometer un disparate. MARY EVEREST BOOLE

Otra de las funciones semánticas equivocadas, confundir los niveles de abstracción, puede tomar formas más sutiles. Alguna vez ha oído usted a la gente discutir asuntos como "¿tiene voluntad libre el hombre?" o "¿hay vida después de la muerte?" o "¿cuál es la forma ideal

de gobierno?". Una característica fundamental de estos tipos de preguntas en su calidad de mapas verbales, es que comienzan en un nivel de abstracción tan alto, que el orador o el que escucha puede proceder a partir de ellos casi en cualquier dirección. El nivel de abstracción tan extremadamente alto, tiende a ensanchar el campo mental de juego, más que a reducirlo a un nivel en el cual, las personas podría lograr posiblemente algún acuerdo. Cuando el asunto ayuda a que la discusión degenere en un debate acalorado, los protagonistas muy probablemente aunque no se den cuenta, terminarán discutiendo el significado de las palabras.

La próxima vez que lea un editorial, u otro punto de vista, cuente las palabras concretas en el texto. Note las palabras que usted

considera altamente abstractas. Vea cómo la proporción relativa de palabras concretas y abstractas juegan su papel en la presentación del mensaje del autor y note su reacción hacia ellas. ¿En qué medida la identificación consciente de los términos abstractos le ayuda a evaluar los argumentos y puntos de vista presentados?

Una forma especialmente interesante de abstracción de alto nivel incluye la personificación, usada para describir una entidad inanimada o aun imaginaria, como si fuera algo viviente. Los semánticos llaman a este fenómeno la reificación. Los reporteros de noticias se refieren a la Bolsa de Valores diciendo que se recobró, cayó o que probó su nivel de resistencia. ¿Cuántos de estos reporteros de noticias empezaron con: "La Casa Blanca dijo hoy que..."?

La metáfora constituye otro caso especial de mapeo verbal

abstracto, en el cual, para describir el proceso en cuestión, el que hace el mapa ofrece sustituir una idea o proceso seleccionado con otro. Si escucha las metáforas utilizadas en conversaciones a su alrededor o empieza a detectarlas en las cosas que usted lee, puede sorprenderse de la gran parte de nuestra conversación que depende de estas figuras del lenguaje. Note especialmente cómo muchos de nuestros términos y expresiones comunes conllevan la idea de estructuras espaciales y acciones físicas. Por ejemplo, hablamos de agarrar una idea, encarar un problema y echar abajo un proyecto.

Un artículo noticioso comenzaba con el enunciado dirigido: "Los 80s se vislumbran como un campo de batalla sangriento para la industria norteamericana." Así empezaba para hablar de una de las empresas fabricantes de electrónica para describir la "La batalla por la cumbre de TI y su plan de juego en la competencia de negocios que se calentará en los 80s con el Japón, ciertamente el principal adversario de Estados Unidos, se yergue como un ejemplo fuerte de lo que otras

durante la próxima década". Este escritor utiliza las metáforas de la guerra, mezcladas con las del deporte. Note el término plan de juego para crear una impresión determinada.

Los eufemismos forman otra clase interesante de mapas verbales abstractos. Un predicador sureño fundamentalista se levantó frente a su congregación un domingo por la mañana y dijo, "Hermanos y hermanas, hoy quiero hablarles acerca del status quo." Un miembro del grupo le interrumpió. "Discúlpeme, reverendo. ¿Qué es el status quo? "El status quo", replicó el ministro, "es un término latino para describir el mugre- rete en que estamos metidos."

Sin embargo, el eufemismo llega a ser más que la simple curiosidad semántica, Normalmente una persona que escoge un

eufemismo en favor de algún término más comunmente usado, lo hace por una razón específica: para persuadir de una manera directa —para inducir al que escucha a adoptar un escenario mental que le

predisponga a aprobar el objeto de la descripción. Hitler se refería al asesinato de millones de judíos como "exterminación" con el objetivo de "purificar la raza." Cuando Lyndon Johnson persuadió al Congreso de aumentar temporalmente el impuesto al ingreso sobre la renta, se refirió a esa cantidad extra meramente como un "sobreimpuesto." Porque, si solamente es un sobreimpuesto, esto no es realmente un impuesto normal. Por lo tanto, el gobierno no ha aumentado realmente nuestros impuestos.

Otro fenómeno distintivo de la semántica, normalmente

característico del pensador rígido, es la orientación total, la tendencia a hablar en términos que sugieren totalidad, finalidad o certeza

inequívoca. ¿Conoce usted a alguien que utilice frecuentemente al expresar ideas términos como: todos dicen, todo el tiempo, siempre, yo nunca, o nadie? Este hábito de habla total aparentemente proyecta un hábito de pensamiento total. Muchos semánticos creen que cuando una persona hace un hábito del pensamiento total, su orientación mental completa se inclina para percibir el mundo, hacia los modos rígidos todo- o-nada. Aparentemente se hace mas probable concluir por ejemplo, que cualquier persona en una situación dada, favorece un cierto punto de vista sencillamente porque ha escuchado a varias personas hablar en su favor.

La forma relacionada de rigidez semántica inconsciente, conocida como la orientación bivalente (también llamada la orientación y/o) opera en formas más sutiles que los hábitos de etiquetado indiscrimi-nando y de habla total. La orientación bivalente se muestra por la tendencia a enunciar temas, problemas, situaciones, puntos de vista, opiniones y evaluaciones en términos que sugieren una opción forzada entre sólo

dos alternativas diametralmente opuestas. Mucha gente se regocija al decir con un aire de seguridad, "Bueno, en toda discusión, hay dos partes". Pero una visión semánticamente más flexible, reconoce que cada problema tiene múltiples "partes" —tantos como una persona pueda pensar—. Aprender a hablar en términos multivalorados, tiende a ayudar a uno a pensar en términos multivalorados.

Revisar sus hábitos de lenguaje para obtener una mayor

flexibilidad semántica, puede ayudarle a organizar sus pensamientos, e influir efectivamente en los demás. En su autobiografía, Benjamín

Franklin comentó su descubrimiento de este punto como sigue: Convertí en regla el abstenerme de toda contradicción directa de Jos sentimientos de otras personas, y de toda aserción positiva de los propios sentimientos. Inclusive me prohibo a mí mismo el uso de toda palabra o expresión lingüística, que

signifique una opinión fija, como: ciertamente, indudablemente, etcétera. Y adopté en lugar de ellas, yo concibo, me doy cuenta, o me imagino que una cosa es así o asá, o que me parece a mí, así, por el momento.

Cuando alguien asegura algo, que yo pienso que es un error, me niego a mi mismo el placer de contradecirlo abruptamente y demostrarle inmediatamente lo absurdo de su proposición; y para contestarle, empecé por observar que en ciertos casos o

circunstancias, su opinión podría ser correcta, pero que en el presente caso me pareció alguna diferencia, etc. Pronto encontré en mi manera, la ventaja de este cambio; las conversaciones en Jas que intervine se desarrollaron mas placenteramente. La manera, modesta en Ja cual propuse mis opiniones, procuraron una recepción mas rápida y de menor contradicción; yo he tenido menos probJemas cuando encontré que estaba en eJ error y más fácilmente prevaleció en otros el ceder ante sus errores y

unírseme cuando sucedió que yo tenía la razón.4

Otra habilidad útil de usar mapas verbales es simplemente mantener la mayor parte de sus declaraciones tan definidas como sea posible. Entrénese usted mismo a evitar generalizaciones cuando la situación pida un informe específico. Desarrolle un nivel de precisión verbal que le ayude a argumentar su punto de vista y a eliminar confusión, sin pararse en pelillos o hacerse odioso.

Por ejemplo, cuando varios ejecutivos discutían sus próximos viajes de ventas, uno comentó un día que quería salir temprano, con objeto de tomar un tren. Otro ejecutivo preguntó "¿Por qué quieres tomar el tren?" "No me gustan los aeroplanos", replicó. "¿Tienes miedo

de volar?" preguntó el segundo. El primer ejecutivo replicó "No, de estrellarme."

Cada día, debería uno tratar de escuchar una pequeña canción, leer un buen poema, ver un buen cuadro, y si es posible, escuchar unas cuantas palabras razonables.

GOETHE