Observed trends in the Bauschinger effect in different microstructures

Recorrido del concepto "ideología" a lo largo de las unidades precedentes

En las Unidades 1 y 2 se trabajó fundamentalmente sobre el "mundo de la vida cotidiana", precisando que el pensamiento presente en las acciones de la cotidianidad es el sentido común, el pensamiento irreflexivo o las certezas básicas que guían las acciones de la vida cotidiana. Por ejemplo, el concepto de "ultrageneralización" en Heller responde a esta idea.

En el trabajo de la Unidad 1 hacíamos hincapié, tomando la posición teórica de Heller, en considerar al "pensamiento y la actividad cotidiana" como conformando lo que la autora denomina "unidad inmediata del pensamiento y la acción en la cotidianidad", remarcando que este pensamiento mantiene su carácter de irreflexivo, en oposición a las características analíticas y reflexivas que presuponen las teorías científicas.

Heller demuestra, plantea, la inexistencia de una diferencia entre el "acierto" y la "verdad" en la vida cotidiana. La "verdad" en el seno de una teoría es mantenida (de forma diferente, según la epistemología de que se trate) como un horizonte privilegiado y su determinación nunca se confunde con "lo acertado", es decir, con el "pragmatismo" inherente a la vida cotidiana.

Heller hace mención al concepto de ideología; la autora se refiere a que dicho concepto está relacionado con la práctica, en tanto ésta aparece definida como la acción emprendida por una clase o capa social "independizada relativamente de la práctica cotidiana [...]."

Si hemos hecho hincapié en la definición de pensamiento (unido a la actividad cotidiana) propuesto por Heller y al "pensamiento del sentido común" elaborado por Schütz, es para "abonar" el terreno en favor de un concepto: el de ideología. Concepto que nutrirá nuestro enfoque sobre la vida cotidiana y nos permitirá entender las características de ese "sentido común" que guía la vida cotidiana.

En la Unidad 3, y básicamente a partir del texto de Althusser, pensábamos la ideología en su vinculación al poder. El concepto clave que el autor nos proponía era el de aparatos ideológicos de Estado. La "ideología dominante" se convertía en aquel común denominador que unía la gran diversidad de aparatos con el fin de perpetuar las relaciones de propiedad que el Estado garantizaba.

Con este pequeño recorrido hemos mostrado que el concepto de ideología, que ahora analizaremos con mayor rigurosidad, está presente en las lecturas que hemos realizado. La particularidad del análisis que ahora proponemos reside en la dimensión, respecto de su extensión y contenido, que adquiere dicho concepto para Marx (1818- 1883), autor clásico ya presentado en la Unidad 2, y para Althusser (1918-1983), un autor francés que conocimos en la Unidad 3, y que representa una relectura de Marx a la luz de diversos aportes científicos (semiología, epistemología, psicoanálisis) del siglo XX.

Althusser nos propone, entonces, el concepto de ideología para dar cuenta de la articulación del orden social con la producción de la subjetividad.

Es así que en esta unidad nos interesamos por la relación entre la ideología y las formaciones sociales, entendiendo que una clara elucidación del concepto de ideología nos arrojará nuevas coordenadas para pensar la vida cotidiana, cimentará las bases teóricas para la comprensión de "lo social" y producirá como resultado la posibilidad de articular ambos niveles: macro y micro social.

Guía de lectura de los textos

A continuación, proponemos un recorrido por los ejes conceptuales de cada uno de los textos que componen esta unidad:

En virtud de la temática que planteamos en "los temas de la unidad", vamos a abordar en primer término el concepto de ideología tal como lo trabaja Marx. Para ello y dado que es un concepto complejo de aprehender directamente de Marx, nos serviremos de dos textos: el de Lefebvre y el de Ricoeur, que organizan la conceptualización marxista sobre la ideología.

Para dicho trabajo proponemos partir de una cita fundamental de Marx de su texto La ideología alemana. Allí sostiene:

"La producción de ideas y representaciones, de la conciencia, aparece al principio directamente entrelazada con la actividad material y el comercio material de los hombres, como el lenguaje de la vida real.

Las representaciones, los pensamientos, el comercio espiritual de los hombres se presentan todavía, aquí, como emanación directa de su comportamiento material. Y lo mismo ocurre con la producción espiritual, tal y como se manifiesta en el lenguaje de la política, de las leyes, de la moral, de la religión, de la metafísica, etc., de un pueblo. Los hombres son los productores de sus representaciones, de sus ideas, etc., pero los hombres reales y actuales, tal y como se hallan condicionados por un determinado desarrollo de sus fuerzas productivas y por el intercambio que a él corresponde, hasta llegar a sus formaciones más amplias. La conciencia no puede ser nunca otra cosa que el ser consciente, y el ser de los hombres es su proceso de vida real. Y si en toda la ideología los hombres y sus relaciones aparecen invertidos como en una cámara oscura, este fenómeno responde a su proceso histórico de vida, como la inversión de los objetos al proyectarse sobre la retina responde a su proceso de vida directamente físico".[102]

La cita precedente representa uno de los pasajes más importantes de Marx respecto de la ideología.

Es nuestro objetivo dilucidar el concepto de ideología allí implicado a partir de los textos de Lefebvre y de Ricoeur.

El primer texto que abordaremos es "Sociología del conocimiento e ideología", de Lefebvre

Henri Lefebvre es un autor francés (1901-1991) enrolado en lo que se denomina "marxismo humanista" en oposición al llamado "marxismo estructuralista" orientado por Althusser (autor presentado en la Unidad 3).

En el texto de Lefebvre existen diversos puntos relevantes que situaremos a continuación: En principio, es importante situar las dos "consideraciones previas" que el autor menciona: a) el origen filosófico del término "ideología" y la transformación que Marx opera sobre él, y

b) los "elementos de conocimiento" que identifica Marx: "transparencia" (presencia) y "opacidad" (representación).

Luego son relevantes las dos definiciones que Lefebvre extrae de Marx. Una (vinculada al párrafo que citamos renglones arriba deLa ideología alemana) en oposición a "lo real". Es decir, la ideología como "inversión", como deformación de lo real.

Y otra vinculada a la definición de los conceptos de división del trabajo y al concepto de lenguaje en Marx. Dicha definición "rectifica notablemente", según Lefebvre, la concepción anterior.

A continuación el autor expone diversas características ordenadas desde "a" hasta "f" del concepto. En los items a, b y c se reflexiona sobre el concepto ideología en su relación con la "realidad".

Lefebvre realiza una comparación con Durkheim que es muy acertada y pertinente a los fines de esta materia. Él compara el concepto de "ideología" con el concepto durkheimniano de "conciencia colectiva". Para una acabada comprensión de la comparación que el autor plantea, es imprescindible revisar el concepto de "hecho social" (coerción de lo colectivo sobre lo individual) que plantea Durkheim (Unidad 2).

Por último, el autor enfatiza la definición de ideología emparentada con la "historia" y lapraxis. El concepto de praxis hay que entenderlo como "práctica transformadora". Es la práctica consciente que realizan los individuos de manera reflexiva.

Hasta aquí los aspectos fundamentales del texto de Lefebvre.

Ahora consideraremos los puntos conceptuales más relevantes del texto "Marx: La ideología alemana", de Paul Ricoeur

Paul Ricoeur es un filósofo y antropólogo francés (1913 -2005) de una extensa trayectoria en el marco de la filosofía fenomenológica y es uno de los precursores en la década del 70 de lo que se llamó filosofía interpretativa (Hermenéutica).

Presentamos una de las conferencias que dictara el autor y que se encuentran en el trabajo Ideología y utopía. Es una conferencia dedicada a tratar el texto de Marx, La ideología alemana.

He aquí una serie de ejes conceptuales que están presentes en el texto:

Nos interesa destacar en primera instancia una concepción de la ideología correlacionada con el concepto base real.

Por otro lado, el autor plantea una segunda perspectiva que aparece orientada por los conceptos de clase y de entidades colectivas.

Es importante detenerse en las aclaraciones que el autor hace sobre el término "material" en oposición a "lo ideal". Materialidad de las relaciones sociales, de las condiciones y de los individuos reales.

Hay que ubicar, entonces, dos ejes importantes: por un lado, la relación (recíproca) entre los "individuos reales y las condiciones materiales" y, por otro, una oposición dada entre "lo material y real", y "lo ideal, lo abstracto o la imaginación".

El autor luego de plantear el primer concepto importante (material) que él considera para una correcta lectura de Marx, enumera y desarrolla una serie de conceptos, de los cuales elegimos poner especial énfasis sobre los siguientes:

a) Fuerzas productivas: concepto fundamental, nos dice Ricoeur, porque introduce la historia, en la medida que para Marx, la historia procede del desarrollo de las fuerzas productivas. Hay dos conceptos asociados a "fuerzas de producción" que son: las "relaciones de producción" (relaciones que implican una relación de propiedad) y el concepto de Estado en la medida que da el marco jurídico para el desarrollo de dichas fuerzas productivas. Nos ayuda a la comprensión de este punto fundamental el propio Marx, quien escribe en su "Carta de Marx a P. V. Annenkov" lo siguiente:

"[... ] los hombres no son libres de elegir sus fuerzas productivas, que son la base de toda su historia, puesta que cada fuerza productiva es una fuerza adquirida, producto de la actividad anterior. Por consiguiente, las fuerzas productivas son el resultado de la energía humana práctica, pero esta energía está a su vez condicionada por las circunstancias en que se hallan los hombres, por las fuerzas productivas y conquistadas, por la forma social preexistente, que ellos no crean, que es el producto de la generación anterior. Debido a este simple hecho de que cada nueva generación se encuentra en posesión de las fuerzas productivas conquistadas por la generación anterior, que le sirven de materia prima para una nueva producción, surge una conexión en la historia humana, toma forma una historia de la humanidad cuanto más se han extendido las fuerzas productivas del hombre, en consecuencia, sus relaciones sociales. En consecuencia: la historia de los hombres nunca es otra cosa que la historia de su desarrollo individual, sean o no conscientes de ello. Sus relaciones materiales son la base de todas sus relaciones. Esas relaciones materiales no son sino las formas necesarias en que se realiza su actividad material e individual."

"[...] Así pues las formas económicas en que los hombres producen, consumen, intercambian, son transitorias e históricas. Al conquistarse nuevas fuerzas productivas, los hombres cambian su método de producción , y con el método de producción todas las relaciones económicas, las que son meramente condiciones necesarias de ese determinado método de producción".[103]

b) Clase: Ricoeur cita al Marx de La ideología alemana para ubicar este concepto. Los individuos producen materialmente pero siempre dentro de los límites determinados y condiciones que son independientes de su voluntad.

Para Marx la estructuración de la sociedad en clases es la consecuencia de la sucesión de diversos cambios históricos que fueron transformando las formas y los modos en que los hombres producen y reproducen las

condiciones de vida.

La división del trabajo y la producción de riquezas llevó a la creación de un excedente del que se apropia una minoría. La propiedad privada de los medios de producción es el punto clave de la organización en clases de la sociedad.

"La definición de clases de Marx permite identificar a grandes agrupamientos que se diferencian por el lugar que ocupan en un sistema históricamente determinado de producción social por su relación con los medios de producción, con los instrumentos de trabajo, independientemente de la voluntad personal. En consecuencia, diferencia (en la sociedad capitalista) dos tipos de clases fundamentales: los propietarios y los no propietarios. La relación entre la propiedad y los medios de producción le permite diferenciar propietarios y no propietarios de los medios de producción".[104]

c) Ideología: llegamos así al concepto principal. El concepto de ideología adquiere aquí una entidad que es dada por su oposición a la realidad (recordar el texto de Lefebvre). Hay que hacer notar que el "mundo representativo" se opone al "mundo histórico".

La línea divisoria, nos dice Ricoeur, está dada por lo que separa a lo real de su representación y no por una oposición entre verdad y falsedad.

El autor avanza aún más e incluye el término "deformación". Dice: "[... ] no ser real implica la posibilidad de ser deformado".

d) Conciencia: el punto central que intentamos subrayar está dado por la conciencia no como punto de partida sino como efecto. En el punto anterior, el autor hace varios comentarios aclaratorios sobre el estatuto de la conciencia. Sugerimos detenerse en ellos.

Proponemos retomar la lectura del concepto de ideología planteado por Marx, fundamentalmente en la cita que transcribíamos al principio de la unidad, para observar cómo se ha enriquecido con los aportes de Lefebvre y de Ricoeur.

Concepto de ideología en Althusser

En las orientaciones de la Unidad 3 introdujimos las nociones generales de su marco conceptual.

Ahora plantearemos aquellos conceptos fundamentales para la comprensión del concepto de ideología y propondremos algunas herramientas teóricas que permitan acceder a cierto nivel de lectura del texto en cuestión (ver el Documento de Cátedra adjunto en esta unidad, El concepto de " Ideología" en el pensamiento de Louis

Althusser).[105]

Aclaramos que en la Unidad 3, trabajamos la primera parte del texto de Althusser ("Acerca de la reproducción de las condiciones de producción") haciendo énfasis especialmente en el concepto de aparato ideológico de Estado y su relación con el poder.

En esta Unidad 4, trabajaremos la segunda parte del texto del autor que comienza con el título "Acerca de la Ideología".

Apoyaremos la lectura de esta segunda parte con el Documento de Cátedra citado.

Para comenzar, señalaremos los ejes del texto y, a continuación, describiremos cómo los plantea el autor. Los ejes son los siguientes:

En principio, hay que remarcar la pertinencia teórica de presentar el concepto de ideología profundamente enlazado con la producción social en la vida cotidiana (su tesis material);

en segundo término (que en el texto aparece en primera instancia), el desarrollo del concepto de ideología a partir de la inclusión del concepto de deformación imaginaria (tesis 1 en el texto);

y por último, sería conveniente hacer visibles ciertos enlaces teóricos que vinculan la problemática central de la "reproducción de las relaciones de producción" con el concepto de ideología (tesis central - interpelación). En el texto, los ejes antes presentados están expresados de la siguiente manera:

Tesis 1: la ideología representa la relación imaginaria de los individuos con sus condiciones reales de existencia. La concepción de "lo imaginario" como deformante y las "condiciones reales", que planteamos junto a Marx en otras unidades, servirán de guía en este punto.

Tesis 2: la ideología tiene una existencia material. Las ideas y representaciones se plasman en la vida concreta de los individuos. Hay en el Documento de Cátedra adjunto en esta unidad, algunas herramientas para su comprensión.

Tesis central: la interpelación. Los conceptos de sujeto, de estructura y de determinación son fundamentales aquí para entender el planteo del autor. Sugerimos consultar el Documento de Cátedra adjunto y el texto siguiente de Michel Pecheux, "El mecanismo del reconocimiento ideológico".

Pasamos ahora al texto "El mecanismo del reconocimiento ideológico", de Pécheux

El texto de Michel Pecheux (filósofo francés, 1938-1983) brinda la posibilidad de pensar la articulación del mecanismo de reconocimiento ideológico llamado interpelación con la reproducción (transformación) de las relaciones de producción.

Para comprender dicha articulación teórica sugerimos:

Detenerse primero en el aporte que realiza el autor respecto de la relación entre aparatos ideológicos de Estado (AIE), ideología dominante y clase en el punto 3 del texto.

El siguiente punto de suma importancia es el referido al "conjunto complejo de los AIE". El "vínculo contradictorio" entre "transformación" y "reproducción" evidencia la lucha de clases. Este punto es relevante pues aclara la tensión entre la perpetuidad del sistema y su caducidad, afirmando que la lucha de clases se plantea al interior de los aparatos ideológicos de Estado en su modalidad de "lucha ideológica de clases".[106]

Pecheux retoma la tesis central althusseriana. Es importante enfatizar la articulación que el autor ensaya entre "constitución del significado" y la "constitución del sujeto". La concepción del sujeto (para el psicoanálisis), que presentamos en el Documento de Cátedra adjunto, brinda algunos elementos que permiten una aproximación al concepto.

Antes de continuar, sugerimos que, con lo trabajado hasta ahora, se intente sintetizar el concepto de ideología tal como lo abordan Marx y Althusser.

Último texto de la unidad: Duby y su modo de aplicar un concepto

Georges Duby (1919-1996)[107] es un historiador francés que se especializó en el estudio del período de la Edad Media.

El texto que aquí presentamos, "Historia social e ideología de las sociedades", cierra la unidad y es nuestro objetivo que se pueda hallar en él una articulación entre la "conceptualización de la ideología" (que Duby toma de Althusser) y "la historia de las sociedades".

Los siguientes son los ejes fundamentales del texto:

En principio hay que subrayar la "discordancia" entre "estructuras materiales" y "fenómenos mentales". Discordancia que justifica la incorporación del concepto de ideología al estudio de la historia. "ideología", "fenómenos mentales" y "sistemas de valores" como referencia ineludible para el historiador a la hora de encarar el estudio de las sociedades.

Características de las ideologías: globalizantes,

deformantes, concurrentes,

y prácticas.

El objetivo de estudiar las ideologías y sus características reside en que son uno de los objetos de la historia (al decir de Duby) en la medida que le permiten al historiador completar de esta manera el análisis fundado en las

estructuras materiales de una sociedad.

Un punto de suma importancia es la dificultad que ofrecen las "culturas populares" frente al estudio histórico. Ellas, en tanto no tuvieron acceso a los diferentes medios culturales que pudieran reflejar una visión del mundo (ideología), son de difícil acceso al historiador.

Duby lo expresa de esta manera en su texto:

"La máxima atención debe prestarse entonces a lo callado. Pues el peligro estaría aquí, mucho más grave que en las investigaciones de historia económica, en interpretar el silencio como una ausencia. Las omisiones forman, en efecto, un elemento fundamental del discurso ideológico: esencial, su significación tiene que dilucidarse".[108]

Luego, el autor propone que para "recomponer" los fragmentos dispares de los sistemas ideológicos del pasado es necesario organizar la investigación en dos etapas:

- Atención a la "cronología de las disonancias" y - a las "distancias de temporalidad".

Por último, sugerimos prestar atención al ejemplo presentado por este autor sobre la sociedad cristiana en la Europa del siglo Xi.

Hemos decidido culminar la unidad con este texto para poner de manifiesto uno de los modos posibles en que el concepto de ideología afecta e influye una determinada investigación.

En el caso del texto precedente, el estudio de las "ideologías populares" resulta imprescindible al investigador para lograr un acabado estudio de la historia de la sociedad.

El concepto de ideología importado desde el pensamiento althusseriano le permite a Duby incorporar otra dimensión sustancial al estudio de la historia de las sociedades en la medida que completa la historización de las estructuras materiales presentes en una determinada sociedad. En palabras del filósofo contemporáneo Slavoj Zizek: