a) Análisis de Hipótesis 5: Las bitácoras mal validadas dependen de la forma manual de ejecutar el proceso y de la calidad de la bitácora original entregada por el ACDO, especialmente con la asociada al registro de las novedades de disponibilidad de generación.
El tema asociado a la calidad de la bitácora original ya fue cubierto en la Hipótesis 4, por lo que el análisis se centra solo en la forma manual de ejecutar el proceso, para esto en la Figura 42 (sección 4.4.3) se encuentra un diagrama de flujo detallado de los pasos ejecutados para validar la bitácora de generación, de éste se desprende que las actividades más relevantes son: la validación y la corrección de las novedades y conforme se explicó en capítulos anteriores, para la validación básicamente se emplean los datos numéricos del Reporte Operativo para aseverar si las novedades son o no consistentes; mientras que en el caso de las correcciones, éstas se realizan de forma manual en los sistemas respectivos, cuando se encuentran inconsistencias (novedades erróneas).
Por otra parte, se aceptó las hipótesis de que el número de bitácoras mal validadas depende del tipo de novedad errónea (disponibilidad, tiempo de operación y causal de operación) y de las correcciones realizadas (creación, modificación, eliminación), presentándose predominancia en la creación de novedades de disponibilidad de generación. Bajo este enfoque, en la Tabla 12 se realiza una breve narración de los pasos ejecutados durante la validación y corrección de las novedades de disponibilidad de generación.
Tabla 12:
Actividades en el proceso de validación y corrección de novedades de disponibilidad
ACTIVIDAD NARRACIÓN
Identificación
En base a los tipos de eventos y sus causales respectivos establecidos en la Figura 41 de la sección 4.4.2, se identifica manualmente si la novedad es de disponibilidad de generación y se determina si es tipo ON o tipo OFF. Dichas novedades están vinculadas con situaciones que afectan la potencia que una unidad puede entregar al verse afectada por una restricción de potencia, una falla, un mantenimiento o falta de combustible. El listado de este tipo de novedades se muestra en el Anexo 5.
Revisión de estructura
Se verifica manualmente si la novedad tiene todos los componentes descritos en la Figura 40 (sección 4.4.2 – Estructura) o si fue ingresada a manera de comentario. Se identifica también si fue registrada a través de BOSNI, SAF o SAM.
Validación de consistencia
En base a los datos numéricos del Reporte Operativo, se coteja manualmente los parámetros “Hora del evento” y “Potencia en MW” revisando la variación del aporte de la unidad generadora a partir del instante en el que se registra la novedad de disponibilidad o indisponibilidad.
Corrección
De ser necesario, se realiza de forma manual la corrección de la novedad de tres maneras, según corresponda:
Modificación de la novedad existente: cuando la novedad ya se encuentra registrada pero presenta errores o parámetros faltantes en su estructura.
Creación de una nueva novedad: cuando los datos numéricos horarios del Reporte Operativo evidencian que la disponibilidad de una unidad generadora térmica baja sin que haya sido solicitada dicha variación por el CENACE (sino debido a fallas, mantenimientos o restricciones internas/externas) o cuando supera alguna restricción que disminuyó su disponibilidad.
Eliminación de la novedad existente: cuando no hay consistencia con el dato numérico horario del Reporte Operativo.
En los dos primeros casos, el campo “Potencia en MW” se activa con el mínimo valor entre lo que declara el Agente y lo que se le verifica a la unidad en su operación en tiempo real.
Fuente: Elaboración propia
De las actividades descritas, la más demandante en tiempo es la relacionada con la creación de nuevas novedades pues se la realiza de manera manual e implica que se controle hora a hora los valores de potencia que entregan un promedio diario de 77 unidades de generación (con un máximo de 114 y un mínimo de 50, en el periodo analizado).
En el caso específico de las correcciones realizadas a través de creación de nuevas novedades, se maneja lo que se conoce como “Criterio 1 MW” el cual controla horariamente que si una unidad está operando con potencias inferiores a las solicitadas y esta disminución es mayor a 1 MW, entonces se crea una novedad de disponibilidad que penaliza dicha bajada. Por otro lado, si una unidad que estaba restringida a un valor inferior a su potencia disponible y supera dicha restricción, también se ingresa una nueva novedad de disponibilidad que refleje dicha subida. Este criterio al momento solo se maneja en el AADO, pues en el ACDO únicamente activan el valor de potencia efectiva que aparece por defecto en los sistemas, a pesar de que no necesariamente las unidades entreguen dicho valor sino potencias inferiores una vez que declaran su disponibilidad luego de fallas, mantenimientos o restricciones internas.
Cabe mencionar también que el “Criterio 1 MW” empleado por AADO, no permite cumplir completamente con lo requerido en la normativa vigente para la determinación de la
disponibilidad horaria de generación, pues las unidades varían de hora en hora su producción y es prácticamente imposible crear una nueva novedad para todas las variaciones, por lo que el proceso actual, considera periodos de varias horas con potencias similares, para activar una nueva novedad con la potencia promedio de dicho periodo.
También cuando se analizó la Hipótesis 2, se encontraron patrones que hacían sospechar de la existencia de metodologías distintas para validar las novedades de la bitácora de generación, tema que se ratifica pues de la consulta realizada a todos los funcionarios del AADO que ejecutan el proceso, se determinó que no todos aplican en su totalidad el “Criterio 1 MW”, pues al involucrar tanto procesamiento manual, se vuelve una tarea tediosa.
Con base en lo anterior, se acepta la Hipótesis 5 pues al demandar la ejecución del proceso tanto procesamiento manual, no solo que afecta el tiempo en el que se realiza la validación de las novedades de generación, sino que no se lo ejecuta de manera uniforme y con los mismos criterios por parte de todos los involucrados, tema que redunda en la falta de calidad en la bitácora validada.
b) Análisis de Hipótesis 6: Las bitácoras mal validadas se presentan porque el desempeño del proceso de validación no es evaluado de manera adecuada.
Esta hipótesis se acepta sin mayor análisis, pues como se observó en la sección 4.4.4, el indicador de calidad registra en el 2013, un valor de 1 solamente porque se redefinió el criterio de incumplimiento dando más holgura a los errores, sin embargo, no es efectivo para garantizar que se minimice todo lo posible, el número de bitácoras validadas erróneas.