Proposed Methodology

Basados en la posible firma de un acuerdo entre el Gobierno y las FARC, tras las conversaciones que se adelantan en La Habana, lo cual representaría la terminación del conflicto y el inicio de un proceso de construcción de paz desde el proyecto de las elites, mostramos en la figura 7 el modelo de paz híbrida multiactor, propuesto como método integrado para la construcción de paz en Colombia, en donde se incluyen los programas para la paz de las elites, pero también los programas de paz desde lo local. Debe aclararse que este modelo se reconfiguró con base en el modelo propuesto en el capítulo 3. Asimismo, es importante mencionar que, aunque el autor de este documento confía en la firma de unos acuerdos entre las partes en La Habana, no es seguro que esto pase, por ello este modelo se propone como una alternativa a un posible diálogo futuro, entendiendo aquí que un proceso negociado es la única vía para la terminación del conflicto y el inicio de un proceso de construcción de paz.

45

Figura 7. Paz híbrida multiactor a la luz del caso colombiano en un posible proceso de posacuerdo.

Fuente: Elaboración propia, basada en Ginty (2011, 9) y McDonald (2012, 67).

Aunque el modelo anterior intenta ser autoexplicativo, es importante aclarar el proceso de integración de este, que parte de la premisa del caso hipotético de que se alcanzaran acuerdos en La Habana sobre la política de desarrollo agrario, la participación política, el fin del conflicto (bajo la idea de un proceso DDR), la lucha contra el narcotráfico y las víctimas. El modelo híbrido parte (arriba) de la búsqueda de una de las condiciones institucionales para su validez nacional: la

46

refrendación ciudadana, por medio del voto popular. Después de esto, se conformaría un proceso dual entre los globos ubicados en la parte derecha e inferior de la gráfica, en el que se daría un acercamiento de los actores para dialogar sobre los acuerdos establecidos desde el ámbito nacional, dándose también a conocer los programas e iniciativas de paz que se hayan configurado desde el ámbito local. Con base en esta dualidad dialógica, y de acuerdo a cada contexto y región particular, se daría una reorientación y complementación de los acuerdos nacionales en el ámbito local (ubicado en el globo izquierdo de la gráfica).

Este proceso, complejo y variable, tiene como eje de funcionamiento una serie de actores que son el engranaje de construcción de paz: por una parte, el Gobierno nacional, quien es uno de los actores que permite la firma de los acuerdos, y que empieza a generar una acercamiento en lo local, desde sus distintas vertientes regionales, ya sean representantes por la gobernaciones, las alcaldías y demás instancias que representan el poder ejecutivo; es decir, en un marco institucional. Los profesionales en resolución de conflictos pueden ser mediadores, facilitadores y acompañantes de este proceso dialógico entre las partes. El sector empresarial, entendido como el sector de los negocios, puede tratar de ser un garante de la fluidez de la economía, en un escenario de no conflicto. La sociedad civil debe simpatizar con la credibilidad, la confianza, el acompañamiento y la aceptación de los desmovilizados, con un objetivo macro de reconciliación nacional. Asimismo, el sector educativo debe buscar ser un constructor del proceso híbrido, de modo que pueda generar aportes propios desde la academia. Por otro lado, el activismo, no solo entendido como las organizaciones de paz, sino como un activismo multitemático, debe, a partir de su influencia en la sociedad, buscar el apoyo y la participación integral de los actores en el proceso de integración.

La religión, encabezada en Colombia por la religión católica, puede, al ser una institución influyente para la comunidad, aportar como generador de confianza en la sociedad civil. Del mismo modo, el proceso híbrido debe ser financiado monetariamente, para ello múltiples empresas nacionales e internacionales

47

pueden aportar para este fin. Los medios de comunicación deben ser el eje central de la interconexión de los actores, desde un énfasis imparcial, y bajo un objetivo nacional de búsqueda de la paz. Por último, unos actores olvidados en el modelo clásico de Multi Track Diplomacy, y que aquí se quieren resaltar, son los futuros desmovilizados, quienes son un recurso humano fundamental, ya que son conocedores del conflicto y, por ende, pueden no solo aportar a la búsqueda de la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas, sino también a representar las demandas de los excombatientes, para que, de esa manera, se sepa cuál es el mejor mecanismo de reintegración a la vida civil.

En este modelo híbrido, entonces, existe una serie de temas a discutir, basados en las distintas perspectivas de los actores que buscan la paz. Aquí se quiso esbozar una visión conjunta de un programa para la paz en Colombia, en donde se conjuguaran las visiones de paz de cada uno de los actores, refrendando y reorientando lo local y lo nacional por medio del diálogo y el conceso, y en donde se incluyeran temas excluidos por cada actor. Con base en este ideal, se debe propender en el futuro por la búsqueda gradual de una paz estructural, definida como la

[…] paz que supere las secuelas producidas tanto por la violencia directa como por los efectos inherentes a la violencia indirecta y/o encubierta. De manera que la ausencia de guerra o conflicto armado sea concomitante a la superación de las desigualdades extremas, la integración de las poblaciones excluidas y el goce efectivo de los derechos ciudadanos para toda la población. (Ramírez, 2013, 57)

48

CONCLUSIÓN

A modo de conclusión, podemos afirmar que en el desarrollo de la historia de la humanidad, y con base en las distintas confrontaciones violentas que ha vivido el mundo, poco a poco se ha configurado un manual de condiciones para establecer una paz estable y duradera, el cual ha sido denominado como el modelo de paz liberal, que se basa en el establecimiento de la democracia, la buena gobernanza, la apertura económica, la defensa de los derechos humanos y un sistema internacional que configure los intereses de todas las naciones. Dicho manual para la paz, que se fue complementado a lo largo de la historia, tuvo su auge en los años noventa, tras los distintos conflictos internos que vivió el mundo, cuando la ONU configuró programas para la paz en dichos países que respondían al modelo de paz liberal.

Colombia, al ser uno de los países que en la década de los noventa vivía un conflicto armado interno, no fue la excepción al establecimiento de los principios de la paz liberal. Esto no se dio de la manera clásica, bajo las perspectivas de una misión de la ONU, sino que se hizo de una manera diferente, ya que se conformó por parte de los Estados Unidos un programa para la paz llamado el Plan Colombia. Este programa brindó una serie de apoyos económicos y militares a nuestro país con el fin de que alcanzara una serie de requisitos propios, que, para el país norteamericano, serían la solución del conflicto; es decir, el modelo constitutivo de la paz liberal. Bajo esta perspectiva comparada, podemos afirmar que el modelo de paz liberal perfectamente resulta un medio posible de análisis del programa para la paz que se intentó instaurar en el país entre 1998 y 2002, bajo el gobierno de Andrés Pastrana, como se explicó en la presente tesis.

Posterior al fracaso del intento de negociación con las FARC en los noventa, y tras una fuerte lucha por medio de la vía militar del Estado colombiano contra la insurgencia (dígase de paso, con la ayuda proporcionada por el Plan Colombia durante el gobierno de Álvaro Uribe [2002-2010] y el de Juan Manuel Santos [2010-2014]), se intentó de nuevo llevar a cabo un proceso de negociación con la guerrilla, teniendo en cuenta las falencias del proceso de paz intentado en el

49

gobierno Pastrana, buscando acordar un agenda razonable con la guerrilla, en la que se tratasen algunos puntos básicos para su desmovilización, entre otros los constituidos en la paz liberal.

Del fracaso del modelo liberal _—implantado por la ONU en catorce países del mundo—, entre otras cosas, por no tener en cuenta las condiciones propias de cada país, así como por las visiones de la bases sociales, surgió un modelo alternativo al modelo de paz liberal: el modelo de paz híbrido, el cual consiste, en términos generales, en reorientar y complementar los acuerdos alcanzados por las elites (gobierno y actores armados ilegales), para, de esa manera, complementar las visiones de los distintos actores de cada país, de modo que se conformara un programa de paz holístico. Este modelo, quiso complementarse en el presente documento con el sistema Multi Track Diplomacy, el cual está conformado por una serie de actores que son propicios para la construcción de la paz; dicho modelo fue aquí llamado paz híbrida multiactor.

Entendiendo que el proceso de paz que se sostiene en La Habana (Cuba) entre el Gobierno y las FARC responde a las exigencias de construcción de la paz liberal y que, debido al fracaso de conformar un programa para la paz desde las elites, que se vivió en otros países, se plasmó aquí el modelo de paz híbrida multiactor, como un modelo posible para el potencial escenario de posnegociación, que se empieza a vislumbrar como resultado de las negociaciones de La Habana.

50 Bibliografía

Arango, C. R. (1988). Los catorce puntos de Wilson. Bogotá D. E.: Universidad Javeriana.

Arnson, C. (2000). Woodrow Wilson Center. En Arrnson et al., The Peace Process in Colombia and U. S. Policy, pp. 6-18.

Ayala, G. (21 de Febrero de 2013). Del Caguán a La Habana: la guerra, asunto de Estado; la paz, asunto de gobiernos. La Otra Tribuna. Disponible en http://laotratribuna1.blogspot.com/2013/02/del-caguan-la-habana-la-guerra- asunto.html

Campbell, S., Chandler, D., & Sabaratnam, M. (2011). A Liberal Peace? New York: Zed Books.

De Francisco, G. (2001). El Plan Colombia y la paz. En Cepeda et al., Haciendo paz: reflexiones y perspectivas del proceso de paz en Colombia, pp. 132- 145. Bogotá: El Áncora.

Ginty, R. M. (2011). International Peacebuilding and Local Resistance: Hybrid Forms of Peace. Chippenham and Eastbourne: Palgrave Macmillan.

Gómez, M. (2012). Ni modelo económico ni doctrina militar están en discusión: Gobierno. El Tiempo, 18 de octubre de 2012. Disponible en http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12314542

Habermas, J. (1995). La idea kantiana de paz perpetua: desde la distancia histórica de doscientos años. Kritische Iustiz, 200,3, 293-319.

Hernández, E. (2007). La paz imperfecta que construyen las iniciativas de paz de base social en Colombia. En Las prácticas de la resolución de conflictos en América Latina, pp. 137-152. Bilbao: Universidad de Deusto.

Hoffman, M. (2009). What Is Left of the Liberal Peace? London School of Economics and Political Science, 21, 2, 10-11.

Huntley, W. L. (1996). Kant’s Third Image: Systemic Sources of the Liberal Peace. International Studies Quarterly, 40, 1, 45-76.

Kant, I. (2011). Por la paz perpetua y ¿Cómo orientarse en el pensamiento? Barcelona: Brontes S. L.

51

Lopez, C., & Sevillano, O. (s.f.). Balance político de la parapolítica. Disponible en http://www.cronicon.net/paginas/juicioauribe/img/Balance%20de%20la%20 Parapol%EDtica.pdf

McDonald, J. (2012). The Institute for Multi-Track Diplomacy. Journal of Conflictology , 66-70.

Newman, E., Paris, R., & Richmond, O. (2009). New Perspectives on liberal Peacebuilding. New York: United Nations University Press.

Notter, J., & Diamond, L. (1996). Building Peace and Transforming Conflict: Multi- Track Diplomacy in Practice. The Institute for Multi-Track Diplomacy, 3, 2, 1- 25.

Palacios, M. (2001). Una revisión histórica de los procesos de paz en Colombia: ¿El proceso o la paz? En Cepeda et al., Haciendo paz: reflexiones y perspectivas del proceso de paz en Colombia, pp. 41-50). Bogotá: El Áncora.

Paris, R. (2004). At Wars End: Building Peace After Civil Conflict. New York: Cambridge University Press.

Ramírez, M. (2013). La paz sin engaños: estrategias de solución para el conflicto colombiano. Bogotá: Unisalle.

República, O. D. (2014). Todo lo que debería saber sobre el Proceso de Paz. Bogotá: Imprenta Nacional.

Richmond, O. (2006). The Problem of Peace: Understanding the “Liberal Peace”. Conflict Security & Development, 6, 3, 291-311.

Richmond, O. (2011). A Post-Liberal Peace. New York: Routledge.

Richmond, O., & Ginty, R. M. (2009). The Liberal Peace and Post-War Reconstruction. New York: Routledge.

Richmond, O., & Mitchell, A. (2012). Hybrid Forms of Peace: From Everyday Agency to Post-Liberalism. London: Palgrave Macmillan.

Sarmiento, F. (2011). Lecciones para la paz negociada: retrospectiva histórica en Colombia. Bogotá: Corcas.

Shifter, M. (2001). Hacia una estrategia de Estados Unidos con respecto a Colombia. En Cepeda et al., Haciendo paz: reflexiones y perspectivas del proceso de paz en Colombia, pp. 146-164. Bogotá: El Áncora.

Tirado, A. (2001). El papel de la comunidad internacional en el Proceso de Paz. En Cepeda et al., Haciendo paz: reflexiones y perspectivas del proceso de paz en Colombia, pp. 204-212. Bogotá: El Áncora.

52

Uribe, M. T. (1997a). La negociación de los conflictos en el ámbito de viejas y nuevas sociabilidades. Conflicto y Contexto: Resolucion Alternativa de Conflictos y Contexto Social, 165-180.

53 Anexos

Anexo 1. Acuerdos de la Uribe (Meta) entre el Gobierno de Belisario Betancourt y