Research methods/techniques for this research: Case study method

grandes empresas de alta tecnología

Llegado a este punto se plantea la siguiente interrogante, ¿qué distingue a las EBTs de las Pymes en general? ¿Qué diferencia a las EBTs de las grandes empresas en sectores de alta tecnología? Las respuestas a estas dos cuestiones las abordamos en esta sección, inciando con las características diferenciadoras entre una EBT y una Pyme en general.

Por lo general, el perfil de fundadores de EBTs difiere del perfil típico de los emprendedores de otras Pymes en general. Como lo sintetiza la EIMS19 (1996: 7-9), diversos estudios sobre EBTs europeas mostraron diferencias en cuatro características personales entre estos dos grupos de emprendedores, en lo que respecta a género, formación educativa, edad y experiencia laboral previa; las cuales se resumen a continuación:

Respecto al género, estudios en Inglaterra mostraron que mientras en dos tercios de los casos las Pymes en general estaban fundadas por hombres, en las EBTs se presentaban en la mayoría de los casos;

Respecto a la formación educativa, estudios en seis países europeos mostraron que los fundadores de EBTs cuentan con una formación educativa muy superior a la media de otros

19

73 

emprendedores de Pymes en general o de la población trabajadora en general;

Respecto a la edad, estudios en tres países europeos los ubicaron dentro del rango de edades típico de las Pymes en general –entre 30 y 50 años-, con la diferencia de que una mayor porción de fundadores de EBTs se ubicaban en edades altas; y

Respecto a la experiencia previa, estudios en Francia y Bélgica evidencian que unos fundadores de EBTs habían trabajado previamente en universidades –modalidades spin-off - y laboratorios de investigación; y que en su mayoría otros habían trabajado en grandes empresas.

Otro factor que diferenciaría a estos nuevos negocios basados en la tecnología de las Pymes son aquellos que inciden en su ubicación o localización geográfica. Si bien es cierto que los clúster (conglomerados) regionales más conocidos a nivel internacional son el Valle del Silicio en California y la Ruta 128 en el área de Boston Massachussets, también en Europa se distinguen este tipo de clúster en Alemania e Inglaterra, especialmente en áreas urbanas de mayor densidad, dotadas de condiciones infraestructurales propias para las EBTs –cercanía de centros de investigación, universidades, centros de formación técnica y vocacional, entre otros.- Por ejemplo, Licht y Nerlinger (1998: 1009) mencionan que en el caso de Alemania otro aspecto que podría ser importante para la ubicación en grandes centros urbanos es ofrecer, por encima de la media de otras zonas, staff cualificado, mejores infraestructuras de I+D y enlaces avanzados en transportes. Por otro lado, subrayan la importancia del tamaño del

74 

mercado y las redes de vinculaciones con clientes, especialmente grandes y medianas empresas.

Los trabajos recientes de Audretch et al (2005), Link y Scott (2005), Locket y Wright (2005) y O´Shea et al (2005) muestran distintos factores que motivarían la ubicación de EBTs en zonas cercanas a universidades, parques científicos o centros de investigación. Entre ellos destacan el acceso al conocimiento y experiencia de estas instituciones; el acceso a recursos como publicaciones, doctores e investigadores con experiencia en I+D, actividades de I+D; y el apoyo en comercialización a través de oficinas de transferencia de tecnología, asesoramiento en temas de propiedad intelectual, entre otros. El trabajo de Motohashi (2005) muestra el aumento significativo de la participación de EBTs en una iniciativa estatal que fomenta la colaboración entre universidades y empresas. Estos vínculos se han dado, especialmente, en colaboraciones conjuntas de I+D y consultorías técnicas para el desarrollo de productos. Por su parte, Fukugawa (2006) mostró que la edad de la empresa y la intensidad de inversiones en I+D de la empresa eran factores que diferenciaban a las EBTs ubicadas en parques tecnológicos respecto de las que no se ubicaban en parques tecnológicos.

Lindelof y Lofsten (2003) así como Siegel et al (2003a) encontraron que la localización de EBTs en parques tecnológicos no tiene efectos en los resultados que estas logran. Más recientemente, Lofsten y Lindelof (2005a) identificaron que las EBTs independientes establecían menos vínculos de I+D con las universidades que las EBTs surgidas de centros de investigación, aunque estas últimas mostraban menor capacidad para canalizar sus inversiones en I+D hacia la

75 

obtención de patentes. A pesar de que existen diferencias metodológicas entre los estudios empíricos, estos parecen mostrar el interés de las EBTs por lograr recursos de financiación, técnicos y de apoyo a comercialización en parques tecnológicos y centros de investigación, aunque no parece estar claro el efecto que podrían ejercer estos vínculos en los resultados de las EBTs.

Ensley y Hmielesky (2005) llevaron a cabo un estudio comparativo entre EBTs surgidas de centros de investigación o en parques tecnológicos y aquellas independientes que no habían surgido de este tipo de organizaciones. Ellos encontraron que las surgidas de centros o parques tecnológicos mostraron menores niveles y tasas de crecimiento de sus ventas que las independientes; diferencia estaría explicada por las características del capital humano del equipo fundador. Las de mayor desempeño estaban fundadas por equipos más completos y dinámicos, es decir, equipos de alta dirección de EBTs independientes lograban niveles de cohesión, de potencia, de conflicto de ideas y de estrategia compartida mucho mayores que los de EBT universitarias.

Camacho (1999)20 pone énfasis en dos componentes específicos que las identifican: por un lado, son empresas que en comparación a las grandes corporaciones resultan ser muy pequeñas, ocupan poco personal y producen bienes y servicios con alto valor agregado y, por otro lado, su mayor tendencia a vínculos cercanos con universidades e institutos o centros de investigación donde se desarrollan tecnologías en áreas de conocimiento similares a las que dichas empresas requieren

20

Camacho J. (1999) Parques tecnológicos e incubadoras de empresas: La enseñanza de las recientes experiencias. XIII Congreso Latinoamericano sobre espíritu empresarial y creación de empresas. Citado por Simón (2003b: 13).

76 

para su desarrollo y actualización tecnológica. En esta línea Delapierre et al (1998: 998) apuntan que las EBTs tienen una fuerte orientación tecnológica y un recurso humano especializado, lo que les permite proveer productos y servicios con un contenido altamente tecnológico, lo cual hace que las relaciones con instituciones de investigación y otras empresas- especialmente grandes empresas -, tiendan a ser de contenido tecnológico, diferenciándolas de otras nuevas y pequeñas empresas. Fukugawa (2006) señala que la fuente de innovación de las EBTs está basada más en la ciencia en comparación con otras Pymes.

Lutz (2003: 44) afirma que los productos y servicios de las EBTs están basados en las nuevas ideas tecnológicas y en los resultados de sus investigaciones. De ahí que su importancia radica en su capacidad para: 1) transferir conocimiento científico y tecnológico a sus nuevos productos y servicios; 2) llevar a cabo ideas empresariales que las empresas ya existentes con frecuencia no llevarían a cabo; 3) generar nuevas aplicaciones que a menudo permiten otros desarrollos tecnológicos claves; 4) crear nuevos puestos de trabajo en empresas de reciente creación y, en algunos casos, de crecimiento rápido; y 5) contar con un índice de supervivencia mayor al de otras categorías de empresas.

La Tabla 5 muestra como las políticas de incentivos a empleados difiere entre las Pymes convencionales y aquellas más orientadas a la tecnología. Por ejemplo, destaca la mayor participación de los empleados en los beneficios de largo plazo de estos negocios, y otros orientados a la formación del recurso humano y a estilos de trabajo, como por ejemplo, la flexibilidad de horario. Por otra parte, la Tabla 6 resume las características de estos nuevos negocios innovadores, que

77 

han sido identificadas por algunos autores. Entre ellas destacan su estructura organizativa más flexible, su grado de especialización o enfoque de nicho de mercado, el tratarse de pequeños negocios cuentan con fundadores que asumen mayores riesgos que las Pymes convencionales, su incorporación de mayor valor añadido al producto/servicio, su recurso humano que tiende a ser altamente cualificado, su enfoque innovador, especialmente por ubicarse en sectores tecnológicos emergentes.

Tabla 5. Diferencias típicas entre Pymes en sectores tradicionales y Pymes en alta tecnología, según incentivos

Prácticas Alta Tecnología Tradicional

Salario como % gastos totales Menor Mayor Incentivos a corto plazo:

- Participación en beneficio - Reparto de ganancias Muy comunes Poco frecuentes Poco frecuentes Más comunes Incentivos individuales corto plazo:

- Pago por méritos - Ajustes de acciones - Bonos de caja - Incentivos no financieros Universal Muy común Muy común Muy común Universal Común Poco frecuentes Poco frecuentes Incentivos a largo plazo:

- Planes de opciones a acciones - Planes de compra de acciones

Muy común Muy común

Poco frecuentes Poco frecuentes Otras políticas de incentivos:

- Beneficios no tradicionales: horarios flexibles, actividades recreativas, becas educativas,...

-Carreras promocionales con mayores posibilidades Muy común Muy común Poco frecuentes Poco frecuentes Fuente: March (2002)

78 

Tabla 6. Perfil o características de las nuevas Pymes innovadoras

Autor(es) Características Ornia y Herrero 1983:IX-XI Rothwell 1986: 116-117; Rothwell y Dogson 1994:311 March 1998: 46-47 Otros (*)

1.Flexibilidad y estructura organizativa X X X Xa

, Xb

2.Menor aversión al riesgo X X

3.Pioneras en introducción de novedades

X Xa

4.Más enfocados a producir a nichos de mercado que mercados masivos

X Xa , Xb

4.Recursos humanos altamente cualificados

X X X

5.Alto valor añadido en productos y servicios

X X

6.Perspectiva internacional X

7.Origen en otras Pymes Habitual

8.Origen en centros de I+D y universidades

Escaso

9.Fundadores: X

Pequeño equipo X X

Dirigen colegiadamente su empresa X

Financiación cercana a familiares, amigos o pequeños inversores

X

Aceptan abrirse al capital accionario X

Formación eminentemente técnica X

Normalmente han adquirido

experiencia y formación previa (universidades, grandes empresas, laboratorios)

X

10.Ubicadas en su mayoría en sectores emergentes, muy dinámicos

X X (*) Como autores se citan a Xa = Fundación Cotec (2000); Xb =Hoffman et al (1998: 44)

Fuente: Elaboración propia con base en los autores citados

Como lo resumen Palacios et al (2005) las EBTs se caracterizan “a grandes rasgos, por basar su ventaja competitiva en el conocimiento científico y tecnológico, lo cual les permite generar una gran cantidad de productos y/o servicios innovadores. A diferencia de las empresas tradicionales, las empresas de base tecnológica se caracterizan por las elevadas inversiones que realizan en programas de investigación y desarrollo (I+D), por los altos márgenes de contribución en sus productos y por la creación de numerosos productos sustitutivos” (Ibíd.: p.2).

79 

Dadas sus características diferenciadoras respecto a las Pymes en general, estas empresas podrían requerir recursos específicos relacionados con financiación, apoyos en gestión y comerciales, tal como muestra la Tabla 7.

Tabla 7. Características y consecuencias asociadas a las EBTs

Características Consecuencias

Rápido crecimiento Altas necesidades de capital Muy enfocadas en innovación Necesidad de apoyos comerciales Gestionados por tecnólogos Necesidad de ayuda gestora Propiedad intelectual Posibilidades de elevados márgenes

Fuente: Palacios et al (2005: p.3)

¿Qué diferencias se evidencian entre EBTs y grandes empresas de alta tecnología? La Tabla 8, muestra que estas diferencias se muestran en sus capacidades innovadoras, más orientadas al apoyo en vínculos externos y alta especialización; en sus estrategias de innovación en el mercado, tratando de ser los pioneros en el mercado; en sus estructuras internas para dar mayor respuesta al desarrollo de las innovaciones; y en sus estrategias y ámbito de mercado, con una orientación más hacia nichos de mercados y orientadas a las demandas de sus clientes (Cotec, 2000:126).

80 

Tabla 8. Diferencias entre grandes empresas y nuevas empresas de base tecnológica Rasgos de las Diferencias Grandes empresas alta tecnología Nuevas EBTs Capacidades innovadoras

Poseen mayores recursos financieros, tecnológicos y productivos y tienen un acceso más fácil a las redes de distribución.

Construyen sus capacidades innovadoras a través de

vínculos externos, especialmente con proveedores y clientes y son empresas expertas en campos altamente especializados. Estrategia de

mercado

Es más probable que tengan el poder de mercado que les ayuda a apropiarse del rendimiento económico de la actividad innovadora.

Tratan de ser los primeros en el mercado más que proteger sus innovaciones, dado que suelen carecer de medios legales y directivos para mantener especialistas en derechos de propiedad intelectual.

Estructura interna Generalmente están más capacitadas para reducir el riesgo de la I+D mediante la diversificación entre distintos proyectos.

Se especializan en actividades que no requiere un gasto en I+D grande, sino que se benefician de un mayor dinamismo empresarial, de una mayor flexibilidad interna y capacidad de respuesta ante circunstancias cambiantes. Ámbito de

mercado

A menudo tienen intereses creados en las trayectorias tecnológicas existentes (p.ej. costos hundidos elevados) y son reacias a invertir en áreas alejadas de sus competencias principales, especialmente en mercados que no son lo suficientemente grandes como para permitir la rápida amortización de los costes indirectos.

A menudo introducen productos o procesos completamente nuevos en el mercado, aunque sobretodo tienden a promover nuevas aplicaciones de tecnologías avanzadas en nichos de mercado. Sus innovaciones responden comúnmente más a necesidades de los consumidores (demand-pulled).

Fuente: Ampliado a partir de Cotec (2000:126)

81 

CAPITULO II. Enfoques