La progresión de los signos clínicos y el deterioro de los animales fueron muy rápidos, conduciendo a la muerte siete días después de la reducción en la ingesta de comida. En líneas generales, los signos clínicos fueron muy pronunciados en ambos animales. Esto se debe, probablemente, a su mal estado y a la difi cultad de administrar tratamiento de apoyo.
Leyenda: +++: signos clínicos muy frecuentes ++: signos clínicos frecuentes +: signos clínicos esporádicos (+): signos clínicos poco frecuentes ─ : signos clínicos ausentes ?: sin información !: sospecha
Signos clínicos Bovino (n = 38) Ovino (n = 40) Yaks (n = 2) Signos clínicos generales
Hipertermia Depresión
Anorexia, perdida de apetito Descenso de la producción de leche Perdida de peso (+) + (+) +++ ++ + ++ ++ ++ +++ ? presente presente presente presente
Signos clínicos localizados: cabeza
Hocico: ulceras, necrosis, costra purulenta Ollares: ulceras, cotras
Nariz: descarga nasal con o sin pus Boca: cianosis de la lengua Boca: ulceras en la lengua
Boca: ulceras en encias, encia superior y carrillos Boca: hipersalivación
Boca: regurgitación
Ojos: eritema periocular, costra, epifora Edema submandibular cabeza, labios, parpados región periorbital, orejas
+++ +++ + + + ++ ++ (+) ++ (+) +++ +++ + (+) + ++ ++ + + ++ presente presente – presente presente presente presente ? presente –
Signos clínicos localizados: extremidades
Inferiores (caña, corvejón): edema
Debilidad muscular, rigidez de las estremidades Cojera, negativa a moverse, postración Congestion de las bandas coronarias
+ ++ ++ + + +++ +++ + – – presente –
Signos clínicos localizados: ubre
Eritema, edema
Lesiones ulcerativas y necrosis
++ ++ ++ ++ presente –
Signos clínicos localizados: piel, capa, lana
Lesiones compatibles con
fotosensibilización (despigmentacion) Necrosis cutánea Perdida de pelo ++ ++ – + – ++ – – –
Signos clínicos de la reproducción
Abortos Metritis Infertilidad
Alteración de la calidad del semen
! ! ? (+) + ? ? (+) ? ? ? ?
Cuadro III: Signos clínicos de la lengua azul (virus serotipo 8) en ganado bovino y ovino y en yaks viviendo en cautiverio, examinados por la Facultad de Medicina Veterinaria de la universidad de Lieja durante el brote en el Norte de Europa en 2006 y el resurgimiento de la enfermedad en 2007
Parametro Ovino Bovino Tasa de morbilidad
Media 20% 6.8%
Minimo – maximo 0% – 100% 0% – 100%
Otros ≤ 25% en 80% de las explotaciones ≤ 10% in 87% de las explotaciones
Tasa de mortalidad
Media 5% 0.3%
Minimo – maximo 0% – 100% 0% – 30%
Otros ≤ 20% en 93% de las explotaciones ≤ 5% en 99% de las explotaciones
Tasa de letalidad
Minimo – maximo 0% – 100% 0% – 100%
Otros 50% en 23% de las explotaciones 50% en 6% de las explotaciones
* Leyenda : En 2007, estas tasas fueron mayores que en 2006 (2 a 3 veces)
CONCLUSIONES
El brote de BT (serotipo 8) que se dio en el norte de Europa durante el verano de 2006 fue una sorpresa para veterinarios y ganaderos porque esta enfermedad vectorial era inesperada en estas regiones y porque la enfermedad se dio tanto en ganado ovino como bovino.
Los signos clínicos observados eran parecidos a los descritos en la literatura, exceptuando que la cianosis de la lengua se observó en muy pocos casos. Las lesiones ulcerosas y necróticas en el morro y las fosas nasales y en la cavidad oral, las lesiones ulcerosas en las ubres y pezones, las lesiones similares a las de fotosensibilidad, la cojera y el deterioro de la condición corporal son
Cuadro IV: Mortalidad, morbilidad y tasa de letalidad observadas en ganado ovino y bovino durante el epizoótico de lengua azul (virus serotipo 8)
algunos de los signos que alertan de LA en la región donde la enfermedad es endémica. Los signos clínicos mencionados anteriormente deben ser monitorizados de manera estandarizada (véase Capítulo 11), tan pronto como las condiciones climáticas permitan que el vector esté activo.
Dada la diversidad de los signos clínicos y el hecho de que ninguno de ellos es patognomónico para LA, deben realizarse pruebas de laboratorio para confi rmar el diagnóstico (véase Capítulo 8 para diagnóstico diferencial). El profesional debe alertar al inspector veterinario en caso de sospecha de LA (la LA es una enfermedad de declaración obligatoria) y programar análisis de laboratorio para confi rmar o descartar la sospecha clínica (véase Capítulo 9 para análisis de laboratorio). Las muestras pertinentes deberán ser enviadas a un laboratorio de referencia.
REFERENCIAS
1. Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA) (2007). – Bulletin épidémiologique du groupe de travail de l’AESA concernant la fi èvre catarrhale ovine (sérotype 8). Consultado el 20 de febrero de 2007 a la dirrección: www.efsa.europa.eu.
2. Elbers A.R.W., Mintiens K., Staubach C., Gerbier G., Meroc E., Ekker H.M., Conraths F.L., van der Spek A.N. & Backx A. (2007). – Epidemiological analysis of the 2006 bluetongue virus serotype 8 epidemic in north-western Europe. Annexe 2. Nature and severity of disease in sheep and cattle. European Food Safety Authority, Parma, Italia, 14 págs.
3. Guyot H., Mauroy A., Thiry E., Losson B., Bodmer M., Kirten P., Rollin F. & Saegerman C. (2007). – Description clinique des cas de FCO survenus au Nord de l’Europe durant l’été et l’automne 2006. Bulletin des GTV, 39, 89-96.
4. Hammoumi S., Bréard E., Sailleau C., Russo P., Grillet C., Cetre-Sossah C., Albina E., Sanchis R., Pepin M., Guibert J.M. & Zientara S. (2003). – Studies on the safety and immunogenicity of the South African bluetongue virus serotype 2 monovalent vaccine: specifi c detection of the vaccine strain genome by RT-PCR. J. vet. Med. B infect. Dis. vet.
5. Inverso M., Lukas G.N. & Weidenbach S.J. (1980). – Caprine bluetongue virus isolations.
Am. J. Vet. Res., 41, 277-278.
6. MacLachlan N.L. (1994). – The pathogenesis and immunology of bluetongue virus infection of ruminants. Comp. immun. microbiol. infect. Dis., 17, 197-206.
7. Mellor P.S. & Wittmann E. (2002). – Bluetongue virus in the Mediterranean basin 1998- 2001. Vet. J., 164, 20-37.
8. Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) (2007). – Fièvre catarrhale du mouton détectée pour la première fois au nord de l’Europe. Communiqué de presse, 23 de agosto de 2006. Consultado el 28 febrero de 2007 a la dirrección: www.oie.int/fr/press/ fr_060823.htm.
9. Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) (2007). – Fièvre catarrhale du mouton en Europe du Nord : un laboratoire de référence de l’OIE permet une avancée considérable en identifi ant le vecteur responsable de la maladie. Nota de Prensa, 23 de octubre de 2006. Consultado el 28 de febrero de 2007 a la dirrección: www.oie.int/fr/press/fr_061023.htm. 10. Saegerman C., Hubaux M., Urbain B., Lengelé L. & Berkvens D. (2007). – Regulatory
aspects concerning temporary authorisation of animal vaccination in case of an emergency situation: example of bluetongue in Europe. In Animal vaccination. Part. 2: scientifi c, economic, regulatory and socio-ethical aspects. Chapter 4: Regulatory aspects (P.-P. Pastoret, A. Schudel & M. Lombard, Edit.). Rev. sci. tech. Off. int. Epiz., 26 (2), 395-414.
11. Taylor W.P. (1986). – The epidemiology of bluetongue. Rev. sci. tech. Off. int. Epiz., 5 (2), 351-356.
12. Thiry E., Saegerman C., Guyot H., Bodmer M., Kirten P., Losson B., Rollin F., Czaplicki G., Toussaint J-F., De Clercq K., Dochy J.M., Dufey J., Gilleman J.L. & Messeman K. (2006). – Bluetongue in Northern Europe. Vet. Rec., 159, 327.
13. Toussaint J.-F., Vandenbussche F., Mast J., De Meester L., Goris N., Van Dessel W., Vanopdenbosch E., Kerkhofs P., De Clercq K., Zientara S., Sailleau C., Czaplicki G., Depoorter G. & Dochy J.-M. (2006). – Bluetongue in Northern Europe. Vet. Rec., 159, 327.