La premisa que subyace el estudio presentado en este capítulo es que las actividades e instrumentos existentes para la medición de distintos dominios pueden contribuir a la medición de los SDGs. Teniendo en cuenta que muchos esfuerzos e inversiones para medir el DG han sido llevados a cabo y que las lecciones, buenas prácticas y experiencias ganadas a lo largo de un extenso período midiendo la eficiencia del gobierno electrónico y su evolución hacia el DG, se puede esperar que los instrumentos de medición de DG pueden contribuir positivamente a la medición de los SDGs. En particular, esta sección busca fortalecer las sinergias entre la medición de DG y de los SDGs para propósitos de monitoreo y reporte, investigando cómo los instrumentos existentes para la medición del DG pueden contribuir a la medición de los indicadores de desarrollo sostenible y promover el cumplimiento de la Agenda 2030.
Para cumplir con este objetivo y respaldar la premisa de este estudio, las siguientes preguntas de investigación serán investigadas: P1) ¿cuáles son los indicadores existentes del DG que pueden resultar relevantes para los indicadores de los SDGs? y P2) ¿cuáles son las limitaciones y posibles mejoras a los indicadores del DG para que puedan informar mejor a los indicadores de los SDGs?
Para responder la primera pregunta se llevará a cabo un ejercicio de mapeo entre los indicadores de los instrumentos para medir DG y los indicadores del GIF de los SDGs. El ejercicio de mapeo consistirá en i) seleccionar un subconjunto de instrumentos de medición de DG a analizar del universo de instrumentos disponibles, ii) identificar y normalizar los indicadores individuales utilizados por los instrumentos seleccionados, iii) realizar una tabulación cruzada (cross- tabulating) de los indicadores identificados en el paso anterior con los identificadores únicos del GIF de los SDGs, iv) validar los indicadores identificados en el paso anterior mediante un cruzamiento con los resultados de las metas realizados en estudios similares, e v) identificar el nivel de impacto y correlación entre indicadores utilizando la matriz de alineación propuesta.
La segunda pregunta será contestada a través de un análisis de obstáculos, barreras y limitaciones identificados durante este estudio. Para superar las limitaciones y necesidades, se formulará una lista de recomendaciones y acciones correctivas con el fin de mejorar los instrumentos y las prácticas existentes de manera de fortalecer los esfuerzos para el monitoreo del progreso en pos de lograr un desarrollo sostenible.
Una revisión de la literatura en la intersección del DG y el DS fue conducida para comprender el discurso y el trabajo existente en este campo. Un análisis de frecuencia basado en palabras claves en la librería Scopus fue realizado para tal propósito. La Tabla 3 muestra los resultados de la búsqueda, que coinciden con los resultados presentados en [128], especialmente en que el conjunto inicial de publicaciones de investigación estudiando la intersección entre el DG y el desarrollo sostenible se remonta a los años 2000 y en que menos de 20 artículos fueron publicados en este tema durante la década 2000-2010. Existe actualmente, sin embargo, un mayor interés en el tema justificado por el creciente número de publicaciones durante los últimos cinco años.
Tabla 3: Análisis de Frecuencia de la Literatura en Gobierno Digital y Desarrollo Sostenible
Palabras Clave #resultados (#relevantes) Filtros
“digital government” AND “sustainable development” 6 (3) - “electronic governance” AND “sustainable development” 142 (49) - “e-government” AND “sustainable development” 17 (13) -
En una editorial publicada a fines de 2016 destacando la importancia del rol del DG en la implementación de los SDGs, Janowski destacó la falta de literatura estudiando la conexión entre el DG y el desarrollo sostenible y propuso que más trabajo de investigación debe ser realizada en este tema [129]. Los cimientos de investigación de cómo aprovechar el gobierno electrónico en soporte de desarrollo sostenible (Electronic Government for Sustainable Development, EGOV4SD) fueron definidos en 2012 cuando dos marcos de trabajo – uno para la investigación conceptual y otro para la evaluación de la investigación en EGOV4SD – fueron propuestos [128]. Más adelante, los mismos autores analizaron 10 casos de estudio de iniciativas existentes en el DG con objetivos explícitos en desarrollo sostenible, encontrando grandes diferencias entre las iniciativas en EGOV4SD llevadas a cabo por los países desarrollados y los países en vías de desarrollo [130].
La revisión de la literatura llevada a cabo como trabajo preparatorio para este estudio identificó que la mayoría del trabajo existente se concentra en las relaciones entre DG y los SDGs o entre tecnología y los SDGs, pero que la mayoría lo hacen al nivel de las metas (o al nivel de los objetivos) sin llegar al nivel de detalle de los indicadores. Por ejemplo, la Matriz WSIS-SDG [131] – el resultado de un ejercicio de mapeo que vincula las Líneas de Acción de WSIS con los SDGs con el objetivo de fortalecer el impacto de las ICTs para el desarrollo sostenible – identificó que el trabajo en gobierno electrónico liderado por la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (World Summit on the Information Society, WSIS) puede contribuir directamente a cinco metas de los SDGs. El UN E-Government Survey [105] también contiene una matriz que vincula los parámetros de evaluación utilizados en la encuesta con las metas y los objetivos de la Agenda 2030 e identificó 23 metas que pueden contribuir con los SDGs. La próxima edición de esta encuesta va a continuar en esta misma dirección investigando en mayor profundidad el vínculo con los SDGs mediante la realización de un estudio analítico de investigación específico para los objetivos de los SDGs.
La Matriz WSIS-SDG también identificó que 71 metas de los SDGs para las cuales el ámbito de trabajo de WSIS puede ser de utilidad [131]. De manera similar, la Alianza para Medir las ICTs para Desarrollo identificó 31 metas para las cuales los indicadores y bases de datos de ICTs disponibles actualmente pueden contribuir a medir el desarrollo sostenible. El análisis de la brecha entre aspiraciones y capacidades para la implementación de los SDGs con DG identificó 19 metas relacionadas con la tecnología distribuidas entre los SDGs, donde sólo cuatro están relacionadas directamente con tecnologías digitales y las 15 restantes sólo requieren de tecnologías digitales como una herramienta para dar soporte a otros desarrollos tecnológicos [129]. El reporte sobre ICTs & SDGs [132] plantea que los indicadores de ICTs sustentan siete metas de los SDGs. Analizando los SDGs sólo desde la óptica de los objetivos, el reporte de la Medición de la Sociedad de la Información [115] explica cómo la utilización de ICTs puede contribuir al cumplimiento de todos los objetivos de los SDGs.
Dos aspectos fueron identificados como resultado de la revisión de la literatura. Primero, que no existe una única lista de metas de los SDGs para las cuales el DG o las ICTs resultan directamente relevantes. Esto se puede deber a que existen distintas definiciones de qué hace que el DG o las ICTs sean relevantes para la medición de los SDGs y a que estas definiciones aceptan diferentes interpretaciones. Para superar esta limitación, en este trabajo se ha definido y utilizado un instrumento (una matriz bidimensional de alineación que se describe en la Sección 4.5) que permite identificar la relevancia de los indicadores utilizando un criterio claro y bien definido. El segundo es que el análisis se suele realizar al nivel de las metas o de los objetivos, que están articulados a un mayor nivel de abstracción que los indicadores. Esta decisión crea oportunidades para la identificación incorrecta de resultados. Algunos de los estudios revisados en esta sección utilizan palabras clave para mapear metas (u objetivos) de distintos instrumentos y, pese a que los resultados identificados a ese nivel son legítimos, cuando se analizan con mayor profundidad considerando los indicadores que subyacen dichas metas los resultados difieren. Por ejemplo, la meta 7.a (investigación y tecnología para energías limpias) ha sido identificada como una meta relacionada con la tecnología dentro de la agenda de los SDGs [129]; sin embargo, analizando sus indicadores, el foco no está en tecnologías digitales sino en soporte financiero para la producción de energías renovables. El enfoque adoptado en este trabajo consiste en analizar los datos al nivel de los indicadores lo que lo diferencia del análisis realizado previamente en la literatura.