W–test

Según nuestro análisis, en los adjetivos NiA se establecen dos tipos de relaciones semánticas: predicación y posesión. Estas relaciones se corresponden con los dos procesos morfológicos: afijación —la i es el núcleo que materializa la relación posesiva— y composición —la predicación se establece entre el N y el A del compuesto—.

Esta propuesta plantearía ciertos inconvenientes para una concepción tradicional de la morfología léxica, al menos, en dos sentidos:

i) Hay tres constituyentes y dos mecanismos morfológicos que definen un único proceso de formación de palabras.

ii) La estructura propuesta representa una paradoja de encorchetado.

La idea de una estructura trimembre choca con los postulados de la morfología léxica. En las sucesivas versiones de la teoría, se mantiene la Hipótesis de Ramificación Binaria, esbozada por Aronoff (1976) cuando dice que «la operación morfofonológica es fonológicamente una» y confirmada por Booij (1977) con «la hipótesis de un afijo, una regla». Por tanto, según esta hipótesis, en cada regla de formación de palabras se agrega un solo afijo a la vez, de manera que la estructura interna de cualquier derivado debe ser binaria.

En nuestra propuesta, tenemos tres constituyentes —dos bases léxicas y un afijo—, y dos procesos —composición y derivación— que se producen simultáneamente, como muestra la inexistencia de palabras complejas formadas por el compuesto sin afijo [NA]50_{, o por el nombre afijado, sin la adjunción del constituyente}

adjetivo [Ni]. En este sentido, las formaciones que analizamos se asemejan a las derivadas

50 _{Si bien, este proceso compositivo [NA] está presente en español, existen diversas razones para justificar} que no es la base de los compuestos NiA. Entre otras, destacamos el hecho de que no exista un compuesto NA por cada NiA, ya que el segundo es un tipo de compuesto mucho más productivo que el primero, de manera que, tendríamos que proponer un origen diferente para ciertos compuestos NiA. Además, los compuestos NA manifiestan ciertos rasgos sintácticos, como la concordancia, y fonológicos, como la diptongación del constituyente inicial, cuya ausencia en los adjetivos NiA sería difícilmente justificable.

101

por parasíntesis y a los parasintéticos en composición (o compuestos con derivación externa), representados en (96a) y (96b), respectivamente:

(96) a. aclarar, acomplejar, encarcelar, entorpecer.

b. machihembrar, misacantano, quinceañero, picapedrero.

Tanto los casos representados en (96) como los adjetivos NiA comparten la propiedad de contener tres constituyentes y la imposibilidad de formar palabras complejas con solo dos de ellos. Para las formaciones ejemplificadas en (96a), algunos autores51 _han

propuesto la existencia de un afijo discontinuo, que reduce los tres constituyentes — prefijo, base y sufijo— a dos —base y “circunfijo”—, con lo que se resolvería el problema. Sin embargo, aun asumiendo la existencia de un circunfijo52 _{para los casos del}

tipo (96a), quedaría sin resolver la estructura de las formaciones de (96b) y la de los compuestos NiA, para los que no parece posible proponer nada parecido.

Las propuestas alternativas al circunfijo para explicar la estructura de los parasintéticos en el marco de la morfología léxica, también parten de la Hipótesis de

Ramificación Binaria y alcanzan las posibles estructuras representadas en (97):

(97) a. [prefijo + [base + sufijo]] b. [[prefijo + base] + sufijo]

La estructura representada en (97a) es la defendida por Scalise (1984), entre otros, y se basa en la idea de que los sufijos que participan en las formaciones parasintéticas, forman derivados del mismo tipo —misma base, mismo significado— sin la presencia del elemento prefijal. Por el contrario, los prefijos que toman parte en la parasíntesis no pueden identificarse con los que aparecen en otros derivados no parasintéticos.

La jerarquía representada en (97b) es la defendida por Alcoba (1987) para el caso del español. Esta estructura comparte con la propuesta de Scalise la idea de que el sufijo es el elemento transcategorizador y, por tanto, el núcleo de la formación. Se diferencia de ella en que propone la adjunción previa de la base y el prefijo. Esta propuesta se

51 _{Bosque (1983), Eguren (1991), para el español.}

102

plantea desde la asunción de la separación entre procesos morfológicos y representación semántica, tal como señala Serrano Dolader (1995), lo que constituye un problema para la perspectiva isomórfica que defendemos en esta tesis.

En los compuestos NiA, la afijación de la i es previa a la composición, ya que se produce en el N, antes de la formación del compuesto. Sin embargo, semánticamente, la relación posesiva que el afijo representa, se establece con toda la predicación de NA. Prueba de ello es que la selección del argumento externo, es decir, del sustantivo del que se predica el adjetivo en la sintaxis oracional, parte de la predicación que se establece entre los constituyentes, en la línea de Rainer y Varela (1992):

(98) It is important to know that the external argument of adjectives of the type pelirrojo is newly created in the process of derivation, while the one of the right-headed adjectives of the type

drogadicto is simply taken over from the head adjective.

En este sentido, según Rainer y Varela, el origen del argumento externo en los compuestos de tipo pelirrojo, es distinto al de los adjetivos compuestos núcleo final: en los primeros, todo el compuesto proyecta el argumento; en los segundos, es el adjetivo el que determina su argumento externo.

Además, las propiedades fonológicas del constituyente inicial confirman la estructura morfológica, ya que si la composición fuese previa a la adjunción de la -i, aparte de que el afijo se adjuntaría en el exterior del compuesto, el nombre aparecería en forma diptongada. Por otra parte, en una morfología ordenada en niveles, la composición se ha propuesto como un subnivel externo a la derivación.

En el capítulo V veremos cómo podemos dar cuenta de los datos presentados en este apartado y defenderemos que es posible seguir manteniendo la correspondencia entre forma y significado.