propone esta denominación porque una vez formalizado el ingreso del sujeto o grupo de compañeros al marco de las relaciones institucionales, empiezan a observarse períodos de trabajo delimitados por conflictos en las relaciones, que se evidencian y se desenvuelven para dar paso a un otro momento. En el caso de los sujetos que no son fundadores de la ONG con la que trabajan actualmente, estas crisis determinan la renuncia a una institución para buscar otro vínculo laboral, configurando así una trayectoria intermitente en el sector de las ONG. De otro lado, los sujetos fundadores de su ONG, a través de cada ciclo reestructuran sus equipos de trabajo, tomando decisiones que van desde relevar la ocupación de
103 cargos entre los mismos integrantes, hasta reemplazar personal según los nuevos planes para el siguiente ciclo.
Aquí se ubican las rupturas en diferentes dimensiones: amistades de vieja militancia, opciones laborales, organizaciones, formas de pensar, prácticas, entre otros. Sería la fase en la que los sujetos se quieren sostener en sus planteamientos que defienden ante otros, emergen los arraigos, los apegos, la insistencia de conservar algo: un lugar social, una idea en el trabajo, una posición ideológica, entre otros. Es el momento de la valoración de su lugar, de la confrontación en el espacio laboral. La persona toma decisiones, manifiesta tomar partido en un contexto que le exige optar por algún camino ante la incertidumbre que se le presenta y ante la cual debe actuar para que la vida organizacional continúe.
Es importante mencionar que en este momento de su vida, el D-ONG, ya ha pasado por una formación profesional, ha acumulado un conocimiento sobre el trabajo en el sector y se ha ejercitado en discusiones ideológicas a través de sus posicionamientos discursivos. Así, en esta etapa, se ve enfrentado a contradicciones entre valores que ha incorporado desde temprana edad y condiciones o restricciones concretas propias del mundo del trabajo, especialmente en posiciones gerenciales. En este sentido, deberá pues, asumir su papel como garante del cumplimiento de los objetivos organizacionales confrontando, desde su posición, las exigencias de los otros con quienes trabaja. Es aquí en donde se puede observar desde un punto de vista dialéctico, la tensión
104 permanente entre dimensiones contradictorias propias de la relación capital- trabajo, que para el presente caso se ilustra en la función gerencial como figura que presiona al trabajador para que con su actividad le permita a la ONG, acumular resultados expresados en buen nombre, experticia o, dicho en otras palabras; “plusvalía social”.
- Acontecimiento: Se mencionan conflictos, expresados en rupturas o rompimiento de relaciones luego de pasar por lo que varios de ellos mismos mencionan como “crisis institucional”:
(…) Yo también en (…) ejercí la dirección durante 4 años y luego, en estos procesos en que estamos la gente trabajando juntas, aparecen momentos de diferencia y de digamos, de unas maneras distintas de ver las cosas (…) entonces nos salimos 4, 5, y armamos otra institución (…) (Sujeto No.1) (…) yo me fui del país, casi 5 años, entonces me fui, de una organización que era eminentemente marcada por el voluntarismo, y volví a una institución en plena crisis, (…) transitar del trabajo voluntario a las reglas del juego del mundo laboral. Entonces eso fue pues, muy duro, fue un momento muy duro, muchas personas salieron y en ese momento G decidió, decidió salir, pero somos pues organizaciones hermanas muy cercanas y, con proyectos muy cercanos de manera que, trabajamos juntas, y somos pues muy cercanas (…) y la gente masivamente decidió renunciar, o sea: “Es preferible renunciar a que alguien nos tenga que evaluar” (…) lo que me toca es asumir como ese nuevo tránsito, a una institución realmente, pasar de un colectivo a ser una institución, entonces es como en ese momento crítico que regreso y ahí pues, con un trabajo muy colectivo vamos como en red haciendo el proyecto. (Sujeto No.3)
(…)Yo he tenido propuestas de mucha índole para militar en cosas, pero no, por ahí no ha sido el camino y ni es el camino de mi vida. (Sujeto No.5)
- Personaje: Aquí se nombran explícitamente a aquellos compañeros de grupo, ahora de trabajo, con los que surgen diferencias que no se resuelven y que
105 finalmente terminan en distanciamientos. Se destaca el hecho de que a pesar de estas rupturas, los sujetos continúan en sus organizaciones, con el respaldo de otros compañeros que apoyan sus planteamientos en este momento. Cabe mencionar que durante estos ciclos de crisis, son precisamente los D-ONG quienes han logrado mantener un grupo de seguidores que apoyan sus posiciones ante otras personas que finalmente terminan retirándose de la institución. Es aquí donde se aprecia la capacidad de convocatoria que los sujetos entrevistados desarrollan para mantenerse en la ONG conservando el respaldo de los que continúan trabajando con ellos:
(…) el primer director se quiso perpetuar en el poder, (…) recuerdo que éramos quince socios cuando eso también, y hubo una división para liquidar o continuar la organización. Porque, y se rompió, los que lo seguían a él y los que estábamos, y hubo una votación de 8 a 7, que a través de un voto, por un voto ganamos, porque eso fue en 1995. Agosto del 95 esta entidad entra en crisis, su primera crisis y esa crisis fue surgida, el planteamiento que había es que había una división ideológica al interior de la entidad y la división estaba dada porque el primer director decía que los que se quedaban eran guerrilleros (…). Nos quedamos ocho y los otros siete terminaron yéndose, casi esos ocho están, excepto V porque nos lo mataron en el 96, lo asesinaron aquí precisamente en 1996, (…) (Sujeto No.2)
(…) Los integrantes de C antes hacían parte de una entidad que se llamaba U, ellos se desintegraron y parte del grupo de U se fue y creó la corporación C. (…) (Sujeto No.6)
(…) finalmente un grupo o dos también salieron pero un grupo fue el que siguió trabajando y logró estar de pie en todas las discusiones, en todas las dificultades de constituir la fundación (…) pero hubo unas personas de esas discusiones que yo creo que de pronto hoy no nos saludarán como tan bien ya no, bueno, entonces (…) (Sujeto No.10)
- Referente: Se mencionan discusiones alrededor de la eficiencia, de los resultados que operativamente deben mostrarse para continuar en el trabajo (a
106 nivel individual) o con la financiación (a nivel organizacional). Una vez institucionalizadas las relaciones, éstas empiezan a estar mediadas no solamente por aspectos afectivos (como en las etapas anteriores), sino también por aspectos relacionados con el desempeño, de ésta manera entran en confrontación las expectativas entre integrantes de la ONG a la luz de las metas en el trabajo:
(…) Que si a vos P te contratan para ser promotora, te dan responsabilidades para ser promotora, vos tenés que responder operativamente por eso, y sobre eso te evaluamos operativamente, y si no funciona, asumir. (…) (Sujeto No.9)
(…) o sea como a una tiradita de los unos con los otros, pues a veces a discusiones de presión también de la junta directiva frente a unos más que todo uno de los compañeros, son conflictos, “como usted tiene que hacer esto”, usted tiene que hacer esto como a obligaciones, como a presiones inclusive de los otros proyectos si porque ellos manejan (…) por ejemplo de los cumplimientos de las actividades que uno no puede dejar de cumplir una actividad porque ya se está enojando, cosas así (…) (Sujeto No.4)
(…) digamos era como el momento impresionante de la crisis, contratos muy simpáticos porque, digamos uno de los asuntos que genera la crisis es que las agencias que nos empezaban a financiar, decían: “pero bueno cual es la eficacia del trabajo que ustedes hacen, cuales son los resultados, por donde pues, como o sea, cómo se puede medir eso que están haciendo”. (…) (Sujeto No.3)
5.5 Etapa V: Consolidación. Entendida como el momento actual en el que