Angola (12%) Etiopía (3,1%) Pakistán (3,8%)
Arabia Saudita (11,8%) Israel (9%) Sri Lanka (3,4%)
Camboya (2,6%) Jordania (8,4%) Turquía (3,8%)
más de su expansión en el comercio de armas, también tiene que considerarse una mayor versatilidad en sus productos, ya que pueden ofrecer tanto armamento como tecnologías.
Al analizar los primeros importadores de armamentoconvencional, se observa una constante variación en el orden de los países que conforman dicha lista, lo que mayoritariamente puede venir explicado por la expansión de los mercados que van desde Oriente Medio hasta Asia. El ascenso de Chinahasta el primer puesto se explica por la modernización de sus FFAA, de la que se daba cuenta en el apartado de gasto mili- tar. Indiamantuvo una posición estratégica, con contratos con los principales exportadores, además de la ampliación de su cartera con países occidentales.
Respecto a lo que se desprende del indicador sobre importaciones de armamento convencional pesa- do sobre su PIB(indicador nº 11), hay ocho países donde las compras de armas superan el 0,5% del PIB, siendo en cuatro de estos países superior al 1% (Eritrea, Israel, Rumanía y Yemen). A pesar de que en la actualidad resulta muy difícil conocer el importe mundial de las adquisiciones de material militar que se pro- ducen en el interior de un Estado, el indicador permite observar cómo ciertos países que superan este por- centaje no suelen tener unos altos porcentajes de gasto militar. Finalmente, respecto al porcentaje de sol- dados con relación al total de la poblacióndel país (indicador nº 12), se percibe un claro descenso a escala mundial, en la línea de lo que viene ocurriendo desde hace algunos años, con una mejora tecnológi- ca del armamento y una reducción y profesionalización de las FFAA de muchos países, combinado con el uso cada vez más recurrente de empresas privadas de seguridad, como ocurre en conflictos armados como el de Iraq. Aún así, en nueve casos(Armenia, Bulgaria, Eritrea, Israel, Líbano, Libia, Omán, RPD Coreay Somalia) la proporción de soldados respecto a la población total es superior al 1,5%.
b) Armas ligeras
Durante 2006, los estudios realizados en torno a las armas ligeras se han centrado en aspectos que hasta el momento tenían un papel secundario, pero que, sin embargo ayudan a entender en gran medida la pro- blemática de este tipo de armamento. La organización Small Arms Surveyha sido uno de los centros más activos en esta materia. En su anuario denunciaban cómo cada año se fabrican unas 800.000 armas lige- rasen todo el mundo y que la mitad de las víctimas anuales (unas 100.000) por el impacto de estas armas de fuego son hombres entre 15 y 29 años.6Por otra parte, el mismo centro publicó un informe
sobre la demanda de armas, lo que reconoce la importancia no sólo de la identificación de los actores no estatales, sino también de la comprensión de sus intereses y motivaciones,con el objetivo de encontrar e implementar soluciones adecuadas para controlar la disponibilidad de las armas pequeñas. Finalmente, otro tema de estudio volvió a ser la munición. Entre los datos más relevantes, se destaca que 66 países están en condiciones de fabricar munición, 23 de ellos de los tipos más sofisticados.7La principal
denuncia se centraba en el hecho de que los controles en materia de producción, transferencia y alma- cenamientosobre este complemento de las armas ligeras son muy laxos, provocando una alta disponibili- dad de este tipo de armamento y, consecuentemente, un gran riesgo de inseguridad y violencia para la población civil. El motivo de este bajo control se debería buscar en la baja prioridad otorgada a la muni- ción en la agenda internacional,a pesar de su rol esencial en la avivación de los conflictos y el crimen, por lo que la comunidad internacional juega de nuevo un papel esencial.
Por lo que respecta a las minas antipersona, la Campaña Internacional para la Erradicación de las Minas Antipersona(ICBL, por sus siglas en inglés) realizó su valoración a través de la publicación de su anuario.8En él se destaca cómo ya son 151los países que forman parte del tratado contra este tipo de
armamento. Entre los aspectos negativos se debe destacar que aún hay 13 paísesque siguen fabricando minas antipersona, el cuál sigue siendo usado por tres Gobiernos (Myanmar, Nepaly Rusia), mientras que la financiación para las actividades de desminado ha disminuido hasta los 376 millones de dólares para un
6. Small Arms Survey; Small Arms Survey 2006. Unfinished Business, Oxford University Press, 2006.
7. Aquellos que se utilizan para los sistemas de defensa aérea portátil para humanos (MANPADS, por sus siglas en inglés) y para las armas guiadas antitanque.
territorio de 740 km2, lo que demuestra la necesidad de un alto incremento en este tipo de operaciones
para conseguir en un futuro no tan lejano el desminado completo a nivel mundial. Los hechos negativos deben llevar a reflexionar que el rápido y contundente proceso de implementación de un tratado que pro- híba el uso de las minas no se debe considerar como suficiente. Hechos como presionar al resto de países a adherirse al tratado, abogar por una mayor financiación de actividades de desminado (paso esencial en los aspectos de seguridad en la construcción de paz) o la simple reflexión acerca de la violación del Derecho Internacional Humanitarioque suponen estos artefactos son motivos suficientes para recordar los múl- tiples desafíos en lo que respecta a las minas antipersona.
6.2. Iniciativas de control de armamento
Para contrarrestar la proliferación descontrolada del armamento, se debe tener constancia de una serie de iniciativas de carácter global, aunque también regional, para que dicho comercio no cause más daños. Para ello, es preciso analizar el estatus actual de los embargos de armas y las principales iniciativas de regulación de armas, con un especial énfasis en las armas ligeras.
a) Embargos de armas
Al finalizar el año 2006 estaban en vigor un total de 22 embargos de armas:
El año ha venido marcado por las diferentes decisiones de Naciones Unidas (indicador nº 13). El Consejo de Seguridad decidió implantar este tipo de embargo tras la prueba nuclear de RPD Corea, anteriormente mencionada. Por otra parte, se amplió un año más el embargo impuesto a RD Congoy de su Comisión de Seguimiento, así como la de Côte d’Ivoire. Por el contrario, se decidió levantar parcialmente el embargo de armas a Liberia, permitiendo el envío de armamento para que puediera ser usado por las FFAA y cuerpos policiales del país, y a Somalia. Respecto a este dato, un informe de Naciones Unidas puso de manifiesto que 10 países habrían violado el embargo contra Somalia, entre los que se encontrarían Arabia Saudita, Dji- bouti, Egipto, Eritrea, Irán, Libia, y Siria por el bando del Consejo de Tribunales Islámicos, y Etiopía, Uganda y Yemen, por el lado del Gobierno Federal de Transición. Ejemplos como este último han vuelto a poner en entredicho la eficacia de los embargos de armas.10La escasez de sanciones impuestas en los conflictos
de la última década, la fragilidad de sus métodos de monitoreo y los constantes incumplimientos son algu- nas de las denuncias a tener en consideración. Una revisión del diseño de estas sanciones, el fortalecimien- to de los Comités de sanciones o un marco de control más eficaz podrían ser algunos de los aspectos a mejorar.
En el marco de la UE y la OSCE(indicador nº 14) no se han producido cambios sustanciales, más allá de la persistencia en el levantamiento del embargo de armas a China, postura que, para fortalecer los lazos diplomáticos y comerciales, sigue siendo abanderada por Francia, con unos objetivos políticos y económi- cos determinados en relación a ese país. Para apoyar el levantamiento de esta sanción, se argumenta que
9. Se trata de embargos de armas para las fuerzas no gubernamentales de Rwanda, así como para Burundi, RD Congo, Tanzania y Uganda, en caso de que las armas puedan ser utilizadas en Rwanda.
10. Armas Bajo Control;Embargos de Armas de la ONU: análisis de los diez últimos años,2006 en <http://www.controlarms. org/es/assets/dc160306_embargo_armas.pdf>.
110
Alerta 2007