Visualising backscatter properties: Angle cubes 1 Methodology

A) Cuestionario Sociodemográfico

Se diseñó un cuestionario sociodemográfico en el que se recogía información acerca de:

9 Sexo y Edad

9 Estado civil y personas con las que convive 9 Nivel educativo

9 Situación Laboral 9 Medio en el que reside

9 Diagnóstico y estado de la enfermedad.

9 Enfermedades asociadas y tratamientos previos. 9 Antecedentes psiquiátricos personales.

9 Antecedentes familiares oncológicos. 9 Antecedentes familiares psiquiátricos 9 Procedimiento de derivación.

Se adjunta un modelo del cuestionario en el Anexo III.

En cada momento de evaluación, se preguntó acerca de la existencia de otros acontecimientos vitales de pérdidas o considerados significativamente negativos para el paciente

B) Cuestionario de Calidad de Vida de la Organización Europea para la Investigación y el Tratamiento del Cáncer-30 ítems. (The European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire) (EORTC QLQ-C30)

Escala autoadminsitrada de 30 ítems específicamente diseñada para pacientes oncológicos [92, 283], elaborada por la EORTC (Véase Introducción).

Los ítems están agrupados en 9 dimensiones de Calidad de Vida y 6 ítems que se refieren a síntomas independientes:

ƒ Escala de Calidad de Vida Global: Esta formada por un ítem de estado físico general (ítem 29) y otro de Calidad de Vida (ítem 30).

ƒ Dimensiones funcionales:

9 Función Física (ítems 1-5): Escala referida a dificultades para manejarse en las actividades de la vida diaria.

9 Función de Rol (ítems 6-7): Escala referida a dificultades para manejarse en actividades laborales y de tiempo libre u ocio.

9 Función Emocional (ítems 21-24): Escala que hace referencia a la percepción del paciente acerca de su estado emocional, en concreto, al nivel de irritabilidad, presencia de ánimo bajo, preocupación, nerviosismo y dificultades de memoria.

9 Función Social (ítems 26-27): Escala que pregunta acerca de la interferencia de la enfermedad en la vida social y familiar del paciente.

9 Función Cognitiva (ítems 20 y 25): Escala que valora las dificultades de concentración y memoria que presenta el paciente.

ƒ Escalas de síntomas:

9 Fatiga (ítems 10, 12, 18): Evalúa la necesidad de descansar, sensación de debilidad y cansancio percibido por los pacientes

9 Dolor (ítems 9 y 19): Evalúa la presencia de dolor y nivel de interferencia de éste en la vida de los pacientes.

9 Nauseas y Vómitos (ítems 14 y 15): Evalúa la presencia de nauseas y/o vómitos.

9 Disnea (ítem 8): Escala referida a la sensación de falta de aliento. 9 Insomnio (ítem 11): Evalúa las dificultades para dormir.

9 Pérdida de apetito (ítem 13): Estudia la posibilidad de pérdida de apetito por parte de los pacientes.

9 Estreñimiento (ítem 16): Pregunta a los pacientes sobre episodios de estreñimiento.

9 Diarrea (ítem 17): Pregunta acerca de la aparición de episodios de diarrea.

9 Economía (ítem 28): Escala referida al posible impacto económico de la enfermedad en la vida de los pacientes.

La corrección de la escala no es la misma en todos los ítems. Las preguntas tienen de dos a siete opciones de respuesta. Estas puntuaciones son trasformadas en una escala de 0 a 100. Las puntuaciones altas en las escalas funcionales reflejan una mejor Calidad de Vida mientras que las puntuaciones elevadas en las escalas de síntomas reflejan peor Calidad de Vida [95]

C) El Cuestionario de Salud SF-36 (SF-36 Health Survey)

Es un instrumento genérico que proporciona un perfil del estado de salud. Consta de 36 ítems que detectan tanto estados positivos como negativos de salud, que conforman 8 dimensiones. Función Física (10), Función Social (2), Rol físico (4), Rol Emocional (3), Salud mental (5), Vitalidad (4), Dolor corporal - intensidad del dolor y su efecto en el trabajo habitual- (2), Salud General (6). Las opciones de respuesta forman escalas de tipo Likert que evalúan intensidad o frecuencia. El número de opciones de respuesta oscila entre tres y seis, dependiendo del ítem.

Se han propuesto dos formas diferentes de puntuación. La primera (Rand Group) establece una graduación de las respuestas para cada ítem desde 0 a 100. No todas las respuestas tienen el mismo valor, que depende del número de posibilidades de respuesta para cada pregunta. La segunda forma de puntuación (The Health Institute) otorga diferentes pesos específicos a cada respuesta, según unos coeficientes que no siguen una distribución lineal. Los ítems y las dimensiones del cuestionario proporcionan unas puntuaciones que son directamente proporcionales al estado de salud: Cuanto mayores sean, mejor estado de salud.

El cuestionario no está diseñado para proporcionar un índice global, aunque en ocasiones se han propuesto puntuaciones resumen de salud física y de salud mental, mediante la combinación de las respuestas de los ítems.

El contenido de las cuestiones se centra en el estado funcional y el bienestar emocional. Su ámbito de aplicación abarca población general y pacientes y se emplea en estudios descriptivos y de evaluación.

Se encuentra adaptado en nuestro país por Alonso et al. [68] y la validez de la versión española ha sido analizada por Ayuso-Mateos [70].

Posee una elevada consistencia interna (0.8 para todas las escalas, salvo para “función social” que es 0.76). El coeficiente de correlación intraclase es de 0.85. La validez test-retest con dos semanas de diferencia es de 0.8 para función física, vitalidad y percepción general de salud y de 0.6 para función social. Si la comparación se realiza con 6 meses de diferencia los valores oscilan entre 0.6 y 0.9, excepto para el dolor, que desciende hasta 0.43. Se ha mostrado sensible al cambio en varios estudios. Los valores psicométricos de la adaptación al español, son similares a los originales, salvo la fiabilidad de la dimensión “función social”, que es algo menor. La validación española ha encontrado valores consistentes y superponibles a los de la escala original [70]. D) Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (Hospital Anxiety and Depression Scale) (HADS).

Es un instrumento ampliamente difundido, diseñado por Zigmond y Snaith en 1983, para pacientes con enfermedad física [213]. Evalúa sintomatología ansiosa y depresiva en pacientes evitando los síntomas somáticos que pueden ser atribuidos a la enfermedad y/o a los tratamientos administrados.

Está formado por 14 ítems: siete evalúan ansiedad y siete depresión. La escala de depresión (HADS-D) recoge el ánimo deprimido, la pérdida de

A) evalúa la angustia, preocupación, nerviosismo e inquietud psicomotriz de los pacientes. Utilizan una escala tipo Likert de 4 puntos (0-3), de modo que cada subescala puntúa de 0 a 21. Cuando la puntuación se encuentra entre 8 y 10 puntos, se habla de “posibles casos” y entre 11 y 21 “casos”. Algunos autores han considerado “casos” aquellos sujetos en los que la suma de las dos subescalas (HADS-T) está por encima de 10 [284, 285].

Respecto a las propiedades psicométricas del cuestionario, la mayoría de los análisis factoriales realizados encuentran dos factores coincidentes con la subescala de Ansiedad y Depresión. La correlación entre las dos subescalas varía de 0.40 a 0.74 (media .56). El coeficiente Alfa de Cronbach para el HADS-A varía de 0.40 a 0.74 (media 0.56) y para el HADS-D de 0.67 a 0.90 (media 0.82). En la mayoría de los estudios se ha obtenido un balance óptimo entre sensibilidad y especificidad cuando los “no casos” fueron definidos por puntuaciones iguales o menores a 8. La sensibilidad y especificidad para ambas subescalas es aproximadamente de 0.80 similar al alcanzado por el Cuestionario de Salud General (General Health Questionnaire; GHQ). La correlación entre el HADS y otros cuestionarios ampliamente utilizados varía entre 0.49 y 0.83 [286].

Es un instrumento adecuado de screening para la detección de trastorno depresivo mayor en pacientes oncológicos dada su brevedad y adecuadas propiedades psicométricas [287]. Una de sus principales ventajas es su sensibilidad para reflejar los cambios acontecidos a lo largo de la enfermedad en respuesta a intervenciones farmacológicas y terapéuticas [216]. Así mismo, la versión española ha sido ampliamente validada [214, 288].

E) Inventario para la depresión de Beck (Beck Depression Inventoy; BDI)

Cuestionario autoaplicado de 21 ítems que evalúa un amplio espectro de síntomas depresivos. Se sistematizan 4 alternativas de respuesta para cada ítem, que evalúan la gravedad / intensidad del síntoma y que se presentan igualmente ordenadas de menor a mayor gravedad. El marco temporal hace referencia al momento actual y a la semana previa. Ni la numeración de las

alternativas de respuesta, ni los enunciados de los distintos ítems deben aparecer en el formato de lectura del cuestionario, ya que al dar una connotación clínica objetiva a las frases pueden influir en la opción de respuesta del paciente.

Su contenido enfatiza más el componente cognitivo de la depresión, ya que los síntomas de esta esfera representan en torno al 50% de la puntuación total del cuestionario, siendo los síntomas de tipo somático/vegetativo el segundo bloque de mayor peso; de los 21 ítems, 15 hacen referencia a síntomas psicológicos-cognitivos, y los 6 restantes a síntomas somáticos vegetativos [289].

El paciente tiene que seleccionar, para cada ítem, la alternativa de respuesta que mejor refleje su situación durante el momento actual y la última semana. La puntuación total se obtiene sumando los valores de las frases seleccionadas, que van de 0 a 3. El rango de puntuación es de 0 a 63 puntos [290].

Los puntos de corte usualmente aceptados para graduar la intensidad/ severidad son los siguientes:

No depresión: 0-9 puntos Depresión leve: 10-18 puntos Depresión moderada: 19-29 puntos Depresión grave: > 30 puntos

A efectos de cribado o detección de casos en población general el punto de corte ha sido establecido por Lasa et al. en > 13 puntos en población española [291].

En pacientes médicos la validez predictiva de la escala está peor establecida, por cuento los ítems somáticos tienden a aumentar el número de falsos positivos si se utiliza un punto de corte bajo y se han utilizado puntos de

con dolor crónico [293]. A efectos de selección de sujetos para investigación, el punto de corte usualmente aceptado es > 21 puntos [294, 295].

Sus índices psicométricos han sido estudiados de manera casi exhaustiva, mostrando una buena consistencia interna (alfa de Cronbach 0.76-0.95) La fiabilidad test oscila alrededor de r = 0.8, pero su estudio ha presentado dificultades metodológicas, recomendándose en estos casos variaciones a lo largo del día en su administración. Muestra una correlación con otras escalas. En pacientes psiquiátricos se han encontrado valores entre 0.55 y 0.96 (media 0.72) y en sujetos no psiquiátricos entre 0.55 y 0.73 (media 0.6) [295].

Se trata posiblemente del cuestionario autoaplicado más citado en la bibliografía. Utilizado en pacientes con diagnóstico clínico de depresión, proporciona una estimación adecuada de la gravedad o intensidad sintomática, y es ampliamente utilizado en la evaluación de la eficacia terapéutica por su sensibilidad al cambio y en la investigación para la selección de sujetos. Posee así mismo una adecuada validez para el cribado o detección de casos en población general, pero en pacientes médicos su especificidad es baja.

F) Cuestionario de Adaptación Mental al Cáncer (Mental Adjustment Cancer; MAC)

Cuestionario autoadministrado de 40 ítems que evalúa la adaptación a la enfermedad oncológica por parte de los pacientes.

El MAC y su versión reducida (mini-MAC) estudia cinco dimensiones [296]: 1. Espíritu de lucha (Fighting Spirit): Estrategia de afrontamiento caracterizada por la determinación de luchar contra la enfermedad y la adopción de una visión optimista. Los pacientes ven el diagnóstico como una oportunidad de cambio y creen que es posible tener el control sobre la enfermedad.

2. Indefensión ó Desamparo/Desesperanza (Helpless/Hopeless): Estrategia de afrontamiento pasiva y pesimista en la que la enfermedad es vista como una pérdida, los pensamientos se centran en el diagnóstico y creen que es imposible tener control sobre la enfermedad. Aparecen sentimientos acusados de renuncia.

3. Preocupación Ansiosa (Anxious Preocupation): Estrategia que implica la búsqueda compulsiva de respuestas que tranquilicen en el momento actual. Es diagnóstico es vivido como una amenaza enorme, el pronóstico como incierto y se caracteriza por un temor constante ante el cáncer y sentimientos de devastación, ansiedad, miedo y aprensión.

4. Fatalismo (Fatalism): Estrategia de aceptación pesimista en la que el diagnóstico es vivido como una amenaza menor, es aceptado con calma y entienden que no es posible hacer nada contra la enfermedad. El paciente se pone en manos de Dios mientras vive día a día.

5. Negación (Denial): Estrategia que implica la distracción y ausencia de pensamientos sobre la enfermedad. Consideran el diagnóstico como una amenaza mínima y tienen una visión positiva del diagnóstico. Evitan pensar sobre el cáncer.

Los autores consideran que existen respuestas de afrontamiento negativo-pasivas y las positivo-activas. Las primeras obtendrían un peor ajuste y agruparían las estrategias de Fatalismo, Preocupación Ansiosa e Indefensión mientras que las segundas muestran un mejor ajuste a la enfermedad y están formadas por las estrategias de Espíritu de Lucha y Negación [296].

Los autores han llevado a cabo un estudio, 20 años después de la publicación del cuestionario, con objeto de intentar replicar la estructura original del mismo en una muestra de 1255 pacientes. Tras llevar a cabo un análisis factorial (rotación ortogonal varimax) encuentran dos factores de primer orden. El primero de ellos, al que denominan Ajuste Positivo, incluye 15

Negativo incluye los 6 ítems de Indefensión, 5 de Preocupación Ansiosa, 4 de Fatalismo y 1 de Negación. Se encontró una importante correlación del factor Ajuste Negativo con la dimensión de Ansiedad (r=.601) y Depresión (r=.516) del HADS, mientras que esta correlación es muy débil con el otro factor [297].