La puntuación de los indicadores es generada en función de conceptos técnicos, bases teóricas y análisis argumentativos expuestos a lo largo del trabajo, el análisis de los diferentes indicadores está sujeto a la disponibilidad, actualidad y calidad de la información base para su cuantificación. Como se menciona en el apartado número 8, los indicadores 13 (eficiencia de la energía), 14 (recuperación de energía), 20 (eficiencia energética de la infraestructura) y 5 (calidad de agua subterránea), no fueron cuantificados debido a que no son medibles para la situación actual del municipio de Cajicá, por tanto no se cuenta con información ni avances en estos temas.
Como resultado de la puntuación de los indicadores se generó la gráfica radial que consiste en la ubicación de puntos extremos de un grupo de datos, en la cual se puede observar de forma clara el comportamiento de los puntajes evaluados en la metodología, el rango de puntajes varía de 0 (centro del círculo; bajo desempeño) a 10 (periferia del círculo; alto desempeño). A continuación, en la Grafica 6 se presenta la gráfica radial con los resultados de las puntuaciones e los indicadores.
Grafica 6. Grafica radial de los resultados.
De acuerdo con la anterior gráfica, como primera medida se puede evidenciar la correlación directa o indirecta entre los diferentes indicadores, como es el caso de la autosuficiencia hídrica que entre otros es el indicador en el segundo lugar de puntajes más bajos, con un
5.5 7 2 4.25 9 8.7 7 2.5 8.25 5.2 7 8 6.3 0 7 8 5.1 7 6.2 5.4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Huella hídrica total
Escasez de agua
Autosuficiencia hídrica
Calidad del agua superficial
Suficiencia
Fugas en el sistema de agua
Eficiencia de agua
Consumo
Calidad Un saneamiento seguro Cantidad de los lodos tratados
Recuperación de nutrientes de los lodos
Mantenimiento La separación de las aguas
residuales y pluviales Autoridad local y compromisos
La seguridad Biodiversidad
Atractivo Gestión y planes de acción
La participación del público
70
puntaje de 2 o deficiente de acuerdo con los rangos de clasificación establecidos en la Tabla 3. Rango de calificación de indicadores., por tanto es completamente dependiente en el suministro de fuentes externas generando gran incertidumbre sobre la disponibilidad y calidad futura del agua, este indicador comprende una relación directa con indicadores como son la suficiencia en la cobertura de agua potable, la calidad del agua suministrada, la escasez hídrica y el consumo de agua en el municipio; esto teniendo en cuenta que al presentarse problemas futuros por parte de EAB para la venta de agua en bloque, el municipio no cuenta con la capacidad para satisfacer la altas demandas de agua evidenciadas en los consumos de agua que se registran en el municipio, adicionalmente se presentarían graves problemas de escasez que llevarían a los indicadores de suficiencia hídrica y escasez de puntajes de 7 y 9 con desempeños excelentes a puntajes con desempeños deficientes.
La separación de aguas residuales de aguas pluviales tiene un puntaje de 0 con desempeño deficiente evidenciado en un punto extremo en el centro de la gráfica, esto genera que el municipio sea vulnerable a inundaciones y desbordamientos combinados de alcantarillado durante períodos de fuertes lluvias y, en consecuencia, genera contaminación del agua que afecta tanto a los ecosistemas como a la salud humana, este indicador por su parte tiene una relación directa con el indicador de gestión y planes de acción, el cual se ve castigado con un puntaje de 6.1 con un desempeño bueno/aceptable, debido a la falta de compromiso por parte de las autoridades competentes en la gestión de recursos y diseño de estrategias en temas de infraestructura como es la separación de aguas residuales y pluviales, adicionalmente, esta falencia dificulta procesos como son el tratamiento de aguas residuales y la calidad de los lodos generados para su reutilización.
La calidad de aguas superficiales de las fuentes hídricas aledañas en el municipio con un puntaje de 4.25 y un desempeño pobre/malo, como se analiza en el apartado 9.4.2, representa un problema y un gran limitante para el aumento en los puntajes de indicadores como son la autosuficiencia hídrica y suficiencia en la cobertura de agua potable, en cuanto el tratamiento del agua del Río Bogotá debido a su alto estado de contaminación es costoso y complicado para un municipio con las características económicas y administrativas de Cajicá.
La participación del público con un puntaje de 5 y un desempeño bueno/aceptable evidencia que las personas se encuentran parcialmente enteradas de la situación actual del municipio en cuando a la gestión del recurso hídrico, como se muestra en el apartado 9.4.8, sin embargo, es evidente la carencia de participación de la población en la toma de decisiones involucradas con el agua, se evidencia como las autoridades locales están interesados y comprometidos en el diseño, operación y gestión del agua, pero no están interesadas en involucrar a la población en dichas decisiones.
El municipio evidencia buenos desempeños en los indicadores de nivel de fugas en el sistema con un puntaje de 8.7, calidad del agua suministrada a la población con un puntaje de 8.25, suficiencia en la cobertura de agua potable con un puntaje de 9 y seguridad ante eventos de cambio climático con un puntaje de 8, estos indicadores tiene un desempeño Excelente, principalmente debido al compromiso de las autoridades por realizar una gestión eficiente de los recursos hídricos, realizando los mantenimientos, diseños y acciones administrativas pertinentes, sin embargo, como se menciona anteriormente, es importante que las autoridades fortalezcan las acciones en materia de participación del público, tratamiento de aguas residuales, separación de aguas residuales y pluviales,
71
independencia hídrica y fortalecimiento de la mejora del paisaje entorno al recurso hídrico con planes recreacionales y educativos.
El BCI o índice de la ciudad azul para el municipio de Cajicá es de 5.7, este es obtenido como la media aritmética de los 19 indicadores evaluados en la metodología, el desempeño del municipio en términos generales es aceptable, se cumplen parcialmente los aspectos evaluados.