Fuente: Secretaria de planeación [57].
10. RESULTADOS
Los resultados son presentados inicialmente con una descripción del recurso hídrico urbano del municipio que incluye cuerpos hídricos, acueducto, alcantarillado, agua lluvia y gestión, como segunda instancia se desarrollaron los indicadores, de acuerdo con la información obtenida se realizó la calificación de los mismos y finalmente se muestra el análisis y propuesta de respectivas alternativas de mejora.
10.2 ENCUESTAS
10.2.1 Encuestas a expertos
La priorización de las categorías y los indicadores se realizó mediante un análisis multicriterio por medio de una encuesta diseñada para tres expertos en temas de recurso hídrico, el primer especialista es el Ingeniero Juan Pablo Rodríguez Sánchez, experto en hidrología, hidrosistemas, salud pública y gestión del recurso hídrico, el segundo especialista es el Ingeniero David Zamora Ávila experto en sistemas de abastecimiento, aguas residuales y pluviales, hidrosistemas y calidad de agua, el tercer especialista
34
corresponde al Ingeniero Andrés Torres, experto en recurso hídrico, para quien no fue posible responder la encuesta, por lo tanto se consideró no realizar el análisis kappa, los resultados son tabulados a partir de un dato medio entre las puntuaciones consideradas por los expertos encuestados.
A continuación, se muestran los resultados de las preguntas.
PREGUNTA 1. Ordene de 1 a 8 las siguientes categorías, siendo 1 la menos importante y 8 la más importante. Estas se deben clasificar según los indicadores que componen cada categoría. Para ello debe seleccionar cada casilla de la columna de puntaje y seleccionar uno de los valores.
Grafica 1. Resultados pregunta 1 encuesta expertos.
PREGUNTA 2. Para esta segunda parte de la encuesta se debe asignar un peso de importancia a cada categoría, para esto debe tener en cuenta la importancia que anteriormente asigno y que la suma total de las categorías sea 100.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
LA SEGURIDAD DEL AGUA CALIDAD DEL AGUA AGUA POTABLE SANEAMIENTO INFRAESTRUCTURA CAMBIO CLIMATICO LA BIODIVERSIDAD Y EL ATRACTIVO GOBERNANZA PUNTAJE C AT EG O R IA RESULTADOS PREGUNTA 1
35
Grafica 2. Resultados pregunta 2 por David Zamora.
Grafica 3. Resultados pregunta 2 por Juan Rodríguez.
El experto encuestado Ing. Juan Rodríguez consideró su puntuación en función de la representación de un buen servicio en la calidad de vida de los usuarios, contemplando una buena calidad de agua de las fuentes hídricas y del agua para suministro como las categorías de mayor importancia en la gestión del ciclo urbano del agua, por otra parte, el experto Ing. David Zamora consideró de mayor importancia la gobernanza traducida en la responsabilidad de la autoridad competente en el atractivo y suficiencia del recurso hídrico.
Ponderación de puntajes
Los resultados obtenidos en las encuestas a los expertos fueron ponderados con el fin de obtener un orden de importancia y un peso para cada categoría, en la Ilustración 4 se
10% 15% 10% 3% 1% 1% 35% 25% DAVID ZAMORA
LA SEGURIDAD DEL AGUA CALIDAD DEL AGUA
AGUA POTABLE SANEAMIENTO
INFRAESTRUCTURA CAMBIO CLIMATICO LA BIODIVERSIDAD Y EL ATRACTIVO GOBERNANZA
10% 20% 20% 20% 10% 5% 5% 10% JUAN RODRIGUEZ
LA SEGURIDAD DEL AGUA CALIDAD DEL AGUA
AGUA POTABLE SANEAMIENTO
INFRAESTRUCTURA CAMBIO CLIMATICO LA BIODIVERSIDAD Y EL ATRACTIVO GOBERNANZA
36
muestran los resultados en orden de priorización por categoría junto con su peso de importancia.
La categorización de los indicadores da como resultado un orden de importancia donde la biodiversidad y atractivo constituye la categoría más importante en función de las especies presentes en los cuerpos hídricos y el atractivo de la zona, el paisajismo entorno a las fuentes hídricas es considerado un aspecto que se manifiesta en la calidad de vida de la población y constituye un factor determinante en la salud y armonía pública.
Seguido a esto se considera con alto nivel de importancia la calidad de las fuentes hídricas aledañas en función del potencial de uso para suministro de la población, así mismo la gobernabilidad del recurso hídrico se caracteriza como un factor determinante en la gestión del recurso hídrico urbano determinado por las acciones y estrategias de mejoramiento continuo, el área de acueducto y alcantarillado se evalúan en quinto y sexto lugar respectivamente en función de la importancia de la cobertura y eficiencia del servicio de suministro y saneamiento, la infraestructura de evalúa como la penúltima categoría de importancia en función de la calidad de las estructuras como un factor importante en la prestación de servicios, por último el cambio climático constituye la categorías de menos importancia para la aplicación de la metodología, sin embargo la contribución en las medidas eficientes de mitigación son indispensables en la gestión del recurso hídrico urbano.
La aplicación de la metodología para el municipio de Cajicá contiene un enfoque importante desde el punto de vista de la calidad de las fuentes hídricas presentes en el municipio en función del potencial de uso para suministro de la población, de manera conjunta la gobernabilidad del recurso hídrico con gran peso de importancia, representa la eficiencia de las acciones por parte de las autoridades competentes en la gestión del recurso hídrico urbano.
37
Ilustración 4. Ponderación de peso de los componentes.
10.2.1 Encuestas a la comunidad
Se realizó levantamiento de encuestas el día 10 de noviembre en el casco urbano, las personas encuestadas residen en las veredas de Chuntame, Calahorra, Rio grande, Canelón, capellanía y Casco urbano, el tamaño de muestra fue de 72 encuestas, los indicadores que se pudieron evaluar con la ejecución de la encuesta son: atractivo, gestión y planes de acción, escasez hídrica, autosuficiencia hídrica, agua potable, la seguridad,
38
mantenimiento y la participación del público. A continuación, se analizó cada una de las preguntas.
1. ¿Tiene conocimiento de los cuerpos hídricos que hacen parte del municipio?
El 67% de los encuestados tienen conocimiento de los cuerpos hídricos que hacen parte del municipio, por otra parte, el 33% no tienen conocimiento de estos. De acuerdo con esta información, se evidencia que la comunidad no está enterada de la gestión del recurso hídrico, de tal manera que las personas no tienen interés en participar en los proyectos o programas diseñados por las entidades competentes para la planificación del recurso. Adicionalmente, las autoridades gestoras no han tenido una adecuada divulgación de la información presentes en el municipio.
2. ¿Alguna vez ha visitado algún cuerpo hídrico del municipio?
El 36% de los encuestados nunca han ido a algún cuerpo del municipio, ya que para ellos estas áreas se encuentran contaminadas y el paisaje no tiene buena calidad, las vías de acceso son precarias y peligrosas, se podría llegar a decir que la autoridad ambiental no proporciona escenarios para que la gente conozca estas zonas; el 64% si conocen debido a que viven cerca de alguno de estos lugares o han realizado actividades de limpieza, estas como decisión propia de participar como ciudadano.
3. ¿Tiene conocimiento de donde proviene el agua que llega a su hogar?
El 53% de los encuestados no tiene conocimiento de donde proviene el agua que llega a sus hogares, esto se debe a que hace falta divulgación por parte de las autoridades gubernamentales, por otra parte, para las constructoras que tienen proyectos de vivienda en el municipio no es conveniente informar a sus compradores de la dependencia al acueducto de Bogotá para solventar su necesidad hídrica, esto representaría un riesgo en la compra de terreno. Se evidencia que la comunidad no está enterada en la gestión del recurso hídrico. En cambio el 47% saben que el agua es comprada en bloques al acueducto de Bogotá mediante un contrato.
4. ¿Cree que hace falta embellecer los paisajes aledaños a los recursos hídricos del municipio?
El 89% de los encuestados cree que hace falta embellecerlos, ya que se encuentra en malas condiciones, los encuestados mencionan que se puede observar la maleza que se encuentra aledaña a los afluentes, mencionan que se debería incentivar la educación ambiental de la comunidad en estos lugares por parte de las autoridades competentes y que el cambio de estas áreas le daría al municipio un plus en cuanto a la calidad de vida de los habitantes. El 11% cree que el paisaje aledaño a estos lugares se encuentra en buenas condiciones o no lo conocen.
5. ¿Cree que hacen falta políticas para que la comunidad participe en la gestión del recurso hídrico del municipio?
El 84% de los encuestados opina que es importante fomentar políticas con el fin de que la comunidad participe en la gestión del recurso hídrico del municipio, faltan por parte de las autoridades encargadas incentivar al cuidado en estas áreas por medio de políticas o programas de educación ambiental.
39
El 19% manifiesta tener problemas de suministro, esto principalmente en zonas alejadas del casco urbano, los problemas de suministro son intermitentes y de baja importancia, los encuestados nos hablan de que los fines de semana y en las noches baja la presión y se realizan cortes del servicio por arreglos, pero la divulgación de las fechas de estos cortes no es eficiente y la comunidad no está enterada. El 81% dice que no tiene problemas de suministro, ellos se encuentran muy satisfechos con el en cuanto a cantidad y continuidad. 7. ¿Cuenta con agua suficiente para su proceso comercial?
El 78% no aplican ya que son personas naturales. El 22% restante son comerciales el 4% no cuenta con el agua suficiente y el 18% sí. En la zona comercial, el suministro no les brinda una seguridad total en sus procesos por cortes o bajas presiones.
8. ¿Ha tenido o tiene problemas de calidad de agua?
El 42% de los encuestados ha tenido problemas de calidad como color turbio, sabor y olor a cloro, el 58% restante no ha presentado ninguna inconsistencia consideran que la calidad del agua que llega a su casa es muy buena. Cuando el agua sale turbia es probable que tenga diferentes sólidos en suspensión, quizá por alguna obra cercana o debido a una tormenta, cuando perciben el olor a cloro y sabor a cloro esto se debe a que en el tratamiento se aplica más cantidad de cloro de lo recomendado.
9. ¿Tiene conocimiento de anteriores episodios de inundaciones?
El 58% de los encuestados conoció o vivió los anteriores episodios de inundaciones que ha presentado el municipio, los encuestados mencionaron las inundaciones del 2000, 2008 y 2011 que perjudicaron al municipio, donde las autoridades encargadas tuvieron que intervenir ya que estos fenómenos generaron grandes pérdidas a la comunidad. Para la inundación del 2011 Cajicá fue de los municipios amenazados por la creciente del rio Bogotá, donde el rio amenazo con desbordarse. El rio Bogotá, llego a los 6 metros y 30 centímetros; motivo por el cual los jarillones se debilitaron, presentándose filtraciones en algunos sectores del municipio, las autoridades encargadas trabajaron en el reforzamiento de los jarillones buscando evitar posibles inundaciones. En el año 2017 las fuertes lluvias provocaron emergencias por colapso de alcantarillas, inundaciones y caída de árboles en varios municipios de Cundinamarca, incluido Cajicá, la administración municipal tomo medidas oportunas en la rehabilitación de las estructuras.
10. ¿Conoce de las acciones que ha tenido la AA en cuanto al control de inundaciones en el municipio?
Solo el 36% de los encuestados conoce las acciones que implemento la autoridad ambiental para el control de inundaciones. De las acciones que hablaron los encuestados están los dragados, canalizaciones, limpieza de alcantarillados, mejoras del sistema de alcantarillado y el reforzamiento de los jarillones.
11. ¿Ha sufrido o tiene conocimiento de daños en la infraestructura de acueducto/alcantarillado?
El 32% de los encuestados ha sufrido o tiene conocimiento de daños en la infraestructura de acueducto o alcantarillado, los encuestados hablaron de los daños o taponamientos de tuberías (afectando la calidad del agua), las cuales han sido reparadas y del cambio masivo de los medidores que sucedió en el año 2017-2018 este último con el fin de evitar fugas en el sistema.
40
El 49% de los encuestados tiene conocimiento de la gestión del agua por parte del municipio, hablan de los programas que se van a implementar en cuanto a la gestión de aguas lluvias, aguas residuales y agua potable; mencionan que la calidad es excelente, el 51% restante no conoce sobre la gestión.
13. ¿Considera usted que la AA tiene una adecuada gestión de agua potable?
El 61% de los encuestados consideran que la autoridad ambiental tiene adecuada gestión del agua potable ya que su cobertura es casi del 100% y la calidad del agua es excelente, aunque consideran que las tarifas por este servicio son muy elevadas, el 39% restante, considera que aparte de las tarifas elevadas, la gestión no es la más adecuada por los problemas de calidad como olor, color, sabor y problemas de suministro como baja presión y cortes repentinos.
14. ¿Considera usted que la AA tiene una adecuada gestión de agua residual?
El 49% de los encuestados consideran que la autoridad ambiental tiene adecuada gestión del agua residual, están enterados de los programas diseñados a futuro, con el fin de comunicar por medio de capacitaciones a las empresas y comercio acerca de la importancia ambiental y económica de la reutilización de aguas residuales, el 51% restante considera que la gestión no es la adecuada, ya que la cobertura de las plantas de tratamiento es parcial y se está vertiendo sin ningún tipo de tratamiento a los cauces.
15. ¿Considera usted que la AA ha tiene una adecuada gestión de agua lluvia?
El 46% de los encuestados consideran que la autoridad ambiental tiene adecuada gestión del agua lluvia, ya que se tiene conocimiento de los programas a implementar para el manejo de aguas lluvias por parte de le EPC, el 54% restante considera que la gestión no es la adecuada, ya que no conocen por parte de las autoridades los programas o actividades de la gestión de agua lluvia, se puede decir que a las autoridades competentes les falta mucha interacción y divulgación con la comunidad.
16. ¿Conoce usted personas de la comunidad involucradas en la toma de decisiones respecto a la gestión del agua en el municipio?
Solo el 29% de los encuestados conocen personas que hagan parte de la toma de decisiones con respecto a la gestión del agua del municipio. Los encuestados conocen a personas involucradas con las decisiones de la gestión del agua, manifiestan que esta labor se realiza de manera voluntaria por parte de la comunidad. El 71% dicen que no conocen personas de la comunidad involucradas en la toma de decisiones, ya que no les queda tiempo por su trabajo.
10.3 CALCULO DE LOS INDICADORES
En el presente capitulo se desarrolla la descripción y cálculo para cada uno de los indicadores que contiene la metodología, se establece la calificación para cada indicador y su respectivo fundamento teórico y práctico de la misma, adicionalmente se describe de manera detallada la condición del municipio para cada tema de análisis, para este apartado es importante hacer énfasis en la
41 10.3.1 Seguridad hídrica
Huella hídrica (Azul)
La huella hídrica se evalúa considerando que es el volumen de agua que se ha obtenido de fuentes hídricas superficiales o subterráneas, se incorpora a un producto, ciclo productivo o necesidad humana y luego se devuelve a la fuente en un tiempo diferente [58], para este caso se obtiene la huella (Azul) en el uso de agua para consumo humano y producción de bienes y servicios [6]. Este consumo también es traducido como la pérdida de agua del cuerpo de agua subterránea o superficial disponible en una zona de captación, estas pérdidas se producen cuando el agua se evapora, vuelve a otra zona de captación/cuerpo de agua o se incorpora a un producto [59].
La Huella Hídrica Azul está definida por la siguiente ecuación [60]: 𝐻𝐻𝐴 = 𝐼𝑛𝑐𝑜𝑟𝑝 + 𝐸𝑣𝑎𝑝
Dónde:
Incorp: Volumen de agua incorporada (Volumen Consumido). Evap: Volumen de agua evaporada.
Debido a que no se conocen el volumen de evaporación, para cuantificar la Huella Hídrica Azul se calcula a partir del volumen consumido. Al no contar el municipio con una fuente de abastecimiento de agua potable propia, la huella (Azul) hídrica corresponde a la dotación suministrada por EAB, dicha dotación anual para 2017 fue de 4,55 millones de metros cúbicos [50], de acuerdo con el informe de gestión de EAB, en la Tabla 7 se muestra el volumen facturado por EAB y EPC para el año de 2015 [61], adicionalmente, de acuerdo con la información por parte de EPC en cuanto a indicadores de gestión, en la misma tabla se muestra el volumen facturado por EAB y EPC para los años 2017 y lo que lleva del 2018 correspondiente al área urbana del municipio [50].
Tabla 7. Volumen facturado y consumido en el casco urbano del municipio.
Periodo Volumen medio mensual Consumido (EPC)
Volumen medio mensual Facturado (EAB)
2015 204,12 miles de m3 255,15 miles de m3
2017 222,67 miles de m3 265,51 miles de m3
2018 379,554 miles de m3 267,82 miles de m3
El crecimiento del consumo en el municipio ha sido del 46% en el periodo de 2015 a 2018. En la Grafica 4 se muestra el crecimiento de los usuarios del servicio de acueducto en el municipio de Cajicá, el crecimiento de usuarios en el periodo 2011-2017 ha sido de un 49% en el área urbana.
42
Grafica 4. Crecimiento de los usuarios urbanos al servicio de acueducto del municipio.
Fuente: Informe de EPC [53].
Cabe mencionar que la huella hídrica (Azul) es un indicador relacionado con patrones sociales, económicos y administrativos, por lo mismo recientemente EPC realizó una modificación en las tarifas en conformidad con la CRA 750 del año 2016, con el fin de reducir el consumo, en esta resolución se contempla una baja continua en el cargo básico bimestral de los suscriptores de servicios públicos, inicialmente se tenía estipulado 40 m3 de subsidio; luego, en mayo de 2016 se bajó a 34 m3; en enero de 2017 bajó a 30 m3, para julio de 2017 se baja a 26 m3, y para enero de 2018 se estableció 22 m3, y esta medida afecta a los estratos 1, 2 y 3 del municipio [62], sin embargo, el consumo medio para el año 2018 en el municipio fue de 14,28 m3*suscriptor/mes o 28,56 m3*suscriptor/bimestral, correspondiente a un aumento del 53,7% en los últimos 3 años clasificado como cargo complementario establecido por la CRA 750 de 2016 [63].
De acuerdo con lo anterior, la puntuación para este indicador es 5.5 teniendo en cuenta los altos consumos reportados, que superan el 20% del consumo promedio establecido por la Resolución 0330 de 2017 relacionado en la Tabla 8, que tienen una tendencia de crecimiento exponencial (46% en los últimos tres años), adicionalmente, el IDEAM contempla el Índice del Uso del Agua (IUA) que para el caso de la sabana de Bogotá es Muy Alto, predominando el uso agrícola, este rango evidencia una situación límite en términos de competencia por agua [64]. La calidad del agua de las fuentes hídricas aledañas y la alta demanda, son agravantes para el indicador de huella (Azul) hídrica en el municipio de Cajicá.
Tabla 8. Dotación neta máxima de acuerdo con la altitud.
ALTURA PROMEDIO SOBRE EL NIVEL DEL MAR DOTACION NETA MAXIMA (L/HAB*DÍA)
>2000 m.s.n.m 120
1000 m.s.n.m - 2000 m.s.n.m 130
<1000 m.s.n.m 140
Fuente: Reglamento de Agua Potable y Saneamiento Básico, RAS-2017 Autosuficiencia hídrica
La autosuficiencia hídrica en términos generales es la relación de la huella hídrica (Azul) evaluada como el consumo total de agua o demanda de agua y la oferta disponible, así bien, el municipio es autosuficiente en un 100% si toda el agua necesaria está disponible
9047 10539 12590 14347 15388 16447 17988 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 U s u a ri o s Año
43
y tomada desde dentro del territorio propio, este indicador es útil para describir detalladamente la huella (Azul) de agua para el municipio y los riesgos relacionados [6]. Este indicador es calificado teniendo en cuenta que el municipio se encuentra en un riesgo operacional importante al no obtener el suministro desde el propio territorio sino de manera externa [65], sin embargo se tomaron consideraciones en cuanto a la posibilidad que tiene