Chapter 5 DISCUSSION
5.9 Concluding remarks
A continuación se presenta un análisis de los instrumentos de planificación evaluados para cada una de las categorías definidas anteriormente.
Marco Institucional: Articulación y enfoque integral
El marco institucional de los instrumentos de planificación evaluados dejó entrever la poca articulación que estos tienen con documentos de jerarquía superior. Así las cosas, el PAC es el único instrumento que responde a lineamientos planteados en la PNGIRH, el PGAR, el PND y los convenios internacionales que han sido ratificados por el país. En segundo lugar se encuentra el PDD que tiene en cuenta varios planteamientos como lo expuesto en el PND y los Objetivos del Desarrollo Sostenible, pero deja de lado las líneas estratégicas formuladas en el PGAR. Por último, los instrumentos de planificación local, como lo son los PDM, son los que menor articulación presentan en la formulación de sus programas, desentiendo la unidad territorial de la región a la que pertenecen. Esta consideración es
muy importante, puesto que en ese eslabón se rompen las intenciones que se han planteado en escenarios macro.
Con respecto al enfoque integral, fue posible evidenciar que el PAC y PDD definen sus actuaciones a partir de enfoques de cuenca y de manejo del riesgo (que también está asociado al recurso hídrico). Dichas consideraciones suponen una planificación definida a partir de enfoques regionales para manejar el recurso de manera integral, entendiendo que cada programa incide en la prestación de servicios ecosistémicos.
Por su parte, los PDM pretenden crear sus programas a partir de las problemáticas encontradas en mesas de trabajo con la comunidad, sin embargo, las conclusiones a las que se llegan y las estrategias que se formulan son incapaces de identificar los conflictos de fondo y por tanto llegar a soluciones eficaces. Así, por ejemplo, en Silvania se identificó que se presentan discusiones entre vecinos por el acceso al agua, pero no se tiene claro si los actores en conflicto son económicos, sociales etc., y tampoco se tiene en cuenta un análisis de microcuenca que permita abordar de mejor manera el problema. De la misma manera, los PDM pretenden formular programas que le apunten a manejar el riesgo (relacionado con el recurso hídrico), pero las acciones que establecen son insuficientes o no tienen relación con el conjunto del documento.
Este último es el caso de Silvania, que en el que el PDM señala la poca disponibilidad de agua en meses secos (que coinciden con los meses de vacaciones), que reconoce al turismo como un generador de conflictos por la densificación y el acceso a servicios públicos, pero que en materia económica busca fortalecer el mismo. Ver (Alcaldía de Silvania, Cundinamarca, 2016, págs. 57, 65 y 248).
En la Figura 14 se puede observar los resultados obtenidos en el análisis documental para el marco institucional. El valor ponderado máximo que podía obtenerse era 1.
Figura 14. Calificación ponderada del Marco Institucional
Fuente: Elaboración propia
Marco de Agentes: Consideración de agentes implicados
Es posible evidenciar que en los instrumentos analizados, la identificación de los agentes implicados no se aborda de la forma adecuada, puesto que no se desglosan en tipos de actores sino que se agrupan como comunidad y de esta forma no es posible tener una adecuada representación y participación de los diferentes actores (Ver Figura 15).
El PDD fue el instrumento con mayor calificación puesto que contó con un componente participativo importante, aunque a los actores sociales se les agrupo de igual forma en la categoría de comunidad. Por otra parte, el PAC identificó y vinculó a agentes involucrados económicos, sociales, académicos y medios de comunicación, que confluyeron en un total de 10 mesas de trabajo. Ahora bien, si bien es cierto que el PAC fue el instrumento que mejor hizo la identificación, la jurisdicción CAR es muy grande y se quedaron por fuera de las mesas varias representaciones.
Con respecto a los PDM, se tiene que aunque los mismos tuvieron en cuenta a la comunidad, no se hace diferencia alguna entre los tipos de agentes involucrados
(económicos, sociales), por lo que no es claro si todos los sectores tuvieron representaciones.
Figura 15. Calificación ponderada del Marco de Agentes Implicados
Fuente: Elaboración propia
Marco de Fijación de Objetivos Ambientales
Como se mencionó anteriormente hace referencia a la gestión del recurso en términos de acceso, protección de ecosistemas para la conservación del recurso, manejo sustentable, manejo del riesgo relacionado con el recurso hídrico (escasez, inundaciones).
En el análisis de éste marco, no sólo se evaluó la existencia de los objetivos ambientales, sino también la concordancia en el instrumento con la formulación de metas concretas que conlleven a la materialización de dichos objetivos. Así, el PDD obtuvo la mayor calificación, puesto que en sus objetivos, programas y subprogramas se contempla la gestión del recurso hídrico desde el acceso (componente más importante del PDD), protección de ecosistemas para conservar y garantizar el recurso, uso y manejo eficiente y reducción de riesgos asociados a inundaciones. Por su parte, el PAC incorporó varios objetivos, coherentes con sus metas e indicadores, pero no se centró en el acceso al recurso (puesto
que la CAR prioriza acciones que garanticen la disponibilidad) y no contempló directamente medidas de uso eficiente (aunque fortalece la cultura y la corresponsabilidad ambiental).
Ahora bien, los PDM de los municipios de Granada y Silvania no formularon las metas de los diferentes programas que permitan evaluar el cumplimiento de los objetivos, razón por la cual tienen la calificación más baja. Adicionalmente, los objetivos que están trazados en los PDM no contemplan todos los temas referentes a la gestión del agua evaluados en la pregunta clave. En la Figura 16 se puede observar los resultados obtenidos.
Figura 16. Calificación Marco de Fijación de Objetivos Ambientales
Fuente: Elaboración propia
Marco de participación: participación en procesos de toma de decisión, en el manejo sostenible y en la protección de fuentes hídricas
La participación de los agentes involucrados fue el marco de análisis que mayor peso porcentual tuvo a la hora de evaluar los instrumentos, toda vez que el objetivo del presente trabajo se encuentra orientado a ello mismo.
Así, se evaluó la manera en que los agentes participaban en la toma de decisiones, uso eficiente y protección de rondas. Se encontró que el PAC fue el instrumento que se formuló de la manera más participativa, dado que sus programas estaban relacionados directamente con las conclusiones que se obtuvieron en las mesas de trabajo, y de la misma manera, que algunos proyectos del PAC vinculan directamente a la comunidad con la protección de fuentes hídricas, con la implementación de pagos por servicios ambientales (como forma de compensación de las empresas ver CAR - Cundinamarca, (2016, p. 171)). De manera adicional, resulta necesario mencionar que en su vigencia anterior, el PAC elaboró programas de uso eficiente y ahorro del agua (PUEAA) que fueron entregados y trabajados con acueductos veredales alcaldías, instituciones educativas entre otros.
Con respecto al PDD, aunque los agentes involucrados incidieron en la formulación de programas, no se tienen en cuenta para una participación activa en la ejecución de los mismos.
Ahora bien, los PDM de los municipios de Silvania y Granada no involucran directamente a la comunidad con la que trabajaron en la toma de decisiones puesto que los programas están mal formulados (no hay metas), y no se relacionan de manera clara las acciones a realizarse. El PDM de Fusagasugá no hubo participación en la toma de decisiones. En la Figura 17, se observan los resultados de la calificación para el marco de participación.
Figura 17. Calificación Marco de participación
Sin embargo, el valor ponderado máximo que pudo obtenerse fue 1,5, lo que evidencia falencias en la forma en que los agentes implicados participan en la toma de decisiones para la formulación de programas y proyectos, y la participación activa en la ejecución de los mismos.