Para el análisis inferencial se utilizó el Chi-cuadrado
Prueba de hipótesis específica 1
HO: No existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “A” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017
H1: Existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “A” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017
Tabla 12.
Pruebas de Chi-cuadrado: hipótesis específica 1.
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 11,532a 1 ,001
,002 ,000 ,001
Corrección por continuidadb 10,029 1
Razón de verosimilitudes 12,716 1
Estadístico exacto de Fisher
Asociación lineal por lineal 11,407 1
N de casos válidos 92
a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 11,41. b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 11,532 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05 (0,001 < 0,05), esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “A” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017.
Prueba de hipótesis específica 2
HO: No existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “B” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
H1: Existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “B” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
Tabla 13.
Pruebas de Chi-cuadrado: hipótesis específica 2.
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 6,418a 1 ,011
,021 ,011 ,012
Corrección por continuidadb 5,325 1
Razón de verosimilitudes 6,390 1
Estadístico exacto de Fisher
Asociación lineal por lineal 6,348 1
N de casos válidos 92
a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 12,39. b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 6,418 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05 (0,011 < 0,05), esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “B” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
Prueba de hipótesis específica 3
H0: No existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “C” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
H1: Existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “C” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
Tabla 14.
Pruebas de Chi-cuadrado: hipótesis específica 3.
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 10,514a 1 ,001
,003 ,001 ,001
Corrección por continuidadb 9,044 1
Razón de verosimilitudes 10,286 1
Estadístico exacto de Fisher
Asociación lineal por lineal 10,400 1
N de casos válidos 92
a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 10,11. b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 10,514 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05 (0,001 < 0,05), esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “C” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
Prueba de hipótesis general
H0:No existe una relación directa entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
H1:Existe una relación directa entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
Tabla 15.
Pruebas de Chi-cuadrado: hipótesis general.
Valor gl Sig. asintótica (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 24,598a 1 ,000
,000 ,000 ,000
Corrección por continuidadb 22,400 1
Razón de verosimilitudes 25,162 1
Estadístico exacto de Fisher
Asociación lineal por lineal 24,331 1
N de casos válidos 92
a. 0 casillas (0,0%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mínima esperada es 12,07. b. Calculado sólo para una tabla de 2x2.
El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 24,598 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05 (0,000 < 0,05), esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
5.3. Discusión
En función de los resultados obtenidos en el primer objetivo específico e hipótesis específica 1, se puede afirmar que la relación entre el discurso educativo de la docente “A” y el logro de aprendizaje es directa, como muestra la tabla 8 y figura 1, donde del 100% de las estudiantes encuestadas sobre el discurso educativo docente “A” recibidas en clase, dan respuestas positivas en el orden de 52% a la dimensión instructiva del docente, un 20% a lo afectivo motivacional y un 39% a la dimensión socio ética. En cuanto a la percepción de los aprendizajes los estudiantes, como muestra la figura 2, dan cuenta que el 28%
aprendieron poco, el 43% aprendió lo suficiente y un 29% aprendieron mucho, Además, como el nivel de significancia resultó menor a 0,05, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, hay evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa, aunque no significativa entre el discurso educativo del docente “A” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017. Estos resultados lo podemos comparar con los de Tolentino (2013). En su tesis: “Desempeño didáctico y académico del docente relacionado a la satisfacción de los estudiantes del programa de complementación pedagógica de la UNMSM”, cuyas conclusiones arribadas son las siguientes: Se estableció la existencia de una relación estadísticamente significativa de rs = 0.920 entre el desempeño didáctico y académico del docente y el grado de
satisfacción de los estudiantes del Programa de Complementación Pedagógica de la Facultad de Educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos durante el periodo 2013 – II. El mayor porcentaje de los encuestados (aprox. 32%) considera a un nivel medio el desempeño didáctico de los docentes en el Programa de Complementación Pedagógica de la UNMSM, 2013 – II. Así mismo, otro porcentaje similar considera niveles menores a medio en cuanto al desempeño didáctico de los docentes.
En efecto, los resultados estadísticos obtenidos demuestran que los estudiantes a pesar de percibir en un 52% la dimensión instructiva de la docente, un 28% percibe que no aprendió mucho.
En función de los resultados obtenidos en el segundo objetivo específico e hipótesis específica 2, se puede afirmar que la relación entre el discurso educativo docente “B” y el logro de aprendizaje es significativa, como muestra la tabla 9 y figura 3, donde del 100% de las estudiantes dan cuenta en primer orden que el 59% dan respuesta positiva a la dimensión instructiva de la docente, el 68% a la dimensión afectiva emocional y un 58% a la dimensión socioética y en cuanto a los aprendizajes adquiridos el 43% de la muestra da cuanta que aprendieron lo suficiente frente a un 57% que da cuenta que aprendieron mucho, no teniendo registro alguno en cuanto a aprendí poco. Considerando que este docente, recibe percepciones afirmativas mayoritarias en todas las dimensiones, se puede percibirse como un “profesor educador”. (Martínez-Otero, 2008:.125). Además, como el nivel de significancia resultó menor a 0,05, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, hay evidencia estadística para afirmar que existe una relación significativa entre el discurso educativo del docente “B” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017. Estos resultados lo podemos comparar con los Caballero, y Sime (2016).En su tesis: "Buen o buena docente" desde la perspectiva de estudiantes que han egresado de educación secundaria. Los resultados permitieron describir, por un lado, los rasgos del buen personal docente en relación a su alumnado, caracterizado por un estilo vinculante expresado en el compromiso con este, en una percepción positiva y actitud motivadora y una calidad afectiva en la interacción profesorado-alumnado; y, por otro lado, rasgos en relación con su profesión como: su pasión por enseñar; su dominio sobre contenidos y la organización de la clase. El estudio concluye que el hecho que todos los egresados y egresadas hayan podido recordar al
menos a un profesor o profesora como buen o buena docente revela la heterogeneidad de tipos de docentes que exige superar generalizaciones negativas y que la imagen docente es una construcción colectiva en varias promociones.
En función de los resultados obtenidos en el tercer objetivo específico e hipótesis específica 3, se puede afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo docente “C” y el logro de aprendizaje, como muestra la tabla 10 y figura 5 donde del 100% de las estudiantes encuestadas el 37% de la muestra da respuesta positiva a la dimensión instructiva, el 68% a la afectivo motivacional y un 50% a la dimensión socio ética, y en cuanto a aprendizajes adquiridos tal como se evidencia en la figura 6, el 14% da cuenta que aprendió poco, el 64% aprendió lo suficiente y un 22% reporta que aprendió mucho. Además, como el nivel de significancia resultó menor a 0,05, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, hay evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente en su dimensión aspecto socio-ética y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017. Estos resultados lo podemos comparar con los de Araya (2015).En su tesis “Perfil del egresado de la carrera de fonoaudiología de una Universidad en la Región Metropolitana”. Las conclusiones del estudio afirman la categoría Formación Profesional, como la Formación Ética y Valórica, la Formación Integral, la Vinculación con el Medio y el Desarrollo Personal, fueron percibidos como insuficientes para el logro del perfil que se declara. En cada una de estas dimensiones destacan los participantes, aspectos que habría que mejorar o trabajar para dar con el nivel necesario para lograr el perfil de egreso.
En función de los resultados obtenidos en el objetivo general e hipótesis general, puedo afirmar que la relación entre el discurso educativo docente y el logro de aprendizaje es significativa, como muestra la tabla 11, donde del 100% de las estudiantes encuestadas
sobre el discurso educativo docente recibidas en clase, el 26% % aprendió poco (docente “A), mientras que el 59% si aprendió lo suficiente (docente “C”), y un 53% aprendió mucho (docente “B”). Además, como el nivel de significancia resultó menor a 0,05, se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, hay evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017. Estos resultados lo podemos comparar con los de Suescun (2015). En su tesis: “El discurso educativo en profesores universitarios bajo la percepción de sus estudiantes”. A los docentes se les distinguió como Docente A, Docente B y Docente C. Se encontró que las tipologías discursivas de estos profesores eran marcadamente diferenciables en función del modelo taxonómico propuesto en la teoría central: el Modelo Pentadimensional del Discurso Educativo. En el denominado docente A los estudiantes percibieron la dimensión socioética predominante, permitiendo caracterizarlo como un profesor “político”,
“predicador”. El discurso docente B es percibido marcadamente en la dimensión instructiva por lo que puede considerarse al profesor “enseñante”. El docente C, en
cambio, recibe percepciones afirmativas mayoritarias en todas las dimensiones, por lo que puede percibirse como un “profesor educador”. En el discurso general de los docentes agrupados los aspectos reflexivos y sociales predominan. Aunque la percepción afirmativa es mayor al 50 % en todas las dimensiones, es en éstas donde se eleva más lo que quizá implica que las disciplinas que se enseñan están vinculadas a algunas dimensiones del discurso. La investigación reconoce ser una aproximación bastante contextual que puede ser la apertura a nuevos análisis perfeccionando los aspectos metodológicos.
Conclusiones
1. El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 11,532 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05, esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “A” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
2. El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 6,418 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05, esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “B” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
3. El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 10,514 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05, esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente “C” y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
4. El estadístico Chi-cuadrado de Pearson 24,598 indica que existe relación entre las variables. Además, el nivel de significancia resultó menor a 0,05, esto indica que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa. Por lo tanto, existe evidencia estadística para afirmar que existe una relación directa entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE, 2017.
Recomendaciones
1. Las autoridades universitarias deben evaluar el tipo y nivel del discurso educativo del docente como estrategia para diseñar modelos pedagógicos orientados al logro de aprendizajes efectivos en los estudiantes.
2. Que los directivos de la Facultad de Educación Inicial, deben de tomar en consideración los resultados del presente estudio como referente para esbozar políticas de formación continua del docente en servicio de la FEI y consolidar la docencia universitaria como estrategia de una educación y formación de calidad en los estudiantes.
3. Los docentes universitarios deben autoevaluarse para conocer su tipo y nivel de discurso educativo en el aula, a fin de reorientar su práctica pedagógica e integrar las dimensiones del discurso a efecto de brindar una formación sólida e integral a los estudiantes.
Referencias
Araya, S (2015). Perfil del egresado de la carrera de fonoaudiología de una Universidad en la Región Metropolitana. Tesis: Universidad de Chile facultad de ciencias sociales escuela de postgrado.
Bernstein, B. (1993). La estructura del discurso pedagógico. Madrid: Morata.
Caballero, M. (1) y Sime, P (2) (2016).Buen o buena docente" desde la perspectiva de estudiantes que han egresado de educación secundaria Tesis Universidad Privada del Norte, Lima, Perú (1) y Universidad Católica del Perú, Lima, Perú
Centurión, M (2015). Incidencia de la prácticas pre profesionales en el desempeño laboral del licenciado en administración egresado de la ULADECH-Católica .Chimbote
2013. Tesis: Universidad nacional de Trujillo,
Cid, A. y Zabalza, M. (2009). Las prácticas de enseñanza declaradas de los 'mejores profesores' de la Universidad de Vigo, Relieve, vol. 15, núm. 2, pp. 1-29, en: http://www.uv.es/RELIEVE/vl5n2/RELIEVE vl5n2_7.htm (consulta: 25 de agosto de 2010).
Covarrubias, P, y Piña, M. (200. La interacción maestro-alumno y su relación con el aprendizaje. Revista Latinoamericana de estudios educativos XXXIV (1), 47-84. Flanders, N. y Amidon, E. (1991). El papel del maestro en el aula. Caracas: Editorial
Salesiana
García, J. (2000). ¿Qué factores extraclase o sesgos afectan la evaluación docente en la educación superior? Revista Mexicana de Investigación Educativa 5(10), 303-325. Hativa, Nira (2000), Teaching for Effective Learning in Higher Education, Dordrecht /
Hernández, J y Rodríguez, J. (2014). La pertinencia de la educación desde la perspectiva de los estudiantes en una universidad pública mexicana. Tesis: Universidad Autónoma Metropolitana, México.
Jiménez, H. (2008). Las ideas positivistas en la América Latina del S. XIX. Revista VIA IURIS 5, 91-102.
Lizardo, S. (2008). Los buenos "profes”: la calidad del docente universitario desde la
perspectiva de los estudiantes. Universidad de Los Andes, Mérida-Venezuela. Martínez-Otero, V. (2007) . Modelo pedagógico del discurso educativo y su proyección en
la calidad docente, discente e institucional. Revista Iberoamericana de Educación 43(2), 1-11.
Martínez-Otero, V. (2008). El discurso educativo. Madrid: CCS.
Martínez-Otero, V. (2004). La calidad del discurso educativo: análisis y regulación a través de un modelo pentadimensional. Revista Complutense de Educación 15(1), 167-184.
McCready, D. (1981). Student evaluation of teaching. The Canadian Journal of Higher Education XI (2), 67-77.
Murray, H. y otros, H. y otros. 1990. Teacher personality traits and student instructional ratings in six types of university courses. Journal of Educational Psychology Ramsden, P. (2007), Aprender a enseñar en la educación superior, Londres / Nueva York,
Routledge Falmer.
Rebollo, M. (2001). Discurso y educación. Sevilla, Mergablum.
Rivas, P. (2009). La docencia desde la investidura académica y la impostura fraudulenta. Educere, Revista Venezolana de Educación 13(44), 187-197.
Suescun, G. (2015). El discurso educativo en profesores universitarios bajo la percepción de sus estudiantes. Tesis: Universidad de Los Andes.Venezuela.
Tedesco, J. y Tenti, F. (2003). Nuevos tiempos y nuevos docentes. IIPE-Buenos Aires. Sede regional del Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación. Tolentino, S. (2013). Desempeño didáctico y académico del docente relacionado a la
satisfacción de los estudiantes del programa de complementación pedagógica de la
UNMSM. Tesis UNMSM, Lima-Perú.
Van Dijk, T. (2000). El discurso como interacción social, Barcelona, Gedisa. Weimer, M. (2002),. Enseñanza centrada en el alumno. Cinco cambios clave para
Apéndice A. Matriz de consistencia
El discurso educativo y logro de aprendizaje en universitarias de educación inicial
Problemas Objetivos Hipótesis Variables Dimensiones Indicadores
Método y diseño de investigación Población y muestra General
¿Hasta qué medida el discurso educativo del docente guarda relación con el logro de
aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017?
General
Identificar la relación que existe entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017.
General
Existe una relación directa entre el discurso educativo del docente y el logro de aprendizaje de las estudiantes del 5to año de la FEI de la UNE – 2017. Variable I Discurso educativo Instructiva Dimensión afectivo motivacional - Abundancia de conceptos. - Inclusión de datos. - Terminología técnica y científica - Repetición de ideas clave. - Riqueza argumentativa - Subjetividad, expresión de estados de ánimo y palabras de afecto y estímulo. - comunicación no verbal: - Lenguaje evocador, sugerente. - Armonía entre elementos Tipo de investigación Descriptivo correlacional. Diseño No experimental de tipo de diseño transeccional o transversal Población: Estudiantes de 5to años de la Carrera profesional de Educación Inicial de la UNE “EGV Muestra: 92estudiantes próxima a egresar de la carrera profesional (Dic. 2017) Tipo de muestra: Censal Tamayo (2001), y Zarcovich (1999) Específicos
¿Hasta qué medida el discurso educativo del docente “A” guarda relación con el logro de