Control Flow Obfuscation Detection

Relationship Management Methodology; o, Metodología de Administración de Relaciones.- En palabras de Guerrero (2003, p.233) esta “se enfoca en el diseño y construcción de aplicaciones multimediales que tienen estructuras estables, pero con información altamente cambiante”; Por lo tanto, resultaría propicia para dominios que buscan el manejo de catálogos o bases de datos tradicionales. La metodología RMM

22

original, presentó varias limitaciones: 1) Contenidos pobres en las rodajas (“Las rodajas-m son construcciones utilizadas para agrupar información en unidades de información significativas que a su vez se agrupan y anidan para formar otras rodajas-m de nivel superior; (…) [S]e crean agrupando atributos de diversas entidades del diagrama E-R y/o a partir de otras rodajas-m previamente definidas” (Isakowitz, et al., 1999, p.18)); 2) pérdida de contexto durante la navegación; 3) diseño únicamente descendente; y, 4) pérdida de la visión de conjunto (Isakowitz, Kamis, & Koufaris, 1999). (Obsérvese la explicación ilustrada del ANEXO 2 que se halla al final de este cuerpo investigativo).

C.2. Metodología UWE

UML-based Web Engineering; o, Propuesta de Ingeniería Web basada en UML (Lenguaje de Modelado Unificado en español).- En opinión de Quiroga (2015), esta metodología resulta útil “para el proceso de autoría de aplicaciones con una definición exhaustiva del proceso de diseño que debe ser utilizado”.

Para Mínguez & García (2006), la metodología UWE, está especializada en la especificación de aplicaciones adaptativas, y por tanto hace especial hincapié en características de personalización, como es la definición de un modelo de usuario o una etapa de definición de características adaptativas de la navegación en función de las preferencias, conocimiento o tareas de usuario (p.9).

En términos sencillos, se piensa en las necesidades que se quieren satisfacer, y en cómo solucionarlas, para luego personalizarlas a través de diagramas funcionales que posteriormente serán convertidos en sitios web. Con respecto a la composición de esta metodología, Torres (2013) apunta a una notación y a un método; La notación se basa en la prenombrada UML, y el método consta de seis modelos: 1) Modelo de casos de uso para capturar los requisitos del sistema; 2) Modelo conceptual para el contenido (modelo del dominio); 3) Modelo de usuario: modelo de navegación que incluye modelos estáticos y dinámicos; 4) Modelo de estructura de presentación, modelo de flujo de presentación; 5) Modelo abstracto de interfaz de usuario y modelo de ciclo de vida del objeto; y 6) Modelo de adaptación.

Por su parte, el número actividades base de modelado que la integran varían entre un autor y otro; Sin embargo, muy bien podrían concertarse en las siguientes seis: 1) Captura,

23

análisis y especificación de requisitos; 2) Diseño del sistema: conceptual, navegacional y de presentación; 3) Codificación del software; 4) Pruebas; 5) Instalación o fase de implementación; y, 6) Mantenimiento (Para revisar un caso práctico, consúltese el ANEXO 3 que se halla al final de este cuerpo investigativo).

C.3. Metodología OOHDM

Object Oriented Hypermedia Design Method; o, Método de Diseño de Hipermedia Orientado a Objetos (término acuñado en 1970 por Ted Nelson y se refiere al conjunto de métodos o procedimientos para crear, manipular y representar la información).- La metodología OOHDM, propone el desarrollo de aplicaciones web por medio de un proceso compuesto de cuatro etapas: 1) Diseño conceptual; 2) Diseño navegacional; 3) Diseño de interfaces abstractas; y/e 4) Implementación. Ahora bien, ¿en qué se diferencia de otras metodologías en donde la ingeniería también se desarrolla a través de sus respectivas fases?

Por supuesto, suplir a satisfacción las necesidades de los usurarios, frente al número de aplicaciones web cada vez más creciente, exige de una estructura de navegación lo suficientemente robusta. De ahí que la navegación y el comportamiento funcional de la aplicación deberían ser integrados, pero también durante el proceso de diseño, según Silva & Mercerat (2001, p.2), “se debería[n] poder desacoplar las decisiones de diseño relacionadas con la estructura navegacional de la aplicación, de aquellas relacionadas con el modelo de dominio”.

Por supuesto, el objetivo de la presente investigación no es favorecer una metodología sobre otra, pues los argumentos hasta aquí expuestos son meramente descriptivos. Además, se ha recalcado también la existencia de otros métodos; La selección de alguno de ellos dependerá, en gran medida, del tipo de aplicación web que se busca desarrollar partiendo, desde luego, de las necesidades que se espera satisfacer. Si bien es cierto, la contrastación de métodos de desarrollo de sistemas de software es una tarea bastante complicada, puesto que el foco de cada uno puede ser diferente; No obstante, Silva & Mercerat (2001, op. cit.) proponen ciertas tablas comparativas, mismas que pueden ser consultadas en el ANEXO 4 que se halla al final de este cuerpo investigativo.

24 EPÍGRAFE II

GESTIÓN DOCUMENTAL D.- CONCEPTUALIZACIÓN

Sobre los antecedentes de la gestión documental revísese la sección 1.1. ORIGEN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN, en el presente Epígrafe se revisarán definiciones contemporáneas concretas.

Desde el punto de vista de esta investigación llámese gestión documental a las técnicas y recursos que se utilizan para administrar ordenadamente cuanta información existe en una organización (o entidad), permitiéndose, gracias a su acertada administración: receptar, organizar, [re]crear, almacenar, preservar, y recuperar información de forma eficiente en cualquier momento, e inclusive difundirla, por medio de los métodos que la técnica implementada así lo permitan. De allí que Fernández & Ponjuán (2008, p.3) consideren a la gestión documental como “un proceso para mantener la información en un formato que permita su acceso oportuno, y por ello requier[a] [de] tareas y procedimientos para cada fase”. Por su puesto, para llegar a esta definición, primero se ha precisado diferenciar entre una serie de conceptos frecuentemente relacionados entre sí, y que incluso suelen generar confusión; Russo (2011), por ejemplo, apunta hacia otros cuatro términos similares: Gestión de la información, gestión del conocimiento, gestión de archivos, y gestión de contenidos. Examínense brevemente desde la apreciación de otros autores: