En esta tesis, se adopta una postura que admite que el conocimiento no sólo reside en el individuo sino que es socialmente construido. Esto implica que la creación de conocimiento organizacional es una actividad dialógica y reflexiva, en donde prevalece lo complejo y en donde la subjetividad y la construcción intersubjetiva atraviesan la construcción de las relaciones procesuales, estructurales y funcionales en las cuales habitan facilitadores. Esta postura de carácter ecléctico es posible desde la teoría de las RS, en donde la búsqueda de la comprensión no está orientada por “factores de éxito”, sino por la comprensión de las relaciones entre niveles ontológicos individuo-grupo-organización.
De la literatura se desprenden dos bases teóricas en relación al tema estudiado: las directas y las no directas. Las teorías de apoyo directo están dadas por las representaciones sociales, el aprendizaje organizacional y los sistemas complejos, tomando la primera como marco dominante, ver figura 2.7.
Figura 2.7 Marco teórico integrado
157
En la misma figura 2.7, las teorías de apoyo indirecto son aquellas que se presentan en los cuadros de “líneas punteadas”. Éstas son de apoyo, no porque no puedan tener acción directa en el proceso de investigación, sino porque de ellas se rescatan elementos que complementan la comprensión del objeto de estudio, ofreciendo esencialmente la posibilidad dialógica con la teoría de las RS.
2.4.1 Marco conceptual del estudio
En esta investigación se examina la creación de conocimiento a nivel de la empresa que sustenta su competitividad en el conocimiento organizacional. Se busca identificar, caracterizar e inferir aquellos elementos que facilitan la creación del conocimiento organizacional. Se considera particularmente el entorno de la competitividad empresarial desarrollada, el cual exige a las firmas basadas en conocimiento actuar creativamente con el propósito de anticiparse a sus propios mercados, determinar la creación de nuevos mercados y crear nuevos modelos de negocios.
El conocimiento organizacional, entendido como construcción social y como práctica, conlleva un alto contenido de interacción humana, de relaciones entre personas. Los procesos de conversión de conocimiento, de lo tácito a lo explícito, reconocidos ampliamente por los diversos autores, están enmarcados en campos semánticos, simbólicos, en significados (positivos y negativos) que se forman las personas en su vida cotidiana. Por tanto, en esta tesis se sostiene que la creación de conocimiento organizacional como práctica, requiere de lo que esta investigación hemos denominado facilitadores.
158
La búsqueda, la caracterización, el análisis y la inferencia de los
facilitadores de la creación de conocimiento organizacional son relevantes. Diversos trabajos en el campo del aprendizaje y la creación de conocimiento organizacional se han aproximado al concepto, como por ejemplo Kim (1993), quien trabaja el vínculo entre el aprendizaje individual y organizacional; Leonard y Sensiper (1998), quienes trabajan el rol del conocimiento tácito en la innovación; Nonaka y Takeuchi (1995), con su modelo SECI; von Krogh et al. (2001) quienes trabajan el tema de la facilitación de la creación del conocimiento dentro de una perspectiva de direccionamiento estratégico.
Tal como se ha ilustrado en la figura 1.2, del capítulo 1 de esta tesis, el mundo cotidiano de los facilitadores de la creación de conocimiento organizacional se concibe necesariamente en el marco de la complejidad. En la organización se mueven y existen estructuras explícitas e implícitas del conocimiento depositado ontológicamente en los individuos y los grupos que éstos constituyen. Estas estructuras se ven alimentadas diariamente por las vivencias individuales y colectivas, las que a su vez responden al capital simbólico en el cual se ha compartido un campo semántico, por los grupos dentro de la organización y por cada uno de sus individuos. Este campo, tiene una alta relación con la cultura organizacional. El campo semántico soportado desde el campo simbólico, le permite a cada individuo actuar en medio de la complejidad organizacional, y a cada grupo, le permite actuar en el marco del diseño y estructura de la organización. En el territorio de símbolos, sentidos y significados, el conocimiento se “mueve y fluye” dentro de la organización; y es por supuesto, desde el saber hacer de cada individuo, en donde el conocimiento asume sus formas funcionales para actuar en pro de los problemas que la organización requiere enfrentar en su proceso competitivo. El territorio simbólico y
159
significante, es por tanto, el espacio en donde la gente prefiere compartir su conocimiento. Parafraseando a Nonaka, este sería un Ba ontológico, en donde la gente de manera individual y grupal se siente cómoda y está dispuesta para compartir su conocimiento tácito con otros y para los otros, connotando el verdadero sentido de la amplificación del conocimiento del que hablan Nonaka y Takeuchi (1995). Esta es en síntesis, la complejidad que nos interesa abordar y comprender desde la perspectiva de las RS.
2.4.2 Enfoque adoptado en esta tesis
Por la naturaleza exploratoria propia del presente estudio, el énfasis que orienta la acción del investigador al abordar los facilitadores de la creación de conocimiento organizacional se sostiene por el hecho que toda acción, todo comportamiento y en particular todo discurso alrededor de la creación de conocimiento organizacional reposan sobre modelos mentales de la realidad específica y socialmente construida por cada individuo dentro de cada organización.
Paradójicamente, las empresas generalmente subordinan la capacidad de conocer a sistemas de información, soportados por plataformas tecnológicas automatizadas o semi-automatizadas; y, por ende, se subestima el potencial de los individuos y sus cualidades naturales. La postura epistemológica de la tesis se define y se sostiene en los principios fundamentales de la teoría de las RS. El lector podrá comprender más ampliamente el enfoque adoptado en el capítulo siguiente, en el cual se describen los aspectos metodológicos y el diseño de la investigación.
160