Individual-based measures

Al igual que dentro de las múltiples definiciones sobre capital social existen diferentes componentes, ni que decir tiene que también existe distintas corrientes (Arriagada, I., Miranda, F. y Pávez, Th. 2004: 14):

- Ideológicas conservadoras, en donde el capital social está vinculado a la familia y las tradiciones. Y progresistas donde el capital social es visto como un elemento que genera empoderamiento, y favorece la democracia.

- En función de la ―propiedad‖ o atributos, bien individuales dependiendo de las redes personales de reciprocidad a las que tiene acceso. Bien colectivas, entendido como un atributo de estructuras sociales, que es de la comunidad o sociedad y los beneficios revierten en ella.

- En función de las consecuencias. Existe un capital social positivo, que genera sinergias hacia la comunidad o sociedad en donde se da y hacia los propios grupos. Pero también hay una distribución asimétrica del capital social provocando situaciones perversas o no deseables.

También se puede llegar a una tipología teniendo en cuenta las discusiones en torno a los ejes de capital social (fuentes o infraestructuras de capital social, los tipos de acción y sobre las consecuencias) como lo hace la CEPAL a partir de Atría y otros (2003).

Cuadro 12. Clasificación de las Definiciones de capital social en función de los ejes de debate, énfasis y referentes teóricos.

Ejes del debate del capital social

Énfasis Supuestos y referentes teóricos

Fuentes e

infraestructuras del capital social

Determinantes cognitivos (culturales)

- Resalta la dimensión más subjetiva del capital social: su manifestación u origen en vínculos emocionales, valores y creencias que favorecen la acción colectiva.

- Visión culturalista que pone énfasis en cuestiones de valoración social.

Determinantes estructurales

-- Resalta la dimensión más objetiva del capital social: su manifestación en el plano concreto de las conductas, relaciones sociales.

- Visión sociologizante que pone énfasis en estructuras e instituciones sociales.

Tipo de acciones

Énfasis en redes Personales (acciones individuales)

- Producción de capital social como resultado de intereses individuales egoístas.

- Capital social como producto de la maximización individual por elección racional (rational

choice)

Énfasis en asociatividad (acciones colectivas)

- Capital social como atributo de estructuras sociales: que existen, además de las individuales, formas colectivas de capital social, que son 'propiedad' de comunidades, clases y sociedades enteras (Coleman, 2000; Putnam, 1993; Bourdieu, 1999). Esto implica que las formas de capital social institucionalizadas perduran a pesar del recambio de sus miembros.

- Se supone que el nivel de confianza y las normas y valores que vigilan y sancionan los miembros de un grupo (nivel micro social), pueden extenderse al resto de la sociedad (nivel macrosocial).

Consecuencias y

resultados Positivas

- Empoderamiento, ciudadanía, pluralismo y democratización. - Se liga la sociabilidad con dimensiones positivas.

Negativas

- Los aspectos negativos del capital social se vinculan con la lucha

por el control de recursos escasos, configurando patrones de inclusión y exclusión social. - Distribución asimétrica de capital social en las relaciones de

poder: trae como consecuencia la reproducción social de la pobreza

Fuente: Sobre la base de Raúl Atría, y otros (comps. 2003), Capital social y reducción de la

pobreza en América Latina y el Caribe: en busca de un nuevo paradigma, Libro de la CEPAL Nº 71

(LC/L.G.2194-P), Santiago de Chile, CEPAL, Universidad del Estado de Michigan. Irma Arriagada, ―Capital social: potencialidades y limitaciones analíticas de un concepto‖. En Estudios Sociológicos XXI: 63, México, 2003. En Arriagada, I., Miranda, F. y Pávez, Th. (2004) Op. Cit.

Dada la multiplicidad de definiciones, no nos resistimos a exponer que las clasificaciones o tipologías del capital social pueden hacer referencia al ámbito de relaciones que abarca, como lo hacen Portela y otros (2008).

Cuadro 13. Tipo de Capital en función del ámbito de Redes que abarca

Ámbito/Tipos Manifestación

Individual Red de relaciones útiles que posee una persona.

Empresarial Relaciones que proporcionan ventajas competitivas.

Comunitario Relaciones entre individuos que componen redes o grupos sociales.

Público Relaciones entre organizaciones estatales y agentes económicos y sociales.

Fuente: Tomado de Portela, Marta; Neira, Isabel y Pio de Oro, Carlos (2008)

Flores y Rello (2001) en Stein (2003:18), sostiene que a pesar de la considerable bibliografía sobre capital social, no existe una que consiga reunir el consenso de la mayoría de los investigadores. Aún así, captan tres componentes básicos mencionados en casi todas las definiciones:

1) Las fuentes y la infraestructura del capital social, es decir, lo que hace visible su nacimiento y consolidación.

2) Las acciones individuales y colectivas que esta infraestructura permite. 3) Y las consecuencias y resultados de estas acciones, las cuales pueden

Por su parte Durston (2000) considera la existencia de dos aspectos básicos, o dos dimensiones, a la hora de delimitar el campo de actuación del capital social: uno es considerado como recurso o una manera de obtener beneficios para ―algo‖ o de ―alguien‖, con la consiguiente carga utilitarista, en donde la máxima ―no importa lo que sabes o conoces, sino a quién conoces‖. Y otra es el estudiar al capital social desde el punto de vista de las relaciones en donde se produce o genera a partir de:

a. Como la capacidad específica de movilizar recursos por parte de un grupo. Desde esta perspectiva tiene gran relevancia el liderazgo y el empoderamiento. Esta movilización de recursos implica tanto el grado de asociacionismo y el carácter horizontal y vertical de las mismas. Esto ha dado origen a las redes de relaciones al interior de un grupo o comunidad (noción bonding), las redes de relaciones entre grupos o comunidades (noción bridging) y las redes de relaciones externas (noción linking). Desde este punto de vista, el capital social generaría una capacidad efectiva de movilizar los recursos asociativos para producir un beneficio conjunto. Esto se consigue gracias a las relaciones de confianza, reciprocidad y cooperación, que en palabras de Durston, (2003) es la acción complementaria orientada al logro de objetivos compartidos de una actividad común.

b. La disponibilidad de redes de relaciones sociales. La formación de lazos interpersonales, grupales es el mayor potencial de acumulación de capital social, que viene determinando en gran parte por la red de relaciones sociales que favorecen la solidaridad mediante la cual la persona o el grupo siente por los demás miembros. Desde esta perspectiva podemos hablar de capital social informal (PNUD, 2000) o comunitario (Durston, 2003).

Durston (Arriagada 2003:17) plantea que el capital social puede ser abordado desde tres dimensiones o visiones, individual, social y comunitario:

línea de los teóricos de la elección racional. Donde el capital social es un instrumento de conductas cooperativas que tienen su génesis en el ejercicio individual de una racionalidad de maximización de la ganancia. 2. Perspectivas marxista establecida por la relación de clases determinantes de superestructuras ideológicas y la distribución de bienes. Ya se ha señalado que varios autores, entre ellos Bourdieu (1985), ponen de manifiesto un reparto desigual del capital social en las sociedades fruto de las desigualdades sociales. Aquí el capital social es un mecanismo para lograr acceso a los diferentes recursos.

3. Sistema complejo de tipo ecológico en donde intervienen una multiplicidad de agentes (individuales, colectivos), en donde el capital social es visto como uno de los activos intangibles.

Durston con posterioridad, centra el debate en un continuum ideológico que va desde los conservadores, para quienes el capital social se instala en el compromiso con estructuras familiares tradicionales y en un orden moral fundado en valores tradicionales, de acuerdo a las estructuras socioeconómicas nacionales. Hasta los progresistas, preocupados en vincular capital social a empoderamiento, ciudadanía, pluralismo y democratización. (Stein R.H. 2003- pág. 18).

Llegados a este punto ante la gran heterogeneidad de las definiciones no nos queda otro remedio que diferenciar entre el concepto capital social y otros términos que frecuentemente se le suele asemejar:

- No todas las relaciones sociales tienen capital social. Para que sí sean consideradas capital social las relaciones deben tener permanencia y regularidad y estar apoyadas en vínculos de confianza y cooperación. De esta manera se obtienen beneficios individuales y grupales y se atraen otros activos al entorno (Raczynski y Serrano, 2003 citado en Arriagada, I., Miranda, F. y Pávez, Th. (2004) Op. Cit.).

- Las relaciones de capital social pueden implicar situaciones de conflicto que deben resolverse con el fin de dar estabilidad y perpetuación a las redes. Por tanto, negociación y conflicto son elementos inherentes al capital social y contribuyen a su renovación y reproducción, siendo la resolución de conflicto un instrumento esencial a la hora de establecer estrategias para alcanzar diferentes

objetivos.

- Capital social y participación social no es lo mismo. La participación social hace referencia a la intervención directa y activa de los ciudadanos en iniciativas y proyectos de interés común. La participación forma para del capital social pero por si misma no es constitutiva de él.

- El capital social debe distinguir entre empoderamiento individual y colectivo. Las capacidades y empoderamiento individual forman parte del capital humano y no del capital social. Por el contrario el empoderamiento colectivo es la capacidad de interactuar a nivel macro social y generar capital social.

- La cantidad y heterogeneidad de asociaciones y organizaciones sociales y comunitarias no constituye un indicador de capital social propiamente dicho. La existencia de asociaciones y organizaciones constituyen una señal de capital social pero no constituyen por sí misma un depósito de capital social.

- La existencia de una red social no implica que esté dotada de capital social. La red social se transforma en capital social cuando los actores involucrados en ella, comparten distintos recursos entre ellos, pero también cuando la propia red comparte sus recursos con otras redes. Para Lin (2001) las redes tienen la capacidad de ampliar la propagación de los recursos de los que dispone cada uno de los actores que la componen, para así poder lograr objetivos y metas comunes.

Cuadro 14. Distinción entre capital social y otros Conceptos Asociados

Conceptos Asociados

¿Qué es capital social? ¿Qué no es capital social?

Relaciones sociales Capital social supone relaciones formales o informales, que tienen cierta permanencia y regularidad, se cimientan en lazos de confianza y apoyan la cooperación y la solución conjunta de problemas.

No todas las relaciones sociales tienen capital social.

Conflicto / armonía Capital social supone negociación y conflicto como elementos que, en tanto se resuelvan adecuadamente, contribuyen a su renovación y reproducción.

Capital social no involucra esencialmente armonía.

Participación social Capital social implica iniciativas o proyectos de bien común, originados en una motivación socio territorial que incide en la vida comunitaria.

La participación social puede involucrar acciones meramente individuales sin extensión de beneficios a un colectivo mayor.

Empoderamiento Capital social implica control y acceso de recursos de un colectivo, en un proceso de empoderamiento compartido.

El empoderamiento individual es parte del capital humano.

Asociatividad Capital social supone

organizaciones que operan sobre la base de la cooperación, principios internos democráticos, equidad en la repartición de beneficios adquiridos mediante ella, reglamentos y compromiso interno, entre otros.

Muchas organizaciones tienen un carácter meramente instrumental: su mera existencia no es sinónimo de capital social

Redes sociales Una red social posee capital social cuando tiene la capacidad de ampliar el espectro de recursos de cada uno de los agentes que la componen, poniendo la experiencia propia a disposición de otros para el logro de objetivos y metas comunes.

No todas las redes sociales tienen capital social.

Fuente: Arriagada, I., Miranda, F. y Pávez, Th sobre la base de Dagmar Raczynski y Claudia Serrano, "Programas sociales y capital social en Chile. Evidencias y aprendizaje", ponencia presentada en el Seminario Capital social y programas de superación de la pobreza:

lineamientos para la acción, Sala Raúl Prebisch, CEPAL, 10 y 11 de noviembre de 2003. En

2.3.3 Tipologías en función del desarrollo según Woolcock y Narayan