Es de notar que el narrador menciona el nombre de Absalón al comienzo de la historia de la violación de Tamar, demostrando que su interés es más en Absalón que en Tamar. El narrador estaba interesado en la vida de Absalón, en su intento posterior por conseguir la corona y en el proceso de cómo se llevó a cabo la voluntad de Dios en cuanto al que sería el sucesor de David. Ello no quiere decir que el narrador estaba totalmente desinteresado en la suerte de Tamar; al contrario, el narrador da amplio espacio al episodio relacionado con Tamar y la descripción de los hechos demuestra su indignación contra el hecho. Este episodio es de importancia no sólo porque se relaciona con la historia de la sucesión del trono de David, pero también porque describe el deterioro de la familia de David. David había descendido a los abismos del pecado, y ahora vería a sus propios hijos descender en el pecado. David mismo no había sido siempre un buen ejemplo para sus hijos, había cometido adulterio y había sido el instrumento de la muerte de Urías; sin embargo, en muchas ocasiones David había demostrado virtudes como la valentía, la honestidad, la dependencia de Dios y el arrepentimiento; pero tal parece que sus hijos se fijaron más en sus malas acciones que en las buenas.
(1) Amnón busca una relación prohibida, 13:1–6. Absalón tenía una hermana hermosa que se llamaba Tamar, ambos eran hijos de David y Maaca, hija de Talmai, rey de Gesur. Amnón era el hijo mayor de David, su madre era Ajinoam, mujer de David desde antes que éste llegase a ser rey. Cada esposa de David tenía su propia casa y vivía aparte con sus hijos, de ahí que los hijos de David habían crecido separadamente. Aconteció después de esto, o sea después de haber terminado la guerra con los amonitas, que Amnón se enamoró de su hermana Tamar. Como David, Amnón puso su mirada en una mujer que él no podía tener como esposa. La ley prohibía la relación sexual entre parientes cercanos: Levítico 18:6, 9; 20:17.
Ningún hombre se acerque a una mujer que sea su parienta cercana para descubrir su desnudez... No descubrirás la desnudez de tu hermana, hija de tu padre o hija de tu madre, nacida en casa o nacida fuera de ella.
Si un hombre toma a su hermana, hija de su padre o hija de su madre, y él ve la desnudez de ella, y ella ve la de él, es cosa abominable. Por tanto, serán excluídos a la vista de los hijos de su pueblo. Ha descubierto la desnudez de su hermana; él cargará con su culpa.
La ley levítica no se menciona en la narración de la violación de Tamar; esto no indica que dicha ley no existía en ese tiempo (como algunos comentaristas modernos explican), ello más bien indica que el pueblo no la acataba. Amnón mismo demuestra un desinterés por los valores morales y religiosos de Israel, su preocupación mayor era que Tamar fuera difícil de seducir; tan angustiado estaba Amnón que aun se enfermó de la preocupación.
El mal consejo no tardó en llegar a Amnón; su mismo primo Jonadab vino a prestarle ayuda. Jonadab era un hombre muy astuto, para hacer el mal no el bien. Este preparó un plan para que Amnón pudiera satisfacer sus deseos: Amnón fingiría estar enfermo y pediría a su padre que le mandara a Tamar para que le cocinara y le diera de comer. El plan de Jonadab no fue para que Amnón enamorara a Tamar, sino para que tuviese oportunidad de violarla. Esta era la única intención de Amnón.
(2) Amnón planea y ejecuta la violación de Tamar, 13:7–17. Amnón no tardó en ejecutar el plan que le había dado Jonadad. Amnón nunca parece haber dudado en lo que había de hacer, en su corazón ya había concebido el pecado, su mente había sido dominada totalmente por sus abominables deseos. Para conseguir su deseo, Amnón fingió estar enfermo, y pidió a David que mandara a Tamar a cocinarle una comida. David creyó a Amnón y mandó a buscar a Tamar a su casa; como se mencionó anteriormente, las esposas de David tenían cada una su propia casa o
habitación. Tamar fue a casa de Amnón para hacer un bien y recibió un mal; la experiencia se ha repetido muchas veces. Cuando la comida estuvo preparada, Amnón no quiso comer, sino que hizo salir a todos los criados de la casa, y cuando se hubo quedado solo pidió a Tamar que le llevase la comida a su dormitorio. Tamar, sin pensar nada malo, tomó los pasteles y los llevó a Amnón; estando en el dormitorio, Amnón pidió a Tamar que se acostara con él.
Semillero homilético
Cuando el sentido de los valores morales se pierde
13:12, 13
Introducción: Qué del refrán: "No hagas cosas buenas que parezcan malas."
Se quebrantan las buenas costumbres: No se debe hacer así en Israel. Las cosas se hacen por la ley del más fuerte: No me hagas violencia. . Se actúa indignamente: No hagas tal vileza. Porque ¿adónde iría yo con
mi deshonra?
Conclusión: ¡Qué triste que a lo bueno se le llame malo y a lo malo, bueno!
Tamar rehusó la propuesta de Amnón. Tamar recordó a Amnón que forzarla era un acto que no se debía hacer en Israel, que tal acto era una vileza. Las palabras de Tamar indicaban la diferencia ética entre Israel y los otros pueblos; los pueblos de Canaán no tenían una religión que prohibiera actos immorales, más bien la religión cananita obligaba a la immoralidad, usando las relaciones sexuales como un medio de complacer a sus dioses para que éstos continuasen el ritmo de la fertilidad. Tamar trató que Amnón desistiera de su idea haciéndole ver que ella sufriría al llevar consigo esa deshonra y que él también padecería por cometer la ofensa; de acuerdo a la ley, los hermanos o medios hermanos que cometían incesto debían ser excluídos de delante del pueblo (Lev. 20:17). Como última arma para defenderse, Tamar se ofrece en matrimonio a Amnón, quizás esperando que Amnón desistiera de su propósito. Es posible también que Tamar estuviera haciendo una proposición seria a Amnón; si fue así, entonces se puede decir que la ley no se acataba a cabalidad en el pueblo de Israel o dentro de la familia real.
Amnón no escuchó ningún argumento de Tamar, sino que la forzó y la violó. Tanto se había ocupado en conseguir su deseo que después de haber violado a Tamar, se llenó de odio contra ella, y la echó de su presencia. Ahora Tamar pensaba que era mejor para ella quedarse, aun casarse con Amnón, y rehusaba ser echada; ella consideraba el abandono como algo peor que lo primero. Amnón, quien ya era presa de su propio orgullo, ordenó a uno de sus criados que sacara a Tamar de su casa.
Joya bíblica
Ella estaba vestida con una túnica de diversos colores, porque así solían vestir las hijas vírgenes del rey (13:18a).
(3) Tamar lamenta su condición, 13:18–20. El narrador hace mención de la túnica de colores que llevaba Tamar, era la manera en que se vestían las hijas vírgenes del rey. Los colores contrastan con la situación desolada en que Tamar se encontraba; su aflicción era grande, por lo cual se esparció ceniza sobre su cabeza, se rasgó sus vestidos, y gritaba con sus manos sobre su cabeza. Tamar corrió a su hermano Absalón, quien trató de consolarla; en vano Absalón le decía a su hermana que no tomara el asunto tan a pecho, para Tamar sí era una gran aflicción. Tamar
quedó desolada o devastada por la experiencia, por algún tiempo o bien puede ser para el resto de su vida siendo que los hombres no se interesarían más en ella. El comentario del narrador acerca de la condición de Tamar demuestra su interés en Tamar y lo sucedido a ella; la descripción del narrador no es fría y calculada, sino que hace resaltar la humillación y aflicción a la que Tamar fue sometida, un comentario que habla a la experiencia de muchas mujeres que han sufrido la misma suerte que Tamar.
La virginidad 13:18–19 Era valorada y protegida.
El traje que vestían las hijas vírgenes era de diversos colores ¿Qué hacían en Israel cuando la virginidad se perdía? ) Poner ceniza en la cabeza
) Rasgar la ropa
) Poner la mano sobre la cabeza
) Gritar. Hay algo semejante en Le- vítico 13:15.
(4) David no castiga a Amnón, 13:21, 22. Cuando David supo lo que había pasado, se enojó mucho; pero no se dice que hizo algo al respecto. Aquí se demuestra una debilidad en David, quien no aplicó la ley a Amnón; al no castigar a Amnón, Absalón tomaría el castigo en sus propias manos. David falló una vez más en aplicar la justicia, anteriormente había dejado sin castigo el asesinato de Abner, ahora (con menos autoridad propia, después del episodio de la muerte de Urías) David dejaba sin castigo a Amnón. David ahora se añadía a la lista de padres, junto con Elí y Samuel, que llegaron a ser grandes personalidades usadas por Dios pero que descuidaron la disciplina de sus propios hijos. Absalón tomó en sus manos el castigo de Amnón. Aunque no deja de ser contradictoria la actitud de Absalón; primero le dijo a Tamar que no se preocupara por lo que había pasado porque Amnón era su hermano; ahora se dice que David odiaba a Amnón por haber violado a Tamar; quizás lo que influyó más en Absalón fue la inhabilidad de David de castigar a Amnón. La venganza de Absalón no sería totalmente desinteresada, es posible que desde ya Absalón ansiaba el trono y por ello buscaba la popularidad entre el pueblo y aún más buscaba deshacerse de Amnón el primogénito.
Semillero homilético
Cosecha larga, dura y amarga de un padre de familia
Caps. 13–15
Introducción: Hablar de cuán triste es cuando los hijos con sus malas
acciones castigan al padre por sus pecados. Para David fueron las pruebas más grandes o males que padeció:
Hija violada o ultrajada, 13:14 Tamar
Por su hermano Amnón (un pecado de incesto). Hijo asesinado, 13:23–29a
Amnón
Por su hermano Absalón (un pecado de fraticidio) . Hijo malcriado, 13:38; 14:28; 15:1–13
Absalón
Consecuentado, autoproscrito y envidioso (un pecado de rebelión).
Conclusión: Así David perdió lo más cercano y querido: Sus hijos, por ser un
padre por demás cariñoso y consentidor. 2. Absalón venga la violación de Tamar, 13:23-39
(1) Absalón hace banquete a los hijos de David, 13:23–27. Después de dos años, Absalón no había olvidado el crimen cometido por Amnón. Cierto día en que trasquilaban ovejas sus hombres, Absalón invitó a todos los hijos del rey a participar del banquete. El lugar del banquete era Baal-hazor, junto a Efraín. Absalón también invitó a David y a todos sus siervos, pero David rehusó la invitación. Absalón insistió, pero David volvió a rehusar. Absalón entonces pidió a David que dejase venir a Amnón al banquete; esta petición de parte de Absalón posiblemente despertó dudas en David, fue así que David no dejó ir solo a Amnón, sino que envió a todos sus hijos al banquete. Así como Tamar había sido víctima de una invitación, también Amnón sería víctima de una invitación amistosa.
(2) Amnón es asesinado, 13:28–29. Una vez en la fiesta, los siervos de Absalón siguieron sus órdenes y mataron a Amnón cuando éste se encontraba ebrio. La acción de Absalón de embriagar y luego ordenar el asesinato de Amnón no estaba lejos de lo que David mismo había hecho con Urías. Absalón ahora imitaba lo que su padre había hecho con Urías. Los demás hijos de David, cuando vieron lo sucedido, huyeron en sus mulas. Las mulas eran posiblemente de uso real, lo que indica que los israelitas no utilizaban todavía los caballos.
(3) David ante la muerte de Amnón, 13:30–39. El rumor de que Absalón había matado a los hijos de David llegó a los oídos de éste, ante lo cual David rasgó sus vestidos (el símbolo de la aflicción). Pero Jonadad, quien conocía muy bien a Absalón y sus planes, desmiente el rumor, afirmando que Absalón deseaba únicamente la muerte de Amnón. Jonadad podía decir con seguridad que Amnón había muerto. Mientras Jonadad hablaba, un centinela observó la llegada de mucha gente, eran los hijos de David. Los hijos de David lloraron juntamente con David y todos sus siervos por la muerte de Amnón.
Absalón huyó hacia Gesur, donde Talmai su abuelo materno era rey. Allí permaneció Absalón por tres años. El v. 39 es difícil de traducir por la grámatica y por los verbos usados. En hebreo, la raíz del verbo consumir es muy parecida a la del verbo restringir, así que se puede usar el verbo consumir o el verbo restringir. Por otro lado, la preposición hebrea ’el puede significar “a” (“hacia”) y también “contra”. De tal manera que otra posible traducción del versículo sería: Y
el rey David se restringía de ir contra Absalón, mientras se consolaba de la muerte de Amnón.
Se puede entender que David se consumía por ir a ver Absalón; o se puede entender que David se restringía de ir a atacar contra Absalón durante el tiempo en que se consolaba de la muerte de Amnón. Este último significado es tomado por Keil y está en más conformidad con la actitud de David, la cual se descubre en el siguiente capítulo; allí se demuestra que David no deseaba ver a Absalón.
Joya bíblica
El rey se levantó, rasgó sus vestiduras y se echó en el suelo. Y todos sus servidores que estaban a su lado rasgaron sus vestiduras (13:31). Semillero homilético
Falsedad y veracidad de un rumor 13:30–33
Introducción: Definir el rumor como una noticia que corre, pero que puede
ser confusa. Así que no hay que guiarse o basarse en rumores. Un rumor imagina lo peor o exagera el hecho. Sin embargo: "Cuando el río suena, es que agua lleva". Algo de cierto tiene un simple rumor.
La falsedad del rumor: Que Absalón había matado a todos sus hermanos, originando que David y la servidumbre rasgaran sus vestidos y se echaran en tierra.
La veracidad del rumor: Sólo Amnón había sido muerto por incestuoso y por determinación y mandato de Absalón.
Conclusión: Los rumores han sido causa de las peores desgracias. 3. Absalón regresa a Jerusalén, 14:1-33
El retorno de Absalón a Jerusalén se debió a la intervención de Joab. Según la traducción de RVA, Joab se daba cuenta de que el corazón de David se inclinaba por Absalón; pero bien podría traducirse que Joab se daba cuenta de que el corazón de David “se inclinaba contra Absalón”, ya que la preposición hebrea que se traduce como “por” tiene dos significados: puede significar “en contra de” o “a favor de”. Parece ser que el corazón de David se inclinaba en contra de que Absalón regresara a Jerusalén, por lo cual Joab planeó una manera de hacer que David accediera al retorno de Absalón. Joab probablemente hacía esto para ganar el interés de Absalón, quien podría un día llegar a ser el rey de Israel.
Hijo predilecto 14:1
Así se le llama o etiqueta a una persona distinguida de un pueblo o ciudad; pero Absalón no lo era en este sentido, por desgracia.
Lo sabía Joab
Lo manifestaba David
(1) David es persuadido por una viuda, 14:1–17. Joab planeó algo parecido a lo que había hecho el profeta Natán anteriormente con David. Por medio de la mujer, Joab planteó un caso ante David para demandar de éste un juicio que lo llevaría a reconsiderar su posición en cuanto a Absalón; mientras que Natán había llevado a David a pronunciar un juicio que demandaba castigo, Joab deseaba que David pronunciara un juicio de misericordia. Joab llevó a cabo el plan por medio de una mujer de Tecoa.
a. La viuda busca apaciguar al vengador, 14:1-12. La mujer de Tecoa se presentó como una viuda cuyo único hijo era demandado por la familia por haber matado a su hermano en una pelea. La implicación del caso era que el hijo del cual se damandaba su vida era el heredero, y su pérdida dejaría sin descendencia a la mujer y a su esposo. La mujer demandó protección para la vida de su hijo, enfatizando su deseo de que la venganza no se impusiera sobre la misericordia; ella pidió la protección de David para evitar que el vengador de la sangre, en su sed de venganza, no quitara la vida a su hijo; el vengador (en hebreo goel 1350), era aquel pariente que se encargaba de vengar la muerte de un familiar. La mujer consiguió que David tomara responsabilidad de protegerla de cualquier acusación del vengador.
Semillero homilético
14:1–20
Introducción: Tecoa fue la ciudad natal del profeta Amós, al sur de Belén.
Una mujer capaz de describir el poder que tenía David para juzgar, llamándolo un ángel de Dios (vv. 17, 20; 19:27).
Sabio Discernidor Conocedor
Una mujer con un concepto femenino acertado de la vida (v. 14). Acerca de su brevedad o cortedad
Acerca de su procedencia y/o providencia
Conclusión: Proverbios 31:10–31
La relación del caso con el de Absalón es clara: Absalón era culpable de la muerte de su hermano, pero también era el heredero del rey por ser el mayor hijo con vida (se asume que Quilead, el segundo hijo de David, estaba muerto). El caso de la mujer difería del caso de David en que David tenía más de un hijo vivo, y también en el hecho que Absalón había matado a su hermano a sangre fría y no en una pelea. Esta diferencia no importó para que, una vez que David hubo dado su promesa de proteger la vida del hijo de la viuda, ésta intercediera por la vida de Absalón. La mujer confrontó a David por no actuar con esa misma misericordia para con Absalón: si el rey no permitía que Absalón volviera, David estaba actuando como la familia vengativa de aquella viuda, y ponía en peligro la vida de Absalón, a quien el pueblo esperaba como heredero del rey.
Joya bíblica
A la verdad, todos hemos de morir; somos como el agua derramada en la tierra, que no se puede recoger (14:14a).
b. La viuda apela al amor de Dios, 14:13, 14. La demanda de misericordia por parte de la mujer la llevó a expresar una gran verdad bíblica: la transitoriedad de la vida humana y la grandeza de la misericordia de Dios para con la humanidad. La mujer comparó la vida humana con el agua derramada en la tierra, la cual no se puede recoger (compárese esta declaración con otras declaraciones bíblicas de que la vida del hombre es como la flor del campo y como el polvo). Esta trágica condición de la humanidad es contrastada con la cualidad de Dios que da la vida y que preserva la vida del desterrado. La expresión: Dios no quita la vida, sino que busca la
manera de que el desterrado no quede desterrado de él, es una declaración de la iniciativa de
Dios en buscar y salvar al pecador, éste es uno de esos versículos en el AT en que el creyente encuentra una declaración anticipada de lo que sería el evangelio de Cristo. No fue difícil para la mujer conseguir un poco de misericordia de parte de David para Absalón.