Para entender la teoría de la resistencia se hace necesario partir de las teorías socio-históricas, que le anteceden como son el funcionalismo y el estructuralismo
En la teoría socio histórico denominada funcionalista es desarrollada por Durkheim Emilio, quien considera a la “educación como una parte importante para el desarrollo de todo individuo, para que ello se lleve a cabo es importante que en la educación este la presencia de una generación tanto de adultos como de jóvenes y una acción ejercida por los primeros sobre los segundos…25”.
De lo anterior se desprende que la educación no es pues en sí misma, más que el medio con que prepara el corazón de los niños las condiciones esenciales de su propia existencia. La educación es la acción ejercida por las generaciones adultas sobre las que todavía no están maduras, para la vida social. Tiene por objeto suscitar y desarrollar en el niño cierto número de estados físicos, intelectuales y morales, que exigen de él la sociedad política en su conjunto y el medio especial al que está particularmente destinado.
De esta manera la educación consiste en una socialización metódica de una generación joven, en donde la sociedad es la que va formando y consolidando de su propio seno estas estas grandes fuerzas morales, ante las cuales el hombre ha sentido su inferioridad, en donde el niño, al entrar en la vida no aporta más que solo su naturaleza individual, por lo que, la sociedad se encuentra en cada nueva generación en presencia de una tabla rasa, en la cual tiene que construir un nuevo trabajo, por lo que la obra de la educación, es desarrollar el organismo individual en el sentido indicado por la naturaleza.
La educación por lo tanto, no puede agregar nada esencial de la naturaleza, ya que esta llega para todo en la vida del grupo como en la del individuo relacionándose entre sí para un proceso, donde entran los saberes del individuo, en actividades, guiadas por la educación, desarrollando nuevos saberes, por lo que los individuos “mejoran y acomodan mejor su conducta con su naturaleza, ya que la educación no hace más que ir al encuentro del propio desenvolvimiento de la naturaleza y sobre todo llevar al individuo a un estado de perfección relativa hacia el cual tiene él por sí mismo…26”, si bien puede conseguirlo más rápidamente con el concurso de la sociedad.
Así pues tanto la educación como la sociedad, se relacionan para responder a necesidades sociales en las cuales en tales sujetos no han cultivado bien su alrededor, por lo que ambas ubican al niño al medio social, al que está destinado a vivir en dado caso cuando la sociedad este desinteresada de tal operación, deben ver cuáles son las ideas, los sentimientos que hay que imprimir en el niño para ponerlo en armonía con el medio en el que a de vivir.
25DURKEIM, Emilio (1979) “La educación su naturaleza y su función”. En: UPN. La sociedad y el
trabajo en la práctica docente, Antología De la Licenciatura en Educación Preescolar y Primaria, primera edición, Bogotá 1979 pág. 79.
26
Por su parte, en la teoría estructuralista esta teoría uno de los seguidores principales en desarrollar esta teoría o modelo es Talcott Parsons quien analiza detalladamente este modelo dando una explicación, tanto de educación como de sociedad.
A diferencia de la teoría anterior en esta, la función de la educación es un medio de socialización, por medio de un agente que a través del cual, las personalidades individuales, sean educadas, motivadas, y técnicamente adecuadas, para que así sea el cumplimiento y desarrollo de los sujetos, cumpliendo roles como adultos de una sociedad, por lo que la educación debe ser considerada como una agencia en donde se generen diferentes componentes, compromisos, capacidades y sobre todo por parte de la sociedad quien distribuya su potencialidad humana para que así la educación desarrolle su parte correspondiente.
De esta manera las funciones de una sociedad, es el desarrollo en los individuos sobre los compromisos, sus capacidades, que son pre-requisitos esenciales para el futuro cumplimiento de sus funciones, ya que estos compromisos pueden ser ofrecidos para una implementación de valores, más generales de una sociedad, y el compromiso que esta tiene para ofrecerlas a la educación para que tenga un desempeño dentro de una estructura social más amplia, ofreciendo su disposición en todas las necesidades requeridas para que así la educación lleve un desarrollo con disponibilidad logrando nuevos conocimientos a favor de la sociedad.
En este proceso es necesario mencionar que entre sociedad y educación se presenta una relación, en donde la educación es esencial para el desarrollo de la sociedad, por lo que es necesario decir que la “escuela es elemental y es considerada a la luz, de sus funciones de socialización, ello es a lo largo de continuum particular de logros, lo cual debe ser en contenidos llevándolo a una excelencia de acuerdo a las expectativas impuestas por la educación, como también por la sociedad adulta…”27.
De lo anterior se desprende que la educación deberá llevar un proceso en relación con la sociedad en donde ambos desarrollen “Una emancipación del niño en los primeros lazos emocionales con su familia; dar una internalización de un nivel de valores y normas sociales lo cual constituya una etapa superior con respecto a aquellos que él puede aprender solo en su familia; una diferenciación de la clase escolar en términos tanto de la actual realización como de la valoración diferencial
27TALCOTT Parsons (1980) “La clase escolar como un sistema social: algunas de sus funciones
en la sociedad americana”. En: UPN. La sociedad y el trabajo en la práctica docente, Antología De
de realización; y, desde el punto de vista social una selección y asignatura de sus recursos humanos en relación con el sistema de roles adultos”28.
Lo que promueve la educación es pues, el proceso de los valores comunes a
través de los dos agentes adultos en ellos implicados, la “familia y la educación”
su objetivo es la valoración de ello como logro. Llevando un éxito en la sociedad.
Una postura diferente a los dos anteriores es la teoría de la resistencia iniciada por K. Marx sobre la cual uno de los principales seguidores es Henry Giroux. En la teoría de la resistencia, se expone que las dos teorías anteriores lo que generan es la reproducción del conocimiento, la escuela y la misma sociedad, ante lo cual propone la resistencia, como un proceso mental.
Así pues, para esta teoría entre la sociedad y la educación, se genera un proceso social de producción que es, al mismo tiempo un proceso de producción como de reproducción, ya a que una sociedad está compuesta por un contexto histórico social que está determinado para crear como para reproducir las condiciones de su existencia, en donde la cultura de una sociedad se constituye por la obra del grupo mismo como de una sociedad dominante, las culturas subordinadas, la clase trabajadora u otras participan en momentos de autoproducción así como de reproducción, ya que dichas culturas se forjan bajo las formas represivas del capital, y sus instituciones entre ellas están la educación. Por lo que la sociedad también representa “sistemas de significaciones, representaciones y valores encajados en prácticas concretas que estructuran el inconsciente de los estudiantes, por lo cual estas prácticas es inducir a maestros y estudiantes por igual a una relación imaginaria con sus condiciones de existencia”29.
En una sociedad las “capacidades de las clases para autor-representarse está marcada por condiciones de vida comunes, pero sin limitarse a ello, una relación con la propiedad y el control de los medios de producción. Las clases están formadas por la cultura…”30, entendida como modos de discurso como un universo simbólico compartido de rituales y costumbres que connotan una solidaridad y distinguen una clase de otra.
Una “sociedad tiene historia, en su transcurso del tiempo, acumula ciertas cosas, maquinas, edificios, monumentos, libros, teorías, costumbres, leyes etc…”31. En su historia lleva una serie de necesidades estructuradas en un estilo de conocimiento y un modo de relacionarse con el mundo que la rodea, este hábito se convierte en
28
Ibíd. pág. 98.
29GIROUX, Henry (1985) “Teorías de la reproducción y la resistencia en la nueva sociología de la
educación: un análisis crítico”. En: UPN. La sociedad y el trabajo en la práctica docente, Antología De la Licenciatura en educación Preescolar Y Primaria, Primera Edición, México, 1985, pág. 109.
30
Ibíd. pág. 111.
31
una matriz de percepciones apreciaciones y acciones, ello es un sistema duradero de esquemas de percepción adquiridos de pensamiento y acción. “Este hábito es producto de la socialización como de la historia encarnada y es distinto para los distintos grupos dominantes y subordinados dentro de la sociedad”32. Este hábito se convierte en un poder en la organización de la experiencia individual y es la categoría central que permite situar la intervención humana dentro de la actividad práctica.
Por lo que en una sociedad es sumamente importante su cultura y tener al sujeto como el objeto de resistencia ya que la fuerza de la direccional de la cultura no solo está en cómo funciona para dominar a los grupos subordinados, sino también en el modo en como los grupos oprimidos sacan de su propio capital cultural un conjunto de experiencias para desarrollar una lógica de oposición.
De lo anterior se desprende que la teoría de la resistencia tiene diversas situaciones favorables, ya que la resistencia es una construcción ideológica valiosa que proporciona una perspectiva importante para el análisis de la relación entre la escuela y la sociedad.
La resistencia debe fincarse en una sistematización teórica que proporcione un nuevo marco de referencia para el estudio de las escuelas como ámbitos sociales que estructuren la experiencia de los grupos subordinados, ya que la teoría de la resistencia redefine las causas y el significado del comportamiento de oposición al argumentar que tiene poco que ver con que una desadaptación sea innata o aprendida y mucho que ver con una indagación moral y política. La resistencia tiene la función reveladora que contiene una crítica de la dominación y que proporcione oportunidades teóricas para la autorreflexión y para la lucha en favor de la emancipación, individual y social.
La resistencia se considera teórica porque vincula la manifestación del comportamiento con los intereses que este encierra, esto se logra al ir más allá de la inmediatez del comportamiento, al interés que subyace en su lógica frecuentemente oculta, una lógica también debe ser interpretada a través de las mediaciones históricas y culturales que la conforman. “La resistencia debe mediarse no solo por el grado en que se promueve en pensamiento crítico y la acción reflexiva sino, también por el grado en que contiene la posibilidad de fusionar la lucha política colectiva de padres, maestros y estudiantes en torno a los problemas del poder y de la determinación social…”33, lo cual implica “descubrir los intereses ideológicos que son parte de los diferentes sistemas de mensajes en la escuela, y aquellos que son parte del plan de estudios, de los sistemas de instrucción y de los modos de evaluación…”34, por lo cual, esta teoría de la
32 Ibíd. pág. 114. 33 Ibíd. pág. 114. 34 Ibíd. Pág. 109.
resistencia refuerza la necesidad de los educadores radicales de descifrar como las formas de producción cultural que muestran los grupos subordinados pueden ser analizados para descubrir tanto las limitaciones como las posibilidades que tienen que capacitar el pensamiento crítico, el discurso analítico y el conocimiento a través de la práctica colectiva.
De lo anterior se desprende que en esta teoría se encuentra una interrelación entre sociedad y educación, en donde es fundamental el proceso educativo que detecte a través del análisis del discurso oral y el dominio de la clase dominante, evitando el conjunto de prácticas materiales mediante las cuales los docentes y estudiantes reproduzcan la ideología dominante con rituales, rutinas y prácticas sociales que estructuran el trabajo diario en la educación.
El resultado a obtener al poner en práctica la teoría de la resistencia sobre lo socio-histórico, “nos lleva a obtener los conocimientos y la cultura de la clase obrera que están en competencia con lo que la educación ratifica como los conocimientos y la cultura dominante…”35.
De lo anterior se desprende que para el desarrollo de la educación indígena es un buen elemento la teoría de la resistencia ya que en principio, esta se presenta en contextos campesinos en donde la “comunidad campesina son las localidades rurales donde predomina la existencia de productos directos ligados, mediante un tipo de tenencia y usufructo estos son los medios de producción que utiliza especialmente la tierra”36, en donde la existencia de elementos de carácter superestructural que permite un funcionamiento y la reproducción de la comunidad, con ellas se explica la economía campesina. Estas son las formas de organización donde se derivan las obligaciones, estableciéndose mecanismos de igualdad económica entre miembros de una misma comunidad. Los móviles de cada economía, campesina y capitalista son diferentes, la primera es la subsistencia del productor y su familia, la segunda es la ganancia la acumulación. De ahí en las comunidades y los mecanismos tradicionales de trabajo colectivo, bodas, fiestas, actúan impidiendo la acumulación en manos de algunos de sus miembros.
Una organización comunal responde a la necesidad económica, como a la vinculación por los lazos de parentesco y formas de identidad, en donde la
“reproducción de la comunidad en una organización familiar se lleva a cabo alrededor de todos los órdenes de la vida comunitaria, la religión, trabajo agrícola, construcción de vivienda, vigilancia de funcionamiento de escuela, obtención de
35
Ibíd. pág. 116.
36 PERELLO (1979) “La escuela como espacio
de resistencia en la comunidades indias de
México”. En: UPN. Sociedad y educación, Antología De la Licenciatura en Educación Preescolar y
servicios, medios de comunicación, y formas de representación del grupo como autoridad”37.
La subordinación de comunidades en terreno ideológico y cultural ha coadyuvado el sistema educativo nacional a través de la educación, imponiendo modelos ajenos a su cultura, una lengua extraña, una historia donde los indios están ausentes, dando problemas lingüísticos, de identidad y una devaluación de su cultura frente a la cultura dominante occidentalizada de la escuela que es portadora.
La subordinación en comunidades ha sido resultado de un largo proceso de dominación, desde la época colonial hasta nuestros días, afirmándose que los dominados no han dado respuesta, esta ha sido permanente y de diferentes formas desde la lucha violenta hasta la forma de resistencia cultural, que se opone a aceptar la destrucción de valores culturales propios, siendo una permanencia de las comunidades indias por cinco siglos.
Los efectos de la política indigenista en comunidades es un proceso constante de asimilación a la cultura de la sociedad nacional, expresándose de diferentes formas y grados de integración, con características y condiciones de cada comunidad o región. Estos elementos culturales ajenos se refuncionalizan adaptándose a las condiciones actuales, se sobreponen y se mesclan con los elementos culturales propios que dinamizan y enriquecen la cultura, ya que el adoptar los rasgos culturales occidentales no significa dejar de ser indio, es más bien, un proceso dinámico, la resistencia cultural, que ha permitido sobrevivir a través de los siglos.
La escuela en contextos indígenas es común que se ubique como es una institución ajena a la comunidad, en donde su papel es asignado por la política educativa, que es la incorporación-integración de los indios a la sociedad nacional para sacarlos de su atraso y alcanzar un desarrollo de la nación. Las metas propuestas por la política educativa no se han cumplido cabalmente, ya que la educación hacia las comunidades indias muestra deficiencias por lo que las formas de transmisión provocan conflictos culturales y psicológicos en el alumno.
En la “educación india no existe una institución educativa externa, más bien los niños se socializan como sujetos activos, participan desde chicos en actividades económicas y sociales cotidianas, aprendiendo directamente en la relación con sus adultos”38. Se les ejercita tanto en las labores del campo como en el
37HERNANDEZ Jorda (1990) “La escuela
como espacio de resistencia en las comunidades indias
de México”. En: UPN. Sociedad y educación, Antología De la Licenciatura en Educación Preescolar
y Primaria Para el Medio Indígena, Plan 90, Tercera Edición, Texas, 1990, pág. 75-76.
38
desempeño de cargos políticos y religiosos dándoles un alto prestigio en el grupo. Por lo que la escuela es un espacio más de reproducción que en lugar de generar el desarrollo de la comunidad se convierte en un agente de aculturación de prácticas nacionales y de las políticas de grupos en el poder con objetivos ajenos al desarrollo indígena generando en muchas ocasiones un conflicto en los estudiantes al vivir al parecer en dos mundos en el que uno (la escuela) es diferente y muchas veces apuesta a su contexto y su cosmovisión, pero que el
estudiante se ve obligado a “estar” en él.
De lo anterior se desprende que la educación indígena es acorde a las normas de conducta, valores, intereses y formas culturales del grupo, como también es una institución especializada extraña al grupo que impone formas culturales, patrones de conducta, intereses y valores ajenos.
Así pues, los contenidos y lineamientos pedagógicos que el docente bilingüe maneja, son establecidos en base a los planes y programas diseñados por la secretaria de educación pública para todo el país, en esta actualidad son revisados y diseñados con la participación de los docentes indios, y respondiendo a necesidades e intereses de las propias comunidades.
En la educación aparecen obstáculos que interfieren el desempeño del docente, por una parte son la preparación académica recibida, en cursos obtenidos, los contenidos de los planes y programas de su carrera profesional, siendo también de carácter nacional no estando referidos a la educación indígena. Segunda seria que en comunidades indígenas los docentes no hablan su lengua materna de la comunidad, dando serios problemas en la comunicación.
En la “relación docente-alumno, la generalidad en las situaciones es una relación vertical, autoritaria, donde el rol del docente es ser propietario del conocimiento y los alumnos recipientes vacíos que hay que llenar”39. Cuando no se establece una adecuada comunicación entre docente alumno, por la interferencia lingüística el primero recurre al autoritarismo para hacerse escuchar y el alumno al no comprender se dedica a la memorización. Existiendo poco acercamiento entre ambos, no desarrollando las capacidades analíticas como críticas de los estudiantes, donde le docente produce las formas en como él fue enseñando en la educación, un ambiente artificial, ritualizado, alejado de su realidad familiar y comunal, hasta su hábitat.
En el proceso de la ideologización en el que el profesor en población indigena, es sometido en su recorrido por el sistema nacional, donde las culturas indias son