¿Tenían motivos los cínicos para rechazar su sociedad? ¿Qué males tenía la so- ciedad ateniense, la sociedad griega de la época?37
El cinismo tiene que juzgarse de un modo crítico, como antipático hippis- mo, una antiglobalización de guarros semimendigos. Lo que caracteriza al cí- nico es que su supuesta oposición a la sociedad no le hace dar una alternativa. El cínico busca la autarquía, lo que es el autogobierno, la independencia. Pero esa independencia no los hace autosuficientes económicamente, sino unos men- digos.38 Es decir, que adoptan el papel de parásitos, de ahí el uso normal del término cínico, en el sentido de ausencia de vergüenza.
El cínico rechaza las convenciones sociales y las instituciones de la socie- dad, la familia, el trabajo, la religión, la política, la cultura. Pero su crítica no es seria, en el sentido de proponer una alternativa o de denunciar excesos o fun- cionamiento malo de las cosas. Lo que ellos plantean es un rechazo total de su sociedad, pero al mismo tiempo no desprecian permanecer en ella.
34Esta frase tiene la estructura de la fórmula legal con la que se liberaba a un esclavo. Es decir,
Crates se estaba liberando a sí mismo al aceptar la vida perruna.
35Es la única mujer que menciona Diógenes Laercio en suVidas de los filósofos.
36Porque la sociedad griega era fuertemente machista, misógina incluso, y por supuesto todo
lo que fuera contra la sociedad, a los cínicos les gustaba.
37La idea de que el cinismo es para una sociedad en crisis es una estupidez, un tópico de los
libros de historia. ¿Cuándo no ha habido crisis?
38Platón acusaba a los sofistas de cobrar y yo a los cínicos de mendigar: parece que hay que
El cínico es un egoísta y un irresponsable, que ignora que sin la sociedad que rechaza, moriría de hambre. Su apuesta por la áscesis nunca llega a retirada eremítica,39 acto que por lo menos haría respetable su postura. Su defensa de la naturaleza, de un fantasioso retorno a la animalidad, realmente, de un utopis- mo que imita a los animales o pretende tomarlos como modelo, como si fuese posible. . .
¿Y qué podemos decir del intento de renunciar a todo para evitar sufrir si lo perdemos? Se suele decir que la época atravesaba una crisis y que como reacción a ella el individuo se retrae de lo social, yaligera lastre. Pero esta actitud, que los estoicos acentuarán y que es común también a los epicúreos y a los escépticos, supone una cobardía. Si las cosas van mal en la política y las guerras y las tiranías hacen peligrar los bienes materiales y la propia seguridad personal, lo que hay que hacer es arreglar la política y acabar con las guerras, no tirar todo por la borda para evitar el naufragio emocional.
¿Qué clase de libertad es la que ofrece el cínico? Desde luego, no es la libertad civil, la libertad de una ciudad libre: más bien es la libertad en el sentido delhago lo que quiero y no me importa nada.
¿En qué sentido se puede hablar de la subversión cínica? Poco, si tenemos en cuenta que se trata de una propuesta individualista.
La crítica principal es que no ofrece una alternativa social, ni siquiera una alternativa que se pueda seguir en grandes grupos. El cínico, al persistir en la sociedad, la legitima. Y eso aun aceptando que esté acertado en su crítica, que hay mucho que decir de ello. ¿De qué consumismo se habla? ¿En qué nos abru- ma la civilización? ¿En qué sentido la civilización pervierte?40 ¿En qué sentido el progreso es desconcertado?
¿Qué saca el cínico de su vida? La satisfacción de ser el más fuerte, el sentirse superior a los demás, el sentir que no necesita nada, algo que psicológicamente ya está en Sócrates y que directamente desprecia el saber de su comunidad. Pla- tón le dijo a Diógenes: «Veo tu orgullo a través de los rotos de tu manto». Podría quedar como epitafio del cinismo.
El cínico cree que los animales son más felices que los humanos y por eso los imita. Naturalmente no lo consigue. Se puede decir incluso que luego el estoicismo es una confesión de la derrota del cínico. Ante la necesidad humana de explicación el estoico es un cínico que se forja un sistema filosófico que apoye su opción animal.
No en balde el estoico quiere aprender a morir, es decir, aprender a no ser humano.41
39Es decir, de un ermitaño, un religioso que vive retirado. 40Volveremos a encontrar esta idea en Rousseau?
41Espinosa no es estoico cuando afirma que el sabio se preocupa por la vida y no por la muerte
Crítica del cinismo 115 El cínico apuesta por la fealdad, por la suciedad, por la ignorancia, por la pereza, por la mendicidad, por la miseria, por el sufrimiento físico,42 por la imi- tación de los animales, o por la animalidad humana. Rechaza el amor, la familia, la patria, la cultura y la belleza. ¿Y todo por qué? ¿Porque no somos animales? ¿Porque la cultura requiere esfuerzo? ¿Porque no estamos nunca seguros de su triunfo y de que no vamos a retroceder? ¿Dónde está esa verdad que dicen per- seguir los cínicos? ¿No es acaso simplemente la naturaleza humana lo que ellos llamanartificialidad?
En cuanto rechaza el pensar, el cinismo no es una filosofía pero hay que tener razones contra él, en cuanto que puede ser la razón básica, psicológica, de algunas filosofías equivocadas.
Es estúpido conceder importancia a cosas como si llevar barba o no o cómo ir vestido. Sin duda es trivial la contramoda.
cínicas y ése es su problema.
42En verano se revuelcan por la arena ardiente y en invierno abrazan las estatuas frías en las
Lección
10
El estoicismo
El estoicismo nace con Zenón de Citio, que fue discípulo del cínico Crates.1 Zenón y sus discípulos se reunían en Atenas, en el Pórtico pintado.2 El estocis- mo, como corriente filosófica, se extendió por todo el Mediterráneo y duró 600 años, con gran vitalidad y capacidad de adaptación.
10.1 Ideas de los estoicos
El estoicismo empezó siendo una doctrina materialista, pero fue recibiendo do- sis de platonismo hasta que acabó completamente con el materialismo.
Los estoicos separaban la filosofía en Lógica, Física y Ética. En la lógica incluían toda su teoría del conocimiento, que para ellos, empezaba por los sen- tidos.
Si es verdad que el estoicismo tuvo tanto tiempo y tanta influencia, puede ser que la inmoralidad política tuviera que ver con la retracción de la vida pública. ¿Hay algo en el estoicismo comparable con laPolíticade Aristóteles?
El rechazo estoico del miedo y de la ira es una de las claves de la falta de preocupación por las causas objetivas de los sentimientos. Un miedoso y un ira- cundo tendrían claras las razones de sus sentimientos por ejemplo en la Roma de los emperadores locos, y es de suponer, buscarían un remedio también ob- jetivo. El estoico al no sentir o no estar preocupado por sus sentimientos y en luchar contra ellos, descuida la aplicación de la inteligencia a la resolución de
1Ver la conexión genética entre Sócrates, el cinismo y el estoicismo. Cleantes y Zenón fueron
originadores del estoicismo y discípulos de Crates. Como éste de Diógenes y él de Antístenes, discípulo de Sócrates.
2
los problemas. Quizá lo malo de los estoicos es enfrentarse a la realidad moral sólo con las fuerzas de los sentimientos, no usar de la inteligencia. Lo que ofrece Aristóteles es una ética de la inteligencia, de la prudencia, no de los redaños y la confianza en la posibilidad de controlar racionalmente los impulsos, malos y buenos.
Es estúpido que los estoicos quieran tener como norma de vida lo que pen- samos de ella en nuestro lecho de muerte. ¿Por qué ese juicio va a valer más que los juicios normales? (los hechos durante la vida). Parece como si estoicismo desembocara a los pies del cristianismo.
Dado que la voluntad es autónoma y la voluntad virtuosa es lo único bueno, nadie puede dañar o hacer bien a otro. Por lo que la benevolencia es una ilusión.