Parity Creation and Update

Avance de los incisivos. Por cada milímetro de avance de los incisivos se ganan 2 mm de espacio (1 a cada lado), además, Nance planteó que la ubicación labial de los incisivos aumenta la longitud del arco intercanino.

Enderezamiento de molares. Los inferiores pueden enderezarse 1 mm aproximadamente por cada lado, lo que aporta 2 mm de espacio; los superiores pueden distalizarse de 2 a 4 mm.

Expansión lateral. Se puede ganar espacio con el enderezamiento de los molares 1 mm a cada lado, por lo que se aportan 2 mm adicionales. Proffit plantea que la mordida cruzada disminuye el perímetro del arco, por ello, el descruce de ella lo incrementa y puede tener un efecto positivo sobre el api ?amiento e irregularidades en el arco dentario.

Otras formas para aportar espacio en la alineación dentaria son los desgastes proximales y extracciones terapéuticas, pero no hay ganancia en la longitud del arco. Es indispensable, como se ha dicho, el análisis del espacio para determinar la discrepancia existente y la conducta que se debe seguir.

Contraindicaciones:

_ En casos de discrepancia hueso-diente severa. _ Mordidas abiertas.

Consideraciones. Cuando se han perdido los segundos molares temporales de manera prematura, y la erupción de los molares permanente es con inclinación mesial con pérdida de la longitud del arco, es recomendable que terminen su erupción para luego colocar un recuperador de espacio (Fig. 8.48).

Fig. 8.48. Pérdida de espacio por inclinación del primer molar permanente.

Este procedimiento es para recuperar espacios y no para crear espacio que no existe. Hay que recordar que los tratamientos para recuperar espacio tienden a abrir la mordida. En los casos de dentición mixta el espacio recobrado debe mantenerse hasta que el diente permanente erupcione de forma completa.

Los resultados del tratamiento están en dependencia de la cooperación del paciente. Generalmente es más fácil recuperar espacio en el arco superior que en el inferior. La recuperación de espacios perdidos debe hacerse lo antes posible sobre todo antes de la erupción del segundo molar permanente.

Con la desrotación del primer molar permanente se aumenta la longitud del arco de 1 a 2 mm mesial del primer molar de cada lado.

Objetivos:

_ Recuperar o aumentar la longitud del arco y restaurar las dimensiones normales para disminuir la prevalencia o severidad de la maloclusión (Fig. 8.49).

_ Impedir la presencia de dientes impactados y ectópicos (Fig. 8.50). _ Interceptar maloclusiones en desarrollo (Fig. 8.51).

Fig. 8.50. Segundo premolar superior ectópico.

Fig. 8.51. Pérdida de espacio por mesogresión del primer molar superior permanente. Clasificación de los aparatos recuperadores:

Fijos Lip-bumper inferior.

Lip-bumper superior.

Arco lingual con ansa de expansión. Aparatos de expansión rápida. Distalizador de Wilson. Pendulum

Cetlin

Arco transpalatino.

Técnicas fijas para proinclinación de incisivos. Fuerza extraoral para la distalización molar. Removibles Placa removible acrílica modificada.

Placas de expansión maxilar. Aparatos funcionales.

Conclusiones

No podemos terminar sin mencionar que la prevención para el mantenimiento de la longitud del arco en nuestros pacientes está muy correlacionada con los programas de prevención en la salud bucal. Muchos de los trastornos que causan pérdida de la longitud del arco, que requieren mantenimiento y recuperación de espacio, son causados por la presencia de caries interproximal. Si se tiene en cuenta que el mejor mantenedor de espacio es el propio diente, la mejor manera de prevenir los problemas de espacio es aplicar un buen programa de prevención de caries dental, como el que existe en nuestro Sistema Nacional de Salud.

En cuanto a los trastornos de origen hereditario, aunque son difíciles de prevenir, es importante hacer un seguimiento clínico a pacientes con antecedentes familiares o que se sospeche que puedan llegar a presentar este tipo de problema.

También existen hábitos como la succión digital, que puede afectar la longitud del arco y llegar a producir anomalías dentomaxilofaciales, especialmente de tipo transversal, y en este caso, así como en otros hábitos, es necesario hacer un tratamiento preventivo para eliminarlo desde la atención primaria de salud; los casos de mayor complejidad serán atendidos desde la atención secundaria o terciaria.

Bibliografía

?guila FJ (1999): Manual de Ortodoncia. Espa ?a. Ed. Aguiram. pp. 142-5.

?guila RJ (1992): Manual-Atlas de Laboratorio de Ortodoncia. Ed. Aguiram. pp. 121- 30, 133-40.

Akkaya A, Lorenzon S, Ucem TT (1998): Comparison of dental arch and arch perimeter changes between bonded rapidare slow maxillary expansion procedures. Eur J Orthod, Jun 20(3): pp. 255-61.

Barber TK, Luke LS (1988): Odontología Pediátrica. México. Ed. El Manual Moderno. SA. pp. 227-40, 236-7.

Barnett EM (1984): Terapia oclusal en Odontopediatría. Ed. Revolucionaria. La Habana. pp. 127, 88-9.

Baume LJ (1950): Physiologic tooth migration and its significance for the development of occlusion. J Dent Res 29 pp.123-32.

Bennett LC, Mc Laughlin RP (1994): Orthodontic Management of the dentition with the preadjusted appliance. Ed. Wolfd Publishing Mosby. pp. 624.

Better Dental Care for Children Toward the 21st Century (1991): Procedings of international association of dentistry for children. September, pp. 60-65 (Ono,H).

Braham RL, Morris ME (1988): Texbook of Pediatric Dentistry. 2da, ed. BC. Decker. Toronto, pp. 10-4,44-8,624-29.

Braun S, Kosnoto B, Evans CA (1997): The effect of maxillary first molar derotation on arch length. Am J Orthod Dentofacial Othop. Nov, 112(5), pp. 538-44.

Brennan MM, Gianelly AA (2000): The use of the lingual arch in the mixed dentition to resolve incisor crowding. Am J Orthod Dentofacial Orthop. Jan 117(1), pp. 81-5.

Caba ?as LC y otros (1982): Temas de la asignatura Ortodoncia Estomatología Infantil. T. 2. ISCM-Habana. La Habana, pp. 36-40, 42-3.

Cano LV (1992): Longitud del arco dentario. ISCM-Habana. Facultad de Estomatología. Departamento Ortodoncia- Estomatología Infantil.

Canut BJA (1992): Ortodoncia Clínica. Ed. Salvat. Barcelona, pp. 113-4.

Cárdenas JM, Cárdenas D, Agudelo J, Gómez CA, Arango C (1998): Manejo de los Espacios intraorales en ni ?os. Guías Prácticas basadas en Evidencias. A.C.F.O. Colombia, pp. 13-21, 41-52.

Cetlin NM, Hoeve AT (1983): Confección del aparato Cetlin. JCO:396(413), pp. 1-7. Davidivitch M, McInnis D, Lindauer SJ (1997): The effects of lip bumper therapy in the mixed dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop Jan; 111(1), pp. 52-8.

Domínguez FL, Pérez VH, Fernández TC (1995): Dise ?o de Aparatos de Ortodoncia. Ed. Científico-Técnico, pp. 94-5.

Eastwool (1996): Universidad de Toronto. Curso introductoria de ortodoncia.

Eckles RL, Shulman ER (1990): Herradura distal removible en la pérdida prematura de los primeros y segundos molares primarios. Compendio de Educación Continuada en Odontología 6(3), pp. 23-6.

Ferdianakis K, Laskou M, Spyrou L (1998): Lingual arch appliance fabrication in the dental officce. J. Clin Pediatr Dental., summer; 22(4):277-80.

Finn SB (1982): Odontología Pediátrica. 4ta ed. México, Nueva Editorial Interamericana, pp. 305.

Foley TF (1996): Management of lower crowding in the early mixed dentition. A Soc J Dent Child 63(3), pp. 169-74.

Fortier JP (1988): Manual de Odontopediatría. Barcelona. Ed. Masson, SA, pp. 251. Gómez D, Tamayo E, Echeverri I, Jiménez I (1996): Seguimiento longitudinal del crecimiento y desarrollo dentoalveolar en simios de Damasco. CES Odont 9(1), pp. 66. Gorrostorrazo CH (2000): Trabajo sobre Stripping. [email protected].

Graber T, Swain B (1997): Ortodoncia. Conceptos y Técnicas. Tomo I. Ed. Científico- Técnica, pp. 270.

Gregoret J (1997): Ortodoncia y Cirugía Ortognática. Diagnóstico y Planificación. Espaxs, pp. 61-66.

Gron AM (1962): Prediction of tooth emergence. J Dent Res 41, pp. 573-85.

Gu Y, Rabie AB (2000):Dental changes and space gained as a result of early treatment of pseudo class III malocclusion. Aost Orthod J mar 16(1), pp. 40-52.

Hasler R, Ingervall B (2000): The effect of a maxillary lip bumper on thooth position. Eur J Orthod feb 22(1), pp. 25-32.

Kirjavainen M, Kirjavainen T, Haavikko K (1997): Changes in dental arch dimensions by use of an orthopedic cervical headear in classII correction. Am J Orthod Dentofacial Orthop Jan;111 (1), pp. 59-66.

Lin YC et al (1998): Space changes after premature loss of themandibular primary first molar; a longitudinal study. J Clin Pediatr Dent 22 (4), pp, 311-6.

Magnuson BO (1985): Odontopediatría. Enfoque Sistémico. Barcelona. Ed. Salvat, pp. 250.

Mayoral J, Mayoral G, Mayoral P (1986): Ortodoncia. Principios fundamentales y Práctica. La Habana, Ed. Científico-Técnica, pp. 63, 66-67,70, 291.

Mc Donald R (1971): Odontología para el ni ?o y el adolescente. Buenos Aires, Ed. Mundi, pp. 307-8, 300-27.

Montero del Castillo ME, Espinosa L, Cano LV (1981): Prótesis parcial que permite el crecimiento espontáneo de los maxilares en ni ?os de hasta 5 a ?os. Rev Cub Estom 18, pp. 18-23.

Moyers R (1985): Manual de Ortodoncia. 3era. ed. Buenos Aires, Ed. Mundi SA, pp. 167-8, 200-8.

Nance HN (1947): The limitations of othodontic treatment. Amer J Othod 33, pp. 177- 223.

Proffit W (1994): Ortodoncia. Teoría y práctica. 2da. ed. Ed. Mosby. Dagma libros SA. Madrid, pp. 196-97, 228, 382-7, 412-3.

Robellato J, Lindauer SJ, Rubenstein LK, Isaacson RJ, Davidovitch M, Uroom K (1997): Lower arch perimeter preservation using the lingual arch. Am J Orthod Dentofacial Orthop, Oct; 112(4), pp. 449-56.

Saatci P, Yukay F: The effect of premolar extractions on thooth size discrepancy. Rev Am J Orthod vol 111, april No. 4, pp. 428-34.

Snawder K (1984): Manual de Odontopediatría Clínica. La Habana, Ed. Científico- Técnica, pp. 248-9, 252-6, 262-71.

The American Academy of Pediatric Dentistry (2000-2001): Guidelines for Management of the Developing Dentition in Pediatric Dentistry. Reference Manual, pp. 55-7. http:/www. Aapdmemberinfo/00-01pdf/ddpd.pdf.

Thurow RC (1984): Atlas de Principios Ortodóncicos. La Habana. Ed. Científico- Técnica, pp. 208-9, 214-5.

Ucem TT, Yursel S, Okay C, Golsen A (2000): Effects of a three-Dimensional Bimetric Maxillary Distalizing arch. Eur J Orthod Jun; 22(3), pp. 293-98.

Villalobos FJ, Sinha PK, Nanda RS (2000): Longitudinal assessment of vertical and sagital control in the mandibular arch by the mandibular fixed lingual arch. Am J Dentofacial Orthod Oct; 118(4), pp. 366-70.

Wong AM, Rabie AB, Hagg U (1999): The use of pendu ?um appliance in treatment of class II malocclusion. Br dent J Oct 9; 187(7), pp. 367-70.

Yunez VT et al (1997): Occlusal migration of the maxillary first primary molars subsequent to the loss of antagonists. Bull Tokyo Dent Coll 38(3), pp. 201-6.

Elementos constitutivos Placa activa de Hawley Placa activa Coffin Placa activa Sidlow Aparato distalizador de Benac Aparato de distalizador Cetlin Bibliografía.

Los aparatos removibles constituyen una diversidad de elementos y/o dispositivos, con el objetivo de movilizar o anclar dientes. Surgieron desde la antigüedad, junto con los primeros intentos por corregir maloclusiones. En la historia de la Ortodoncia -como ciencia constituida- la aparatología removible moderna toma auge en Europa durante el período de la Segunda Guerra Mundial, debido principalmente a razones socioeconómicas; era sencilla y no muy costosa, por lo que permitía tratar una porción apreciable de la población infantil.

La demanda creciente atrajo competencia no calificada, cuyos resultados eran mediocres, esto generalizó la opinión, sobretodo entre los profesionales norteamericanos, de que los aparatos removibles eran inferiores a la aparatología fija de la época y que no valía la pena estudiarlos en absoluto. La recuperación económica europea volvió a hacer factible el uso de técnicas multibandas, con lo que desplazó aún más la aparatología removible. No obstante, con el paso del tiempo, el trabajo inagotable de muchos clínicos e investigadores ha demostrado que existen importantes ventajas atribuidas a los aparatos removibles, que están bien fundamentadas y justifican su elección por encima de las técnicas fijas en determinados casos ortodóncicos. Entre estas ventajas se encuentran:

_ Menor costo.

_ Reducción del tiempo de trabajo en el sillón.

_ Uso con objetivos preventivos y/o interceptivos en denticiones primaria y mixta. _ Mayor potencial para el control del crecimiento, el desarrollo y cambios esqueletales (específicamente los llamados aparatos funcionales).

_ Posibilidad de ser retirados de la boca por el paciente, lo que facilita la higiene de los dientes y del aparato.

_ Variados dise ?os y funciones, que pueden proveerse de medios auxiliares como tornillos, resortes, etc.

_ ?tiles en casos en que se dificulta o imposibilita la colocación de aparatología fija. _ Por lo general, poco efecto da ?ino sobre los tejidos periodontales.

Los aparatos removibles pueden dividirse en 2 tipos básicos: placas activas y aparatos funcionales. Las placas activas constan de elementos para su retención en la arcada dentaria y hacen uso de fuerzas intrínsecas liberadas por elementos activos. Los aparatos funcionales generalmente quedan flojos en la boca, trasmiten fuerzas extrínsecas generadas por la musculatura a los dientes, hueso alveolar y articulación temporomandibular, y son capaces de influir en el patrón de crecimiento de los maxilares.

Más adelante se expone una muestra de la vasta cantidad existente, los ganchos, resortes y placas activas más utilizadas en el Departamento de Ortodoncia de la Facultad de Estomatología de La Habana.